Column: Column: De vernietigende kracht van teamorders

@ Runningupthahill

Dat was meer omdat ze zelf uitgeschakeld waren voor de titel. Als je teamgenoot wel de kans heeft op de titel ga je die natuurlijk niet tegenwerken, dat is wat anders dan waar dit column over gaat.

Bovendien heeft Schumacher Irvine slechts 1 race wat geholpen, volgens mij moest hij het in Japan zelf uitzoeken omdat Schumacher die op pole stond opeens een Webber start had en Mika de leiding kon pakken ;)

@Jean: Het was inderdaad bijzonder dat Schumi in een keer het tempo kwijt was tijdens de GP van Japan. Heel vreemd..

@ Snelle Eddy

Hakkinen had anders wel echt een wereldstart toen, alleen Panis kwam bijna net zo goed weg. Bij de eerste bocht was het gat naar de rest echt immens groot.

@Dominci: Klopt, zijn start was fenomenaal. Maar dat Schumacher ineens ook niet meer sneller was tijdens de race is toch opmerkelijk, aangezien de Ferrari aan het eind van dat seizoen sneller was dan de McLaren. Iets wat zowel in Maleisië als in de VT\'s en Q van Japen door Schumacher en Irvine werd bewezen.

Irvine reed zijn Ferrari aan gort in die vrije training en was in de race ook nergens in vergelijking met de McLarens. Overigens waren de McLarens op Maleisië na al races een stuk sneller dan Ferrari/Irvine. Alleen in Maleisië was Schumacher (niet Ferrari) een pak sneller, waardoor Irvine kon winnen.

\"Dat was meer omdat ze zelf uitgeschakeld waren voor de titel. Als je teamgenoot wel de kans heeft op de titel ga je die natuurlijk niet tegenwerken, dat is wat anders dan waar dit column over gaat.\"
In principe zijn teamorders teamorders. Raikkonen moest ze niet volgen, Schumacher ook niet (wat sommige dus ook beweren dat hij deed in Japan) maar ze zetten hun eigen ego op zij, iets wat Vettel dus niet deed afgelopen race.

Maar vanuit dat oog opzicht is dit column niet geschreven, wat een niveau weer he;)

Op deze site is het niveau niet hoog inderdaad, dat is niet moeilijk te zien.

En alles en iedereen afkraken behalve degene waarvan je fan bent toont ook een hoog niveau, nietwaar Mika?

Nou Mika, dan ga je toch lekker ergens anders je slappe gelul posten als het niveau hier zo laag is? Kleine moeite om een andere site te zoeken waar het niveau wel hoog genoeg is voor uwe majesteit

@ Mika

natuurlijk klopt het wat je zegt, maar de redactie is nu eenmaal geen hoofdverantwoordelijke van een team.

Wat jij zegt is hetzelfde verhaal als rbr die de 2012 banden terugwillen.

Het is in hun belang dat ze die terug krijgen, net zoals het in hun belang is dat hun auto\'s de finish halen.

Journalisten/auteurs en dergelijke willen spanning en sensatie.

Logisch toch, het leven is niet zwart-wit

Vettel haalde toch in in de DRS zone ? ;)

Hij heeft Webber toch ook niet geraakt? Het was Webber die nog wat extra naar de muur drukte.

Heel sterk, daar werd niet gereden in 2008.

Fuji 2007 reed Vettel achterop Webber omdat Hamilton als een idioot lag te remmen achter de SC in stromende regen. Hamilton heeft daar een reprimande voor gekregen. Webber was achteraf inderdaad behoorlijk lastig ja, maar het feit dat hij eerder die race al in zijn helm gekotst had en hij eindelijk een podium voor RBR zou rijden zullen daar ook wel mee te maken gehad hebben.

ah oke dat was idd waar ik op doelde. toen had hij zich al negatief uit gelaten over vette;

Idd, alleen als jou favo voor rijd toch

Fraude en competitievervalsing? Dat vind ik nou niet echt woorden die thuis horen in dit onderwerp. Teamorders en Formule 1 horen ook gewoon bij elkaar vind ik. Of je er nou van houd of niet. Het is niet iets nieuws in de sport om je daar nu opeens druk over te maken. Of het nou officieel wordt toegestaan of niet. Het gebeurd toch wel.

Het is een grote fout Marcio om te denken dat de snelste altijd wint.

De snelste (en meest betrouwbare) combinatie wint toch wel degelijk meestal de race. Alleen bij teamorders is dat niet het geval.

RUTH,

Omdat er teamorders waren is mijn voorbeeld niet helemaal goed, maar neem nou Rosberg en Hamilton. Rosberg was absoluut sneller dan Hamilton in de laatste stint. Maar hij heeft meerdere malen geprobeerd langs Hamilton te komen zonder succes..

Je kan snel zijn, maar er ook voorbij kunnen komen. En toen we nog geen DRS hadden was dat voor de meeste coureurs al een hele opgave..

Ik kan me nog een mooi gevecht in Monaco herrineren. (Senna en Mansell geloof ik)
Zoals Olav altijd zegt, er naartoe is één er voobij is twee.

@ Marcio
Als ik jouw was zou ik dan maar niet naar wielrennen gaan kijken. Ben je lang bezig als tegen iedereen een rechtszaak wil beginnen...

RUTH,

Omdat er teamorders waren is mijn voorbeeld niet helemaal goed, maar neem nou Rosberg en Hamilton. Rosberg was absoluut sneller dan Hamilton in de laatste stint. Maar hij heeft meerdere malen geprobeerd langs Hamilton te komen zonder succes..

Je kan snel zijn, maar er ook voorbij kunnen komen. En toen we nog geen DRS hadden was dat voor de meeste coureurs al een hele opgave..

Ik kan me nog een mooi gevecht in Monaco herrineren. (Senna en Mansell geloof ik)
Zoals Olav altijd zei, er naartoe is één er voobij is twee.

\"Omdat er teamorders waren is mijn voorbeeld niet helemaal goed, maar neem nou Rosberg en Hamilton. Rosberg was absoluut sneller dan Hamilton in de laatste stint. Maar hij heeft meerdere malen geprobeerd langs Hamilton te komen zonder succes..

Je kan snel zijn, maar er ook voorbij kunnen komen. En toen we nog geen DRS hadden was dat voor de meeste coureurs al een hele opgave..

Ik kan me nog een mooi gevecht in Monaco herrineren. (Senna en Mansell geloof ik)
Zoals Olav altijd zegt, er naartoe is één er voobij is twee.\"

Puur theoretisch gezien wint de snelste gewoon altijd. Een snellere wagen achter je maakt nog niet de snelste rijder. Senna is toen voorbij Mansell geraakt door een pitstop minder te maken, hij heeft de wedstrijd dan ook als snelste afgerond, ongeacht of Mansell nu een pak sneller was, hij heeft de wedstrijd niet sneller afgelegd. Had Mansell hetzelfde kunnen doen als Senna, dan had hij die race natuurlijk gewoon gewonnen.

Puur theoretisch.. Tja, dan heb ik voor niks mijn verhaaltje lopen typen ;)
Nogmaals heb ik weinig coureurs gezien waar ik van onder de indruk was qua inhaalacties toen er nog geen DRS was.

Ik had het ps niet over de snelste wagen of coureur maar gewoon de snelste op het moment.
Die race met Senna ken ik alleen om het gevecht. Mansell was volgens mij op dat moment gewoon de snelste. (Mansell met zijn wagen, tactiek etc wel te verstaan..)

Ik zal het anders stellen.. In de F1 wint altijd de rijder die het snelste van start tot finish rijdt. Zoek het maar op, dat is gewoon zo.

Ohw, haha. Ik zie nu pas de tegenstelling in mijn eerste reactie.

Maar laat maar dan..
Ik bedoelde in een onderling gevecht hoeft de snelste niet altijd te winnen (en zo de race..) Dat racen kan je nog het beste vervangen door gevecht.. Sorry !

Een column hoort net niet objectief te zijn, daarom is het een column.

In principe... Heb je wel gelijk als je praat over een teamsport. Maar ,volgens mijn mening, is het GEEN teamsport en ik zal nu uitleggen waarom ik dat vind...

- Je bent een team en functioneert als team alleen optimaal als ALLE neuzen dezelfde kant op gericht zijn, ofwel, iedereen heeft dezelfde visie en streeft er naar om dat te realiseren. Vettel daarentegen*, die had een eigen agenda en die bevatte punten, kostbare punten, die het directe verschil kunnen zijn tussen een vierde titel ja of nee...

- Verder heeft een team twee afdelingen, een is gericht op coureur A, laten we hem betitelen als de eerste rijder en er is afdeling B, voor de tweede rijder.
Beide afdelingen hebben het doel elkaar af te troeven, hoewel ze beiden onder dezelfde teamnaam vallen. Kamp A en kamp B, naar mijn idee bestaat er geen twee kampen in een teamsport, waarbij, zoals ik al eerder aanhaalde, alle neuzen dezelfde kant op gericht zouden moeten zijn. Wat lang niet altijd het geval is:P

Teamsport, zou je kunnen zeggen, omdat geen enkele rijder zelf zijn auto ontwerpt, bouwt, tankt, banden wisselt en dergelijke. Daar hebben ze weer ondersteunende staffuncties voor, om het maar even chique te zeggen.

Ik snap helemaal dat Webber over de zeik was, dat zou ik ook zijn als ik hem was, maar ik snap Vettel in deze ook...
Twee acceptabele visies en kijk op de zaken binnen een (1) team, dat stokt niet met mijn definitie van teamsport.

Wie er anders tegenaan kijkt, ik lees graag jou kant van het verhaal:)

*Dit hoeft niet eens perse Vettel te zijn, maar kan op iedereen van toepassing zijn, die wel eens met een teamorder te maken heeft gehad in de Formule 1.

In bijvoorbeeld voetbal zal je ook je eigen teamgenoten moet aftroeven, alleen doe je het daar in de trainingen. Buiten beeld dus waar het in F1 alleen maar in beeld kan. Maar dat maakt F1 niet minder een teamsport. Uiteindelijk wordt de kans dat je wint bepaald door de auto die jij en je teamgenoot krijgen van het team. Het geld dat je van de televisie rechten krijgt en de positie in de pitstraat worden bepaald aan de hand van het constructeurs kampioenschap, het team resultaat.

Dat wij kijken naar de coureurs doet daar niks aan af. Dat is hetzelfde dat het bij voetbal nu alleen maar gaat over Messi versus Zlatan, terwijl het eigenlijk Barcelona versus PSG is. Webber is kwaad omdat hij te horen had gekregen om het rustig aan te doen, om de punten veilig over de streep te brengen en daarna haalde Vettel hem in. Dus ook daarin ging in het om het team resultaat.

Ik ben het met ScuderiaSjonno eens,
In tegenstelling tot voetbal waar teambelangen ten alle tijden voorop staan hebben we bij een F1 team met diverse belangen te maken, tijdens de GP van Maleisië botste Vettel\'s belangen met die van zijn team en teamgenoot, met de bekende gevolgen..
Op papier is de F1 wellicht net zo goed een teamsport als voetbal etc, maar in die hoedanigheid zie ik de F1 toch echt niet, de vergelijking met voetbal gaat daarom volgens mij ook een beetje mank.
Zoals in het verleden al diverse keren duidelijk is geworden zijn de aller succesvolste in de historie groot geworden mede door hun eigen belangen voorop te stellen, Senna en Schumacher zijn daar de beste voorbeelden van, beide waren rijders die er duidelijk hun eigen agenda op nahielden.
Kijkend naar de F1 op sportief gebied is er mijn inziens maar weinig \"teamsport\" te bekennen, wel op het technische vlak natuurlijk waar de teams verantwoordelijk zijn voor vanalles zoals materiaal, strategieën, pistops etc....

Het individuele aspect is groter in F1, dat is zeker waar maar dat maakt het nog geen individuele sport. Net als dat wielrennen geen individuele sport is.

En Jean Alesi, ik denk dat in alle sporten de echte grote sporters geen lievertjes zijn.

Op het sportieve vlak, met andere woorden op de baan, is het in mijn ogen zo individueel als het maar zijn kan, ieder voor zich, ik weet zeker dat de hoofdrolspelers oftewel de coureurs zelf diep van binnen daar net zo over denken.
Vettel zat echt niet met het Red Bull team in zijn achterhoofd toen hij Webber besloot aan te vallen.
Op het technische vlak zeg ik ja, er is sprake van een teamsport, maar volgens mij kunnen we tussen die 2 aspecten een duidelijke grens trekken.
En trouwens, als fan zou ik het niet anders willen, ik ben nu eenmaal een grote fan van rechtstreekse duels op de baan, anders zou ik wel naar rallysport kijken, een van de mooiste aspecten van de F1.
Het wordt allemaal niet hardop gezegt, maar Lewis, Vettel en Fernando zijn gewoon zo, die zullen geen moment met hun gedachten bij hun teamgenoten zitten, en terecht...;)

Mirani,

Ik kan rustig stellen dat ik weinig kijk op voetbal zaken heb dus op dat vlak kan ik Formule1 niet met voetbal vergelijken, dus kan ik daar verder inhoudelijk niet op ingaan.

Echter, wat ik als leek wel denk! te weten met betrekking tot voetbal, is dat in die enkele wedstrijd die ik wel zie, ik ook daar spelers zie die vertikken optimaal van het team gebruik te maken en voor eigen succes gaan.

Ik meende op het afgelopen EK van 2012 vooral een Robben te zien,
(kan zijn dat mijn -selectieve- herinnering een verkeerd beeld schetsen, van hoe het werkelijk is gegaan) hoe hij die de bal solo door tig verdedigers probeerde te werken, terwijl er spelers vrijstonden en zelf zijn doelpunt wilde scoren, terwijl je soms gewoon een strakke voorzet nodig bent van buiten het verdedigingsveld, die net op het goede moment komt, die dus de spits een kans gunt om te proberen te scoren.
Dat noemen ze geloof ik een assist of iets dergelijks. Doelpunten die alleen gemaakt konden worden omdat een spits de kans gegund wordt om te schitteren. Dat heb ik Robben niet zien doen. Die zag ik meters afleggen met een bal aan de voet gekleefd, proberen het onmogelijke te realiseren.

Dus je statement dat voetballers elkaar op de trainingen horen af te troeven klopt ook niet helemaal / altijd met wat ik in de praktijk tijdens de grote wedstrijden zie gebeuren. Maar nogmaals, ik heb eigenlijk niet echt een kijk op voetbal en daarachter liggende strategieen, maar dit schets ik op basis van wat ik wel meen te zien.

Dat is ook zo. Trouwens, Hamilton hield op de rechte lijn steeds bewust in om de tweede DRS-zone te hebben.

Dus ook geen pitborden meer? Ook alle teamleden van de muur halen? Want anders kan je nog altijd communiceren.

Haha,heel de race het team buiten laten staan met wat banden en dan maar hopen dat in de afgesproken ronde dat de coureur binnen komt omdat hij zelf de ronden moet tellen,want ook een bord met hoeveel ronden je hebt gereden is toch ook communicatie en mag dus niet.
Of een coureur met een kapotte voorvleugel niet naar binnen kunnen roepen en hem een aantal ronden door te laten rijden met het risico dat hij van de baan afknalt!
Dat soort dingen zie je tegenwoordig toch niet meer gebeuren in deze moderne tijd omdat er helaas zoveel communicatie is.

@ Duits sterretje
Zoals Alonso in Maleise...? :(

Neen, dat was gewoon een voorbeeld van een slechte keuze.

Het gaat niet om vechten, maar om Rosberg gewoon te laten inhalen. Hij kon er de laatste tien ronden voorbijrijden, in achteruit gaan staan en het nog is doen op één rechte lijn (bij manier van spreken.) Rosberg had, indien hij eerder had mogen inhalen en Hamilton niet steeds bewust de DRS-zone van de tweede rechte lijn pikte, misschien nog een bedreiging kunnen zijn voor de Red Bulls, waardoor die dus ook moesten blijven pushen. Nu heeft hij zich moeten inhouden en niet eens een podium gekregen dat hij wel verdiende.

@RUNNINGUPTHATHILL: Wat snap je nu niet? als Rosberg Hamilton had ingehaald had Hamilton zijn mixture weer opgeschroefd en had hij Rosberg weer aangevallen.. dit was dan om en omgegaan met als gevolg dat ze beiden zonder brandstof waren komen te staan. Mercedes had gegokt op een race met een safetycar waardoor ze met minder brandstof konden starten. Aangezien dit niet is gebeurd moesten ze aan het einde sparen....

Stel dat Hamilton het verder in dit seizoen zo goed zal doen dat hij na de laatste wedstrijd van dit seizoen 2 punten meer zou hebben voor de titel dan een ander team die niet kampioen zal worden.
Ik denk dat iedereen bij Mercedes en zeker Brawn een gat in de lucht zou springen en zich flink op de borst slaan voor de beslissing die ze hebben genomen tijdens de wedstrijd in Maleisië.

Het probleem is dat Rosberg helemaal niet onderdoet aan Hamilton , dus ik zie het nut van een teamorder niet.