Ecclestone wacht op argumenten tegen dubbele punten

Het had afgelopen jaar ook niet spannender geworden die dubbele punten. Ze willen het allemaal kunstmatig spannend maken. Misschien is het leuker om iedereen punten te geven de winnaar 22 de 2e plek 21 enz denk dat je het dan veel spannender maak.

Kras toch eindelijk eens op man!

Daar valt wat voor te zeggen, maar aan de andere kant....
Ze kunnen beter iets bedenken om de races zelf wat spannender te maken.
Wat dachten jullie ervan als de rijders van elk team van auto moeten wisselen halverwege? Dus halverwege moet Alonso van auto wisselen met zijn teammaat.

Hier heb je een aantal uit de mouw geschud:
- Begin van het seizoen is niet zo belangrijk als het einde.
- Motoren gaan gespaard worden zodat je de kans verkleind om in de belangrijke wedstrijden uit te vallen. Uitvallen aan het begin van het seizoen is niet zo erg als aan het eind.
Zijn idee is ondoordacht. We hebben een seizoen waarin een team er met kop en schouders boven uitsteekt dan moet alles meteen op de schop. We hebben er niets aan om steeds de puntendelingen te veranderen.
Daarnaast was het niet Bernie zelf die in het verleden er voor opperde dat degene met de meeste GP winsten WK moest worden. Wat zou hij ervan vinden als Vettel de laatste drie GP's pech zou hebben of iets dergelijks en daardoor niet 13 maar 10 GP's zou winnen en Alonso daarentegen 5 ipv 2. Is het eerlijk dat iemand die twee keer zo weinig GP's wint WK wordt? Moet de eerlijkheid verdwijnen tbv de show?

Het is gewoon een kunstmatige ingreep waarbij vergeten wordt dat de saaie seizoenen hierdoor niet spannender zullen worden. Nee, het zijn juist de spannende seizoenen die hierdoor minder spannend zal worden. Ook vergeet Bernie dat het de teams en coureurs zijn die het spannend moeten maken. Het zou verkeerd zijn wanneer je een heel seizoen de beste bent en in de laatste race de pech heb dat je van de baan wordt getikt en doordat jij geen punten daardoor pakt en je grootste rivaal wint toevallig je een voorsprong van, zeg 35 punten, in rook ziet opgaan.

Het enige wat de dubbele punten regel doet is het moeilijker maken voor de terechte kampioen om kampioen te worden. Meer niet

En ja hoor.. filter

Het zal nooit spannender worden met dubbele punten. Of je moet dubbele races doen, zoals het World Superbike Kampioenschap.

Hey Ecclestone.
Toen Schumancher oppermachtig was zijn de punten al aangepast. Dat heeft ook niks extra's opgelevert. Dat je zoiets omgooit prima. Maar kom dan eens met een echt goed voorstel.

Het voorstel van enkele jaren terug beviel me beter. door 3 of 4 grandprix als grand slam aan te duiden en er dan enkele punten extra voor te geven.
Maar alleen de laatste race dubbele punten betekend dat het hele seizoen eigenlijk geen ene moer uitmaakt en zal ten koste gaan van de kijkcijfers. Dan kijken mensen alleen de laatste race.

Om het echt goed te doen zal er een hele andere opzet moeten komen.
Kwalificatie punten, Snelste ronde, Snelste pitstop, plek 1 t/m 15 punten geven etc.
Zo'n opzet past beter in de huidige tijd.

Ik ben eigenlijk voor de dubbele punten in de finale. Ik kijk al 14 jaar F1. Deze verhalen hoorde je ook in 2003. Dat de eerste 8 punten zouden krijgen was volgens sommige een afbraak aan de historie. In het voetbal gaat het al jaren zo dat uit resultaten dubbel/zwaarder tellen.

Terwijl ik het artikel en de reacties lees, schiet er bij mij een vraag te binnen waarbij ik nog niet eerder heb stil gestaan betreft deze belachelijke regel van dubbele punten bij de laatste drie races. Hoe moet ik de waarde van een overwinning in de laatste drie races inschatten/zien? Telt een overwinning dan ook als 1 overwinning waar je toevallig dubbele punten voor krijgt, of moet ik dit zien als 2 overwinningen in 1? Dit kan namelijk doorslaggevend zijn voor het kampioenschap wanneer nummer 1 en 2 met hetzelfde aantal punten eindigen. Een voorbeeld: stel Vettel en Alonso eindigen komend seizoen beiden met 250 punten en elk met 7 overwinningen, maar Vettel heeft een 2e plaats meer dan Alonso. Alonso heeft echter 1 van de laatste 3 GP's gewonnen en Vettel geen een. Wie is er dan kampioen? Alonso omdat die ene overwinning tijdens de laatste 3 GP's dubbele punten waard is en zo wellicht dubbel telt, of telt dit niet en moeten we dan zoals 'vroeger' naar tweede plaatsen gaan kijken en is Vettel dus kampioen?
Heeft iemand wellicht een antwoord op deze vraag?

Dit gaat gewoon net zo'n flop worden als de aanpassing na/tijdens de dominantie van Schumacher. Toen dacht men ook dat het aanpassen van de punten naar het huidige systeem met punten voor de 1e 10 finishers ipv de 1e 6 zoals daarvoor de competitie spannender zou maken...

Dubbele punten voor de laatste race is gewoon onzin. De enige reden is geld, want anders wil straks geen enkel circuit meer de finale plek hebben, omdat de kans er is dat het kampioenschap al beslist is... Maar als je de statistieken erop na slaat dan zal je zien dat er maar bar weinig seizoenen zouden zijn waarin het invloed zou hebben gehad.
En de eerste die me voor de geest staat is 2008... Dan zou Massa kampioen zijn geweest ipv Hamilton. Maar had het spannender geweest? Juist niet. Nu was het spannend tot de laatste bocht van Hamilton, terwijl het anders na de finish van Massa al beslist was.

Als je de laatste 3 races de punten verdubbelt beloon je juist het team dat tijdens de zomerstop de meeste vooruitgang boekt.

De wereldkampioen hoort de gene te zijn die over een heel seizoen het beste presteert. De afgelopen 4 seizoenen was dat Red Bull en Sebastian Vettel.
Als je het spannender wil maken op een eerlijke manier, laat dan de coureurs een strafgewicht meenemen dat in verhouding staat tot het aantal kampioenschapspunten dat ze gehaald hebben in de afgelopen x wedstrijden (over x mag je dan discussieren, maar zou hoger dan 20 moeten zijn in mijn ogen).