Renault ontkent manipulatie in brief aan FIA

ik geloof nog steeds niet dat een team dat van zijn rijder eist
en nog minder dat een rijder zich opzettelijk op een hoop zou rijden als het fout gaat wat kan.
komt op het zelfde neer als brawn zegt nu de veer eruit op massa en een concurent minder nee noway geloofd er geen barst van een ferrari fan

Je rijder vragen z\'n wagen op een stratencircuit in de muur te parkeren, is mijns inziens wel erg onwaarschijnlijk.
Je kunt je dan ook afvragen welke aanleiding (bewijzen) er is voor de uitnodiging door de FIA / WMSC.

Ik vraag me dan ook af hoe de WMSC functioneert.
In de normale wereld is het de politie / recherge die een zaak onderzoekt. Wanneer er vermeende bewijzen zijn, wordt een en ander voorgelegd aan de openbaar aanklager die de zaak beoordeelt en de bevoegdheid heeft het al dan niet aanhangig te maken bij de rechter.

De vraag is dus welke rol de WMSC bekleed; alleen die van de rechter? Kortom er is zoiets als een openbaar aanklager die bepaald heeft dat er een zaak is? Of zit de WMSC meer op het niveau van een openbaar aanklager of van zoiets als een enquete commissie en willen ze aan de hand van de geruchten in de media en eventueel direct of mogelijkerwijs indirect bewijs wel eens horen of er überhaupt sprake is van een zaak?

De WMSC is een comissie van de FIA. Daar wordt gestemd over de regelwijzigingen en disputen. Max is daar de voorzitter van en naast de vertegenwoordigers van een aantal landen, hebben ook Ecclestone en Ferrari daar een stem. Althans, Jean Todt zat daar voor Ferrari, maar die zou nog vervangen moeten worden.

Mosley zal daarbij dan toch een soort rol van aanklager vervullen. Die krijgt de informatie van de stewards en andere partijen. Als hij het nodig vindt dan roept hij de WMSC bij elkaar en legt ze de zaak voor.

Ik vraag me in dit geval inderdaad ook wel af of Mosley in dit geval eerst Renault zelf gehoord heeft of dat hij meteen een vergadering van de WMSC heeft laten beleggen.

Normaal gesproken kom je toch alleen maar voor de WMSC als er echt iets mis is.

Ze komen daar ook wel zonder straf weg. In eerste instantie kreeg McLaren bijvoorbeeld ook geen straf voor het ontvangen van het Ferrari document. Renault kreeg ook geen straf voor het copieren van een disk met McLaren ontwerpen.

Waarom komt er nu pas een onderzoek na dit alles en hebben ze dit niet gewoon het vorige seizoen gedaan toen waren die geruchten er toch ook al ?? .
De uitslag is toch niet meer te veranderen .
Het enige wat ze nu nog kunne doen is Renault veroordelen voor bijvoorbeeld het schade toebrengen van de F1 en beinvloeden van de race uitslag ofzo .
Weet iemand of het mogenlijk is om Renault nu nog een straf te geven en ze bijvoorbeeld te schorsen voor dit seizoen ??. Of wil bernie gewoon z,n geld terug van de verdiende punten van die race haha .

Lees net op nu.nl dat het schijnt dat Nelson Piquet het nieuwe bewijs is. Ben heel benieuwd wat er van waar is en zo ja, wat de consequenties zijn voor zowel Renault, Flavio, Pat en vooral ook Nelson.

Als het uitgelekte bewijs waar is dan wordt het toch heel moeilijk voor Renault.

Renault gooit het erop dat het een idee van Piquet was en dat ze het slachtoffer zijn van chantage door de Piquet familie. Dat lijkt me een wat maffe opmerking als Piquet inderdaad naar de FIA is gegaan en heeft bekend. Dan is het geen chanteren meer ...

Het blijkt te zijn dat Nelson Sr. tijdens de GP van Hongarije dit jaar naar Mosley is gestapt en heeft vertled wat er gaande was in Songapore. Een aantal dagen naderhand is Nelson jr. naar de FIA gegaan. Uiteraard is dit een wraakactie. Flavio en Symonds zeggen dus dat Nelson met dit idee kwam, ik kan me dat niet voorstellen. Piquet is onder druk gezet en als dank mocht hij in 2009 weer meedoen. Ben bang als dit bewezen wordt dat dit nadelige govolgen zal hebben voor Renault, Flavio, Symonds en Piquet. Waarschijnlijk dachten de Piquets, wat hebben we nog meer te verliezen ? Carriere is zo goed als voorbij in de F1. Ik vraag me af of dit een slimme set is geweest van Piquet. Maarja bewijs maar eens wat er gezegd is in dat gesprek.