Briatore plant juridische stappen tegen vader en zoon Piquet
- Gepubliceerd op 06 jan 2010 14:03
-
- Door: Rob Veenstra
Flavio Briatore heeft de rechtszaak tegen zijn levenslange schorsing uit de autosport gewonnen. De voormalig Renault-teambaas zint nu op wraak. Nelson Piquet senior en Nelson Piquet junior kunnen een aanklacht verwachten voor de beschuldigende vinger richting Briatore in crash-gate. Dat is wel waarschijnlijk, ja. Wat mij is aangedaan is niet in één dag vergeten, verklaarde Briatore tegenover Gazzetta dello Sport.
De Italiaan haalde ook uit naar de vorige voorzitter van de internationale autosportbond FIA, Max Mosley. Max wilde gewoon wraak ten opzichte van mij, hij heeft de federatie altijd gerund alsof het een persoonlijk eigendom was. Hij verzekerde me eerst dat ze wisten dat ik niets met deze kwestie te maken had en toch kreeg ik een straf. Dat was laaghartige actie na achttien jaar in de Formule 1. Max probeerde eerder al titels van me af te nemen, eerst met Michael Schumacher en later met Fernando Alonso, en nu wilde hij me met dit verhaal vernietigen.
De Italiaan haalde ook uit naar de vorige voorzitter van de internationale autosportbond FIA, Max Mosley. Max wilde gewoon wraak ten opzichte van mij, hij heeft de federatie altijd gerund alsof het een persoonlijk eigendom was. Hij verzekerde me eerst dat ze wisten dat ik niets met deze kwestie te maken had en toch kreeg ik een straf. Dat was laaghartige actie na achttien jaar in de Formule 1. Max probeerde eerder al titels van me af te nemen, eerst met Michael Schumacher en later met Fernando Alonso, en nu wilde hij me met dit verhaal vernietigen.
.
Trending nieuws
-
test push 13113 aug 2024 06:44
-
Verstappen trots op Newey: "Niemand is zoals hem"20 feb 2024 11:22
-
'Turkije wil Grand Prix terughalen met speciale strategie'20 feb 2024 10:46
-
FIA sluit opmerkelijke kledingdeal met AlphaTauri20 feb 2024 10:09
-
Advertorial: Jordan twijfelt aan kopmanschap Russell20 feb 2024 09:26
17
Reacties (13)
Login om te reagerenpatrickl
Posts: 11.414
Dus hij is boos op Mosley (terecht lijkt me overigens) en dan komt hij met een aanklacht tegen de Piquet\'s?
Ben benieuwd of de Piquet\'s het nog moeilijk gaan krijgen. Er is op zich inderdaad wel meer bewijs dat Piquet me het idee kwam dan dat Briatore erachter zat.
m anbeek
Posts: 214
And the batle go\'s on.....
Hansnah
Posts: 413
Las op f1racing het volgende:
\"Afgezien van Heikki Kovalainen en Lucas di Grassi, heb ik nog steeds een goede band met de rijders\", aldus Briatore, die ook laat uitzoeken of hij de rijders die bij hem zijn weggelopen, kan aanklagen. \"Ik zal de advocaten laten onderzoeken of we de coureurs die contractbreuk hebben gepleegd, voor de rechter kunnen slepen.\"
Voor mij gaat Flavio hiermee te ver. Wat wil hij hiermee bereiken? Heeft hij nog niet genoeg geld? De rijders die bij hem weg zijn gegaan hebben dit toch gedaan omdat ze niet anders konden?
Ik zeg WEGBLIJVEN Flavio!
alonso fan
Posts: 10.412
hij was toch de manager van webber? en over Piquet ? met de grond gelijk maken die hap!!! go flavio......!
ben
Posts: 313
ik wist het wel dat we van deze man nog zouden horen,nu nog piquet levenslang schorsen wegens het in gevaar brengen van collega\'s piloten.(hij heeft tenslotte de wagen in de muur gezet)
Goed zo!
renzo
Posts: 932
@patrick, welk bewijs ? Waarom heeft Renault Flavio en Symonds de laan uit gestuurd ?
@alonsofan, ik geloof dat Flavio al met de grond gelijk is gemaakt. De volgende die iemand met de grond gelijk moet maken is Massa.
@Ben, wat dacht je van de kamikaze acties van Senna, Scumacher vele malen gevaarlijker dan deze onschulige botsing tegen de muur.
patrickl
Posts: 11.414
Bewijs is in dit geval een sluitende verklaring van meerdere personen tegenover de warrige verklaring van Piquet.
Ik ben absoluut geen fan van Briatore, maar er is in dit geval geen bewijs dat Briatore de bedenker, opdrachtgever, aanstichter of wat dan ook is geweest. Hooguit dat hij er van tevoren vanaf heeft geweten en dat hij het dus had moeten stoppen.
Voldoende voor Renault om hem te ontslaan misschien, maar om hem dan meteen als zijn rijderscontracten af te pakken lijkt me toch niet.
Als er iemand voor altijd uit de F1 geweerd moet worden dan is het Piquet. Als hij dan niet moedwillig crasht dan doet hij het wel door pure onkunde.
Senna pleegde geen kamikaze actie(s). Ik neem aan dat je de crash met Prost bedoeld. Senna zei vooraf dat hij zijn lijn zou houden en Prost sneed toch naar binnen.
Ik zou me van Schumacher geen kamikaze actie kunnen herinneren. Wel wat wilde bewegingen en aanrijdingen, maar zo gevaarlijk als die mislukte crash van Piquet zeker niet. Zelfs als hij dan een keer moet crashen verkloot hij het.
Als hij de auto gewoon rustig aan de buitenkant van de bocht tegen de muur had gezet was er inderdaad niet veel aan de hand geweest. Nu vloog hij compleet out of control de baan over en reed een auto finaal total loss.
renzo
Posts: 932
@patrick, dit meen je toch niet echt ?
Piquets crash was erg lullig tov de crach van Senna op Prost, wat Senna deed was zijn leven op het spel zetten die van Prost en de toeschouwers in die bocht waar het mis ging. Ik kan me nog herinneren dat Senna Brundle in 2-en reed om zo kampioen te worden in de Britse F2 in \'83. Dat is Senna. Schumacher, Australie 94, Spanje 97, net zo gevaarlijk als het schuivertje van Piquet.
Out of control was het niet, het was bewust gassen tot hij stil
stond.
Het bewijs in de vorm van sluitende verklaringen ? Waar is dat bewijs, het komt uit de mond van Symonds en getuige X. Symonds werd in het nauw gedreven en maakt dan rare sprongen door dit te vertellen. Flavio heeft hiermee in gestemd en dat maakt hem al strafbaar als teamleider. Wie het ook verzonnen heeft doet er dan in feite niet meer toe. Deze 2 heren hadden beter moeten weten en als het plan van Nelson was hier nooit mee moeten instemmen. Maar dan gaan we weer terug naar de basis van het verhaal. Flavio had zich aan zijn woord moeten houden en zijn beloftes waar moeten maken en als een fatsoenlijk manager met zijn pupil om moeten gaan. Daarbij heeft Flavio al uitspraken gedaan om een 2 tal coureurs eventueel voor het gerecht te slepen die het contract met hem hebben verbroken nadat hij geen manager meer mocht zijn. Dat geeft aan wat een vuile rat het is.
turbof1
Posts: 1.959
Renzo, wat Senna deed was wel heel anders: Piquet bracht voorbebedachte rade mensen in gevaar, Senna crashte in het heetste van de strijd. Dat wat Piquet deed was veel erger: hij wist dat zijn acties potentieel levens kunnen kosten en toch ging hij er meer door.
Wat schumacher deed kan ik dan wel weer met als voorberachte rade bestempelen, maar toch was ook dat minder erg dan wat Piquet deed, aangezien dat Schumacher die acties tegenover Hill en Villeneuve voor iedereens ogen deed. Je kan Schumacher dan wel bestempelen als slechte verliezer, Piquet is dan wel nog altijd een fraudeur; en dat in mijn opinie erger dan slechte verliezer zijn.
Om eerlijk te zijn, geen 1 van de 3 horen terug te komen voorlopig in de F1. We hebben dit jaar al genoeg schandalen gehad en mensen erin houden die fraudeurs zijn is niet bepaald goed voor de geloofwaardigheid en populariteit van de F1.
renzo
Posts: 932
Sorry als je het zo ziet dan heb je een scheve kijk op feiten.
Senna ramde Prost met voorbedachte rade van de baan af !!! Puur om wraak te nemen op Balestre het jaar ervoor waar hij gediskwalificeerd werd door Balestre. Senna knalde bewust tegen Prost aan dat was een voorbedachte beslissing om zo zijn titel binnen te halen, dan ben je ook een fraudeur. Wat Piquet deed was idd bewust tegen de muur rijden maar lang niet zo gevaarlijk als de actie van Senna. Piquet rijdt ook bewust tegen de andere muur aan om zo te voorkomen dat zijn wagen in de weg staat voor andere. Senna had Prost kunnen \'vermoorden\'.
Je argument met Schumacher begrijp ik niet, Piquet knalde ook voor ieders ogen in de muur. Als Schumacher bewust terug stuurt om Hill te rammen en zijn titel te pakken ben je net zo veel fraudeur als Piquet want door een onsportieve actie wil je de uitslag mainipuleren. Hetzelfde als zijn actie op Villeneuve in 98.
turbof1
Posts: 1.959
Euh, Senna deed dat niet met voorbedachte rade. zoek maar een paar beelden op op youtube; dan zie je duidelijk dat het gewoon een kwestie is van 2 coureurs die beiden niet wilden afgeven. Senna dacht maar aan 1 ding: lijn houden, wat er ook gebeurd.
Ik ga in de vergelijking Senna-Piquet niet zeggen wat gevaarlijker was of niet; ik ben allang blij dat in beide gevallen geen gewonden zijn gevallen, maar dat van Piquet is toch echt wel veel erger. Senna was te agressief, maar reed wel met hart voor de sport; wat Piquet deed is vele keren inmoreler.
Over Schumacher: ik keur zeker niet goed wat hij gedaan heeft, maar hij maakte in een flitsmoment wanhopige en verkeerde keuzes; Piquet heeft over zijn keuze veeeeel langer kunnen nadenken en had dus ook de tijd om de voor- en nadelen te overwegen. Schumacher kun je veel minder snel dan ook als een fraudeur bestempelen. Wat Piquet deed was mischien wel dagen op voorrhand gepland, en de weloverwogen bedoeling was toch echt wel om de boel op te lichten!
AlYnsa
Posts: 1.175
@turbof1
@patrickl
en alle anderen: geef het op!
renzo heeft zo zijn eigen mening, en die kun je ook met alle feiten in de wereld niet wijzigen. Hij heeft gewoon iets tegen Flavio en gaat op zijn kniee-en richting brazilie voor Nelsinho!
Daar kan hij niets aan doen, hij mist gewoon een chromosoom!
turbof1
Posts: 1.959
@Alynsa:
Renzo mag zijn mening hebben en ik vind het voor mijn part ook niet erg dat hij voor Piquet; dit is gewoon een discussie :).