FIA staat open voor luidere en minder zuinige motoren
- Gepubliceerd op 24 maa 2014 11:03
-
- Door: Rob Veenstra
De internationale autosportbond FIA is bereid te luisteren naar voorstellen en ideeën om de reglementen met betrekking tot de nieuwe Formule 1-motoren te verbeteren. Het geluid van de V6 turbo's en de voorschriften voor het brandstofverbruik zijn veel fans een doorn in het oog. FIA-president Jean Todt staat open voor suggesties.
Op de Italiaanse zender Rai stelde hij: "Het is belangrijk om niet overhaast te reageren. Maar ik ben ook geen voorstander van coureurs die in de Formule 1 op hun brandstofverbruik moeten letten. De maximale hoeveelheid brandstof van 100 kilo voor een race is afkomstig van de teams zelf. Ik heb er geen problemen mee als ze die limiet willen verhogen."
"Het geluid is anders. Als het een probleem is en de teams zijn het ermee eens, dan kunnen we kijken naar mogelijkheden om het luider te maken. Persoonlijk vind ik het fascinerend klinken. En wat betreft de inhaalacties, dat ligt ook aan de aerodynamica en het circuit. Albert Park is nooit een baan geweest waar passeren makkelijk was. Ik ben ervan overtuigd dat we nog veel mooie duels gaan zien. Laten we nog even wachten voordat we een oordeel vellen."
Op de Italiaanse zender Rai stelde hij: "Het is belangrijk om niet overhaast te reageren. Maar ik ben ook geen voorstander van coureurs die in de Formule 1 op hun brandstofverbruik moeten letten. De maximale hoeveelheid brandstof van 100 kilo voor een race is afkomstig van de teams zelf. Ik heb er geen problemen mee als ze die limiet willen verhogen."
"Het geluid is anders. Als het een probleem is en de teams zijn het ermee eens, dan kunnen we kijken naar mogelijkheden om het luider te maken. Persoonlijk vind ik het fascinerend klinken. En wat betreft de inhaalacties, dat ligt ook aan de aerodynamica en het circuit. Albert Park is nooit een baan geweest waar passeren makkelijk was. Ik ben ervan overtuigd dat we nog veel mooie duels gaan zien. Laten we nog even wachten voordat we een oordeel vellen."
.
Trending nieuws
-
test push 13113 aug 2024 06:44
-
Verstappen trots op Newey: "Niemand is zoals hem"20 feb 2024 11:22
-
'Turkije wil Grand Prix terughalen met speciale strategie'20 feb 2024 10:46
-
FIA sluit opmerkelijke kledingdeal met AlphaTauri20 feb 2024 10:09
-
Advertorial: Jordan twijfelt aan kopmanschap Russell20 feb 2024 09:26
0
Reacties (32)
Login om te reagerenRamshoek2
Posts: 1.579
Inderdaad, FF rustig een paar races afwachten a.u.b.
Calvinh
Posts: 2.263
Dat roep ik al een tijdje. Ach, ik ben wel een voorstander van het verhogen van de brandstoflimiet, naar bijvoorbeeld 130 liter. Dat kan ook leiden tot meer knokpartijtjes.
Stitch
Posts: 6.063
"De maximale hoeveelheid brandstof van 100 kilo voor een race is afkomstig van de teams zelf" dus dat hebben de teams aan zichzelf te danken. Niet aan de FIA die daarvoor de klappen opvangt...
Ramshoek2
Posts: 1.579
En dan is er nog de vraag wát je dit jaar zou kunnen doen.
Tankcapaciteit vergroten? Daarvoor moeten er nieuwe chassis gemaakt worden > niet haalbaar dit jaar.
Fuelflowmeter overboord gooien? Veel nieuw programmeerwerk voor de teams, vermogens schieten de lucht in, betrouwbaarheid leidt er onder, kosten escaleren. Coureurs zullen nog meer op het verbruik moeten letten en de motor moeten sparen.
Fuelflowmeter behouden maar het tourental waarbij max fuelflow is toegestaan verhogen. Voordeel is meer toeren, een mooier geluid, een niet erg afwijkend verbruik. Maar meer toeren gaat ten kosten van de betrouwbaarheid. Coureurs zullen nog steeds het verbruik en de belasting van de motor moeten managen.
Als je het mij vraagt zitten we in ieder geval dit jaar vast aan het huidige reglement. Voor volgende jaren zullen de aanpassingen (uiterst) beperkt zijn omdat elke grote aanpassing tot escalerende kosten zullen leiden.
neor2
Posts: 1.540
Toerental verhogen zonder de max. fuelflow te verhogen heeft geen nut volgens mij. De auto's gaan er niet harder door, dus de teams zullen wanneer dit wordt aangepast ook niet met meer toeren gaan draaien.
plukjee92
Posts: 2.277
Meer toeren betekend automatisch een hoger verbruik..ook zal een nieuw chassis niet perse nodig zijn, wanneer je de engine cover wat aanpast.
Ramshoek2
Posts: 1.579
@NEOR / @Plukje
De fuelflow meter staat niet constant op 100kg/uur.
Bij lagere toerentallen mogen de teams minder dan die 100kg/h verbruiken. Die 100kg/u is pas toegestaan vanaf 10.500 rpm
Door die 100kg/h pas vanaf bijvoorbeeld 13.500 rpm toe te staan zullen teams genoodzaakt zijn hun motoren ook daadwerkelijk bijvoorbeeld 13k5 rpm te laten draaien.
brabham-bt50
Posts: 11.760
Fuelflow meter weg en toerental mag vrij en turbodruk moet vrij vind ik. Ja daar gaat veel programmeerwerk inzitten, maar ik vind het echt jammer dat de ruimte voor innovatie en mogelijkheden tot het bouwen van extreme motoren zo vreselijk wordt beperkt. Ik vind het wel goed om vast te houden aan de brandstof limiet en het maximaal aantal motoren per seizoen, en een budgetplafond. De echt creatieve engineers zullen altijd oplossingen vinden. Alle ontwikkelings beperkingen en kunstmatige zaken als drs is naar mijn idee slecht voor de sport. En tankstops terug. Dan alleen ga je de echt snelle stints weer terugzien en veel interessantere taktieken dan alleen maar bandenmanagen.
Linke Soep
Posts: 1.082
Ik zie een toerental verhoging en meer brandstof als een begin, maar het is de vraag of het voldoende is. De tankinhoud vergroten is een optie die van mij niet hoeft, dat ze het tanken maar weer herinvoeren. Dat is iets wat de fans ook al jaren willen.
BeeDeePee
Posts: 462
Toerental is niet zomaar te verhogen, daar is het ontwerp van de motoren niet naar. Op een motor die ontwikkeld is op bv max 12k toeren is niet zomaar 15k te draaien.
Linke Soep
Posts: 1.082
Ik weet dat dit gevolgen heeft voor de regel van het aantal motoren wat tijdens een seizoen mag worden gebruikt, maar ook die regel is aan te passen. Maar ik heb mij laten vertellen door wat mensen in Amerika dat het toerental verhogen de meest logische stap is. Daar waren onder andere twee monteurs vanuit de champ- en Indycars bij, ik ga ervan uit dat hun weten waar men het over heeft.
Remedy81
Posts: 5.871
Wie zijn "de fans"? ik wil het tanken niet meer terug dan is de spanning van de pitsstop metteen weer weg om dat de monteurs ruim de tijd hebben om de banden te vervangen. Het is toch briljant hoe nu de pitsstops uitgevoerd worden in rond de 3 sec.... Met bijtanken gaan we weer terug naar een seconde of >8... Dat is toch niet wat we willen?
ralph2102
Posts: 952
@Linke soep
Hoe kom je erbij dat de 'fans' weer tankstops willen?
Ik zit daar namelijk niet op te wachten.
brabham-bt50
Posts: 11.760
Ik zie liever snelle stints op de baan dan snelle pitstops. De wagens zijn nu alleen op het eind van de race snel
Remedy81
Posts: 5.871
@brabham-bt50: En jij ziet echt het verschil in snelheid tussen het begin en het einde van de race...... Dat is echt niet zichtbaar en met een zware auto moet een coureur veel meer werken wat het weer spannender maakt om naar te kijken.
brabham-bt50
Posts: 11.760
@remedy81, als jij het verschil niet ziet tussen een coureur die op de limiet zn rondjes eruit aan het trappe isn, of een die bijna cruisend zn rondes draait om banden netjes te houden en zo lang mogelijk te kunnen doorrijden weet ik niet waarom je F1 kijkt, of ik heb echt iets gemist ;) Daarbij krijg je dan leuke snelheidsverschillen door verschillende strategieen en nog meer inhaalacties. Byebye DRS
brabham-bt50
Posts: 11.760
En met een zware auto "werken" ze juist zo min mogelijk en probeert iedereen zo smooth mogelijk te rijden om de banden te ontzien.
Remedy81
Posts: 5.871
@brabham-bt50: ik zie een mooie wedden dat...... We nemen 10 rondjes onboard van een coureur we vertellen je niet in welke ronde van de race het is. Dan mag jij zeggen of de ronde uit het eerste of laatste deel van de race komt. Ben benieuwd hoe ver je komt. Ik kijk F1 om de techniek en gave races en dat ook in die volgorde. Als F1 de innovatie er uit haalt vervliegt bij mij een groot stuk van mij interesse. Het volgen van de F1 buiten de races om vind ik een belangrijk punt van mijn plezier aan de F1. Vooral de trucjes wie teams uithalen om de concurrentie te slim af te zijn is een deel van het plezier. Daar hoeven ze nog geen meter voor te rijden.
brabham-bt50
Posts: 11.760
Volgens mij zien we alletwee toch graag dezelfde dingen behalve de tankstops, maar je moet met me eens zijn dat juist meer tactische mogelijkheden het spelletje leuker maken. Zie de slimme tactieken die Ferrari met Schumacher toch vaak overwinningen brachten ondanks dat ze toen nog niet die dominante wagen hadden.
Volgens mij alletwee voorstander van een F1 met de meest moderne technieken, zo min mogelijk restricties en geen tegenstander van de turbomotoren op zich.
Yep trucs om elkaar te slim af te zijn maken het mede erg interessant, oplossingen zoals flexende vleugels etc.. Ik vind het mooi. Maargoed die wedden dat is een leuke :)
Remedy81
Posts: 5.871
@BRABHAM-BT50: Fel op elkaar reageren maar toch uiteindelijk een bijna zelfde mening... Zo moet het zijn ;)
250 GT Lusso
Posts: 689
ach injectortje in de uitlaat en vlammen en knallen met die handel. Alles voor de show ;-)
BeeDeePee
Posts: 462
Zoek maar eens op youtube naar: 'F1 2013 vs 2014 sound comparison - Melbourne'
Te absurd voor woorden ... Dit jaar worden de regels nog aangepast, dat kan haast niet anders.
Remedy81
Posts: 5.871
Hoezo te absurd voor woorden? Praat is niet zo'n onzin.. in de jaren 80 maakten de turbo auto's een soortgelijk geluid toen zeurder er toch ook niemand. Nog erger zelfs iedereen wil al jaren terug naar de tijd met de turbo's nu is het zover en hebben de auto's weer een mooie bak koppel en vermogen en is het geluid weer niet goed...
Jean Alesi
Posts: 17.675
Remedy81, wie zegt dat iedereen terug wou naar jaren 80? Kan me niet herinneren ooit zoiets geroepen te hebben, en wil je zelf niet zulke onzin verkopen mafkees, kijk wat filmpjes terug van jaren 80 en beweer dan nog eens met droge ogen dat het geluid anno 2014 daar op lijkt. Omdat de f1 nu in jouw straatje past verkoopt de rest ineens onzin
Duits Sterretje
Posts: 3.846
www.youtube.com/watch?v=xbB1qwhKaaE
www.youtube.com/watch?v=gqfVAGOaGEc
Mooie documentaire over turbomotoren uit de jaren '80.
Zoals @JA al zegt dit geluid met de naverbrander erbij is toch echt een stuk vetter dan wat je tegenwoordig op het circuit hoort. :-)
BeeDeePee
Posts: 462
REMEDY81,
Ja ... Ik vind het geluid te absurd voor woorden, en vergelijken met de jaren 80 slaat de plank totaal mis, in die tijd zagen we nog eens innovaties op de auto's en lag de uitdaging voor ontwikkelaars in een andere hoek fan het huidige F1, je slaat de plank compleet mis.
Ik ben naar races geweest waar de v10 om je oren kwam janken, bijvoorbeeld in België ... Daar kon je 'n F1 auto een heel rondje horen, kwam hij langs dan voelde je het geluid onder in je buik ... De luchten van onverbrande gassen kwamen langs en heel het veld stond met kippenvel op de armen wanneer ze weer eens langs kwamen ... Praten tegen je vrienden? No way, 'n heft van het biertje en naar elkaar lachen sprak boekdelen ...
Zeer waarschijnlijk ben jij nog nooit naar een F1 race geweest, maar als dit het huidige F1 is ... Het geluid dat er een naaimachine voorbij gereden komt, dan is voor mij een heel groot deel van het plezier van de F1 af.
Maar goed, ieder zijn mening, en gelukkig kan ik me scharen achter zo'n 70/80% van de mensen die in Melbourne naar de F1 zijn geweest en zoiets hebben van 'WTF was dat? .. Of juist niet?', zelf de besturing van Melbourne is aan het kijken of ze onder het contract uit willen komen voor het organisteren van F1 races, en waarom denk jij? Omdat het geluid 'wel mee valt?'.
Als ik een naaimachine wil horen dan gan ik wel naar een of andere RC baan in de buurt.
Remedy81
Posts: 5.871
@BEEDEEPEE: ik ben zowel in de V10 tijd en V8 tijd meerdere malen naar de F1 geweest en geef toe dat geluid is wel super. Maar we kunnen daar niet aan vast houden want al klinken die motoren super de prestaties (vermogen/koppel per liter) is nattuurlijk dramatisch. Vandaar dat ik de huidige F1 wel begrijp en mij er een beetje aan irriteer dat constant iedereen loopt te zeuren. Als je het niet leuk vind kijk je toch niet. Of het veranderd of er komt een alternatief voor. Ik geloof er namelijk niet in dat als de F1 verdwijnt er niet iets soortgelijks voor terug komt. Er blijft altijd een hoogste autosport klasse.
De reactie van Coulthard over dat je met weinig lucht een instrument kunt bespelen. Dan moet je met de snelheid van de lucht die uit de motor komt toch ook wat kunnen. Ik zeg "bariton" in de uitlaat en klaar ;).
Enige wat ik wil zeggen is dat het in mijn ogen een onozel idee is om terug te gaan naar een atmosferische v8, v10 of v12. Dit is niet meer van deze tijd en het koppel dat deze motoren leveren maakt het racen er niet spectaculeerder op.
Wat ik wel veel mensen een paar jaar geleden hoorde zeggen dat de F1 niet meer spannend was en dat ze zouden overstappen naar de WEC. Rare is de top auto's in het WEC (diesel audie's) zijn de stilste die er zijn. Gaaf om te zien hoe ze een schreeuwende Lamborghini op kammel straight inhalen alsof hij stil staat maar kwa geluid stelt het weinig voor....
Remedy81
Posts: 5.871
@BEEDEEPEE & JA: Hebben jullie de nieuwe auto's al in het echt gehoord? Ik vind dat als je zo stellig in je mening bent je wel het moet onderbouwen met feiten en niet wat je er over leest. Er zijn ook mensen op dit forum die in Melbourne zijn geweest en veel minder negatief waren dan de mensen die er nog niet in het echt bij zijn geweest. Melbourne heeft idd geklaagt over contract breuk maar waar haal jij vandaan dat ze onder hun contract uit willen? Kwam afgelopen week nog een bericht bezig dat ze bezig zijn om een nieuw contract te tekenen voor langere termijn. De FIA zal best met een oplossing komen. Maar nogmaals naar de v8/v10 terug is geen optie.
Nog even een punt de Indycar rijdt al 2 seizoenen met v6 turbo motoren. Moet de F1 dan bezig blijven met achterhaalde techniek?
Remedy81
Posts: 5.871
@DUITS STERRETJE: welke naverbranders? Trouwens grappig dat deze docu aangeeft dat het in de jaren 80 niet anders was. De motor in qualie op vol vermogen. In de race moesten ze het doen met 195 liter brandstof en moesten ze hun banden sparen. Ik zeg niets anders dan tegenwoordig. De motoren van tegenwoordig zijn zoveel efficiënter dat 135 liter van tegenwoordig hebben vergelijkbaar is met toen. Het geluid... je hebt de nieuwe turbo nog niet in het echt gehoord en de fabrikanten zitten nog niet op hun max dus ik blijf er bij geluid is vergelijkbaar. Trouwens bedankt voor de link zeer interessante docu.
F1osaurus
Posts: 3.304
Helemaal gelijk. Nou meteen gaan lopen panieken. Mensen wennen er vanzelf aan.
Die 100kg brandstof regel is inderdaad wel eentje die van mij ook weg kan. In tegenstelling tot de 100kg/uur limiet en de fuel flow limiters. Die kan niet weg. Of ze moeten die vervangen door een turbo druk limiet in stellen oid. Zonder limiet zullen turbomotoren gewoon teveel vermogen leveren en dan wordt het te duur en te gevaarlijk.
Al zullen ze ook wel niet zo eenvoudig ineens de brandstof tanks kunnen vergroten. Die zullen nu toch allemaal vrij exact op die 100kg max ingesteld zijn.
louc_
Posts: 2.303
Stond toen straks aan luchtmachtbasis, 6 F16's gingen daar de lucht in man wat een herrie (ik bedoel geluid) en dan die kerosine ruiken. Zo zou F1 moeten zijn, terug waar de haren je van recht komen.
F1osaurus
Posts: 3.304
Tegenwoordig kun je de F1 ook niet meer ruiken en voelen inderdaad.
Op Zandvoort kon je, toen ze nog 1 hek hadden staan, zo dicht langs het rechte stuk staan dat je de auto's langs voelde komen en dat je ze ook kun ruiken.
Laat staan toendertijd dat ze alleen wat strobalen hadden liggen en mensen gewoon aan de rand van het circuit stonden.
Vreemd genoeg willen ze liefst niet dat er doden vallen dus het is allemaal wat veiliger tegenwoordig.