Coulthard pleit voor flexibele houding bij superlicentie
- Gepubliceerd op 14 jan 2015 14:27
-
- Door: Rob Veenstra
Oud-coureur David Coulthard hoopt maar dat de internationale autosportbond FIA zichzelf in het nieuwe systeem voor de superlicentie geen starre houding aanmeet. De federatie kondigde vorige week een puntensysteem aan waarbij coureurs over een periode van drie jaar minstens 40 punten moeten verdienen om in aanmerking te komen voor een superlicentie. Alleen is de verdeling van die punten nu voer voor discussie.
De Formule 3 is meer punten waard dan de Formule Renault 3.5 en de Formule 2 levert meer punten op dan de GP2. Coulthard zei op de Autosport International Show: "Het mag niet zo zijn dat hier niet over te praten valt, dat dit voor eeuwig vast ligt. In een kampioenschap dat nog niet bestaat als de Formule 2 zijn meer punten te verdienen dan in bestaande series. Dat is een beetje scheef. We moeten afwachten hoe het zich ontvouwt."
"En wat als er een buitengewoon talent voorbij komt, iemand waar de hele autosportwereld enthousiast van raakt? Geven we die om technische redenen geen superlicentie of is er in de nieuwe reglementen ook wat speelruimte? Misschien doen sommige coureurs niet een heel seizoen in een bepaalde klasse mee. Ze verzamelen geen punten, maar kunnen wel talentvoller zijn dan de uiteindelijke kampioen. En sommige series hebben recht op meer punten dan ze nu gekregen hebben."
De Formule 3 is meer punten waard dan de Formule Renault 3.5 en de Formule 2 levert meer punten op dan de GP2. Coulthard zei op de Autosport International Show: "Het mag niet zo zijn dat hier niet over te praten valt, dat dit voor eeuwig vast ligt. In een kampioenschap dat nog niet bestaat als de Formule 2 zijn meer punten te verdienen dan in bestaande series. Dat is een beetje scheef. We moeten afwachten hoe het zich ontvouwt."
"En wat als er een buitengewoon talent voorbij komt, iemand waar de hele autosportwereld enthousiast van raakt? Geven we die om technische redenen geen superlicentie of is er in de nieuwe reglementen ook wat speelruimte? Misschien doen sommige coureurs niet een heel seizoen in een bepaalde klasse mee. Ze verzamelen geen punten, maar kunnen wel talentvoller zijn dan de uiteindelijke kampioen. En sommige series hebben recht op meer punten dan ze nu gekregen hebben."
.
Trending nieuws
-
test push 13113 aug 2024 06:44
-
Verstappen trots op Newey: "Niemand is zoals hem"20 feb 2024 11:22
-
'Turkije wil Grand Prix terughalen met speciale strategie'20 feb 2024 10:46
-
FIA sluit opmerkelijke kledingdeal met AlphaTauri20 feb 2024 10:09
-
Advertorial: Jordan twijfelt aan kopmanschap Russell20 feb 2024 09:26
0
Reacties (16)
Login om te reagerenStitch
Posts: 6.063
Daar geef ik Coulthard groot gelijk in! Op zich is het idee van een dergelijke kwalificatie voor de F1 goed, omdat je daarmee de ongetalenteerde neefjes met uitsluitend centen buiten de deur houd. Echter de manier waarop de FIA die puntentelling vastlegd is atuurlijk zo krom als maar zijn kan. Een FR3.5, DTM en GP2 horen net zo veel punten waard te zijn als de F2 bijvoorbeeld. Mijns inziens is daarom de nu hier op deze site lopende poll ook geen poll waarop een enduidig antwoord te geven is, waardoor de uitslag daarvan eigenlijk niiet heel relevant is. Is het een goed systeem ja, maar ... dan wel met de FR3.5, DTM en GP2 in de puntentelling gelijkgetrokken. Mocht dit niet gebeuren dan vond ik het geen goed systeem.
Beemerdude
Posts: 7.082
Plat gezegd is dit dus precies wat nu met Max gebeurt is.....
jderp
Posts: 445
De lijst coureurs die onder de huidige reglementen geen super licentie hadden gekregen is lang. Ricciardo, Raikkonen, Alonso en Button om er maar een aantal te noemen. De FIA lijkt bij de introductie van nieuwe regels nooit een balans te kunnen vinden maar slaan veelal helemaal door. Daarbij is het van de zotten dat hele opstapklassen door het nieuwe punten systeem teniet worden gedaan. Formule Renault 3.5 minder waard dan Formule 3? Dat verzin je toch niet.
Het principe achter het systeem is goed maar het is veel te radicaal en totaal niet gebalanceerd qua punten telling.
Runningupthathill
Posts: 17.626
Alonso had wél een licentie gehad. Raikkonen reed inderdaad niet lang genoeg, net als Button en dat is inderdaad wat de F1 wil vermijden. Destijds trouwens ook al, want Raikkonen kreeg een soort van voorlopige superlicentie.
Ricciardo reed in de WSbR, maar had (zoals de andere RBR talenten nu) waarschijnlijk gewoon GP2 gereden bij de huidige regels, had ie met een top 4 ook al mogen deelnemen.
jderp
Posts: 445
Had Alonso niet het Formule 3000 kampioenschap moeten winnen om genoeg punten te hebben voor een superlicentie?
lars75
Posts: 8.908
Alonso was niet in aanmerking gekomen voor een superlicentie!
Het is een belachelijke regel!!!
Dat kan je wel op 20 punten onderbouwen waarom de regel belachelijk is. Al was het dat bij de eerste 7 punten enkel namen zouden staan van grote kampioenen als Vettel, Raikkonen, Schumacher, Alonso, Button, Mansell en Hill. Max heeft in één jaar meer wedstrijden gereden (en gewonnen) dan Alonso, Button en Raikkonen voor hun debuut. Een geldig rijbewijs is totaal van geen enkel nut noch belang in de racerij. Dat Max minder punten krijgt dan Ocon omdat hij als debutant kleine foutjes maakte aan het begin en het bij een minder team en met minder materiaal moest doen is natuurlijk ook krankzinnig. Dat is enkel scorebord journalistiek! Palmer is volgens de FIA beter dan vd Garde, Bianchi, Ricciardo, Kvyat, Sainz jr, Frijns, Magnussen en Kubica. En zo zijn er nog tal van punten waarop je kan zien dat het nergens op slaat!
Runningupthathill
Posts: 17.626
Alonso had wél een superlicentie gehad:
Won de Euro open by Nissan (dat is de huidge WSR) dus dat zijn 30 punten. Hij werd 4de in de F3000, dat is de huidige GP2; dus dat is superlicentie.
lars75
Posts: 8.908
De Formule Nissan was een Spaans kampioenschap en niet de Formule Nissan, de voorloper van het WSR zoals wij dat nu kennen!
NOTE – 1998–2001, mainly Spanish-based series (also known as Formula Nissan) with 2.0L engine.
Het is dus beter te vergelijken met het huidige FR2.0! En zat meer op het niveau van de F3 dan het huidige WSR/GP2 (al denkt de FIA daar anders over).
Op basis daarvan ben ik van mening dat hij geen superlicentie had gekregen, omdat zijn overwinning en een 3e plek niet toereikend zouden zijn geweest!
Runningupthathill
Posts: 17.626
nl.wikipedia.org/wiki/World_Series_by_Renault
Kijk voor de gein even naar de winnaar van 1999 ;) Dit is gewoon de World series by Nissan geworden en later de WSbR. Dus het is wel degelijk de voorloper. Dat het destijds vooral in Spanje gehouden werd, doet niets ter zaken.
lars75
Posts: 8.908
Maar ze reden toen wel degelijk met een 2.0 liter en niet met een 3.5 liter, dus dat doet wel degelijk ter zake!!!
Runningupthathill
Posts: 17.626
Neen, want de klasse is van de ene naar de andere veranderd. Had Alonso nu zijn debuut gemaakt, had hij dus in de WSbR gereden, en die is 30 punten waard.
lars75
Posts: 8.908
Dan verschillen wij daarin van mening ;-) Want ik zie het elijkwaardig aan het FR2.0 of hooguit F3/GP3
Runningupthathill
Posts: 17.626
Als het gelijk staat met F3 of GP3 had Alonso zijn licentie nog gehaald :)
lars75
Posts: 8.908
Daar heb je dan wel weer een punt :-)
Ik heb het bekeken vanuit het FR2.0 perspectief in verband met de motorinhoud.
Hunt James
Posts: 2.013
Ik hoop dat ze het systeem nog aanpassen.
Op zich niet slecht om zo de paydrivers buiten spel te zetten maar de puntenverhoudingen deugen niet zoals Coulthard al aangeeft.
Het zou erom moeten gaan om echte talenten in de F1 te krijgen en de rest buitenspel te zetten.
En niet om bepaalde opstapklassesdie eigendom zijn van de FIA te bevoordelen en zo de racetalenten uit andere reeksen weg te kapen. En zeker niet de meeste punten toekennen aan een reeks die niet bestaat en nog terug dient opgericht!!!
lars75
Posts: 8.908
Paydrivers buitenspel?
Maldonado, Petrov, Palmer zijn nu ook niet echt voorbeelden van natuurtalenten zonder gevulde beurs of wel? Zij kwamen in de positie om te winnen door de gevulde beurs, beschikken over het nodige talent, maar voor die ene titel of 2e plaats nooit iets fatsoenlijks gepresteerd.