Haug weerspreekt dat Schumacher einde wil maken aan comeback

Mee eens. Als hij nou al zou stoppen zou hij helemaal afgezeken worden dat hij zo snel alweer opgeeft en blijft dat bij veel mensen in het geheugen zitten wat vervolgens zijn onklopbare verleden wel zou beschadigen (denk ik)...Hoop alleen wel dat hij snel terugkomt met podiumplaatsen.

Tuurlijk geeft hij niet op.
FF w8en mensen en deze man gaat weer vlammen :D
Heb net zijn 2010 cap binnen :D

Waar komt het gerucht vandaan???

\'Het feit dat zijn resultaten tot nu toe niet geweldig zijn is niet zijn fout\'

nou sorry hoor, waarom haalt Rosberg dan wel degelijke resultaten? tuurlijk viel Schumi uit in Sepang , maar hij reed daar ook niet in een kansrijke positie terwijl Nico dat wel deed.

iedereen (nouja velen dan) dacht(en) dat Schumi wel weer even zijn kunsten zou laten zien , maar ik denk dat ze een flinke teleurstelling te verwerken gekregen hebben.

ik zie het op korte termijn ook niet snel beter worden

Heidfeld zou in dit geval wel eens de slimmere Duitser van het team blijken te kunnen zijn...

reactie had wat mij betreft weg kunnen blijven. Die roddel was toch te lachwekkend voor woorden.

Ik vind dit ook zo een voorbarige gerucht! Dit is echt onzin om na 3 races dit soort geruchten de wereld in te helpen

Schumacher heeft een contract voor 3 jaar en in die tijd wil hij proberen om wereldkampioen te worden. Dan stopt hij niet na 3 races, behalve als het niet gaat vanwege zijn nek of andere problemen.

Als Schumacher halverwege het seizoen daadwerkelijk zou stoppen dan maakt hem dat een slechte verliezer...

Ik denk omdat M.S `n klein beetje meer gepresteerd heeft en daardoor `n klein beetje interessanter is !!
En ik word moe van dat domme gelul !!!
Sommige reageerders snappe echt niet waar ze het over hebben en dat is zacht uitgedrukt !!!
M.S heeft 3 jaar niet geraced ...Als elke andere courreur op de grid 3 jaar niet raced rijden ze geen van alle `n deuk in `n pakje boter ook Rosberg niet!!!!!!

Button/Brawn GP is vorig seizoen \"alleen maar\" wereldkampioen geworden, vanwege de (tijdelijke) technische voorsprong van de omstreden diffuser tijdens de eerste seizoenshelft van 2009.

Mercedes rijdt dit seizoen \"gewoon\" met een doorontwikkelde Honda bolide, (nu) aangedreven door een aggregaat uit eigen fabriek.

Mercedes heeft - na tientallen jaren afwezigheid uit de FI - Schumacher juist gehaald, vanwege zijn fabelachtige technische inzicht. Ik heb overigens eerder een hele waslijst van Pro-Schumacher argumenten genoemd, die Mercedes hebben bewogen, om hem aan te trekken.

Dat fabelachtige technische inzicht van Schummi kan natuurlijk uitstekend worden gebruikt, om van een doorontwikkelde, gemiddelde Honda FI-koets, uiteindelijk een competitieve Mercedes te maken. Dat proces gaat helaas nog wel enige tijd duren, maar dat is door Schumacher en Mercedes bijvoorbaat in hun overeenkomst ingecalculeerd.

Ik herinner mij in dit verband een (onder PR-druk weer haastig ingetrokken) uitspraak van Schumacher in de aanloop naar het seizoen 2010, waarin hij (zeer realistisch) inschatte, dat de huidige Mercedes, goed zou zijn voor (niet meer, dan) de zesde of zevende plek.

De derde plaats van Rosberg in Sepang geeft dan ook een vertekend beeld van zijn huidige capaciteiten (en van die van Mercedes), omdat die onverwachte podiumplaats, hoofdzakelijk te danken was aan het feit, dat de McLarens en de Ferraris - als gevolg van de bizarre regenqualificatie - helemaal van achteruit het veld moesten komen. (Ook is nog totaal onduidelijk of Red Bull en Ferrari wellicht een verboden hoogteverschil-constructie in gebruik hebben).

Het is wel zo, dat de Raad van Bestuur van Daimler/Mercedes, uiteindelijk met de meerderheid van maar één stem heeft ingestemd met de terugkeer van Mercedes in de FI, zodat vanuit de hoofdsponsor, een bovengemiddelde druk staat op de prestatie-curve van het FI Team van Mercedes.

Tot slot gaan nog wel steeds geruchten, dat Schumachter het beste presteert met een enigszins overstuurde auto en dat de huidige Mercedes bolide - mede als gevolg van sterk wijzigende stuurkarakteristieken gedurende een steeds lichter wordende auto tijdens de race en mede als gevolg van de (verplichte) smallere voorbanden (gripverlies) - de sterke neiging kent, om van voren uit te breken.

Kortom : De verbintenis tussen Schumacher en Mercedes is een verbintenis voor langere termijn, waarbij korte termijnsuccessen op dit moment alleen incidenteel - want alleen als gevolg van onverwacht afwijkende race-omstandigheden - zullen plaatsvinden..

Wat ik ervan heb begrepen is dat de huidige Mercedes last heeft van onderstuur. Schumacher heeft een hekel aan onderstuur. Komt er dus in zekere zin op neer dat deze auto niet op hem is gebouwd, in tegenstelling tot de laatste (pakweg) 8 auto\'s waarmee ie gereden heeft.

Overigens vind ik vele van de reacties wel wat kortzichtig. We zijn nog maar 3 races van de 19 ver. dus nog 16 races waarin Schumi nog wat kan tonen. Pas als hij over heel 2010 niets heeft gepresteerd zal ik zeggen dat hij het niet meer kan.

Van mij had-ie nooit hoeven terugkomen. Hoewel hij qua titels op eenzame hoogte staat heb ik het altijd een verschrikkelijk onuitstaanbaar stuk arrogante rotmof gevonden. Doe mij dan maar Vettel, een coureur die aan alle kanten uitstraalt dat hij er plezier in heeft.

Ergens zit er wel een kern van waarheid in wat rudike zegt: Hamilton kreeg per direct de beste auto van dat seizoen. Anderen zoals Schumacher en vooral Alonso zijn lager moeten beginnen. Ok, Hamilton was wel beter dan Alonso dat jaar, maar je kan je ook afvragen of dat misschien niet was omdat Alonso zich niet goed voelde bij Mclaren (of dat nu de schuld is van Alonso, Mclaren of beide laat ik hier in het midden).

Over Schumacher: Tja, wat moet ik er van zeggen. Rosberg lijkt hem tot nu toe te kloppen maar Schumacher heeft dan weer in 2 races pech gehad. Het lijkt me evident om te zeggen dat er geen oordeel van goede kwaliteit kan geveld worden tot nu toe.

Ja hij heeft helemaal gelijk dat Hamilton meteen in de beste auto terecht kwam. Het heeft alleen helemaal niets met de stelling te maken. Dus het is een volslagen nutteloze opmerking.

Of ga je me nu vertellen dat Schumacher Rosberg niet verslaat omdat hij niet in de beste auto rijdt? Ze rijden namelijk in dezelfde auto.

Het excuus is dan dat dat is omdat Schumacher geen F1 gereden heeft, maar dat had Hamilton ook niet en hij was wel sneller dan Alonso.

Hoop dat het nu eindelijk een beetje duidelijk is.

\"Ja hij heeft helemaal gelijk dat Hamilton meteen in de beste auto terecht kwam. Het heeft alleen helemaal niets met de stelling te maken. Dus het is een volslagen nutteloze opmerking.\"

Het was een zijopmerking, los van de discussie die hier bezig is. Wil je nu echt het etterbakje uithangen en daar over klagen?

\"Of ga je me nu vertellen dat Schumacher Rosberg niet verslaat omdat hij niet in de beste auto rijdt? Ze rijden namelijk in dezelfde auto.\"
Als je nou eens lees wat ik over Schumacher zei dan had je nou niet die 10 seconden moeten verspillen aan die 2 lijnen. Over volslagen nutteloze opmerkingen gesproken... .

\"Het excuus is dan dat dat is omdat Schumacher geen F1 gereden heeft, maar dat had Hamilton ook niet en hij was wel sneller dan Alonso.
\"
Dat is geen geldig excuus, maar ik neem aan dat je daar tenminste met me eens bent.

Ik snap trouwens niet waarom je gepikeerd geraakt over een neutraal bericht die niemand aanvalde. Ik sprak nog niet eens zo zeer jou aan.

Ohja, de opmerking van Rudike was niet echt nutteloos; jij zei dat Hamilton direct meedeed voor het kampioenschap en op diezelfde letterlijke intepretatie had Rudike gelijk. Mensen reageren gewoon doodnormaal op wat je zegt en niet op wat je wilt zeggen (en dat was dat Hamilton beter was dan Alonso in het eerste seizoen in dezelfde wagen). Aub leg de fout bij jezelf als je nutteloze opmerkingen wilt voorkomen.

Hamilton stapt in en gaat direct snel. Punt. Klaar.

Kun je oeverloos over door blijven ouwehoeren en steeeds weer nieuwe uitleg verwachten. maar zo simpel is het gewoon.

Waar ik \"gepikeerd\" is dat ik voor jou steeds alles uit ten treure moet voorkouwen. Reageer in vredesnaam niet meer op mijn posts. Ik wordt zo moedeloos van dat domme gedoe van je.

\"Hamilton stapt in en gaat direct snel. Punt. Klaar. \"

Omdat jij het zegt? Ik bedoel maar, jij bent niet meer dan mij. Nogmaals: wat ik over Hamilton zei was een neutrale en meer een zijopmerking, niet iets waar een NORMAAL persoon zich over druk zou moeten maken. Maar helaas kun jij niet weerstaan aan de verleiding om me ergens op iets te pakken, hoe zielig het ook is.

\"Kun je oeverloos over door blijven ouwehoeren en steeeds weer nieuwe uitleg verwachten. maar zo simpel is het gewoon.
\"

Voor jou informatie: we spreken nu over meta-communicatie, niet over wat Hamilton wel of niet deed. Jij bent diegene die in fout ging, niet Rudike of ik.

\"Waar ik \"gepikeerd\" is dat ik voor jou steeds alles uit ten treure moet voorkouwen. Reageer in vredesnaam niet meer op mijn posts. Ik wordt zo moedeloos van dat domme gedoe van je.\"

M.a.w. je bent weer jezelf: diezelfde etterbak die kwaad wordt als hij zijn zin niet krijgt. Troost je, ik kan ook met iets niet om: het typische kinderachtige en onvolwassen gedrag dat je altijd toont wanneer iemand je tegenspreekt.

Ik neem aan dat je niet terug in je hol nu gat kruipen, maar ik geef je het duidelijk advies eens je eigen posts, mijn posts en die van Rudike nog maar eens door te nemen. Misschien kom je wel tot de conclusie dat jij in fout was. Het zou een openbaring voor je zijn!

Als je nou eindelijk gewoon een keer iets goed leest in plaats van over \"meta informatie\" te blaten?!?!?!

Er staan nog 3 reacties van mij onder de regel waarop jij reageert. Niks \"meta\" informatie dus. Het staat er gewoon letterlijk!

Probeer ook een keer iets nuttigs toe te voegen aan een discssie. Of reageer anders gewoon niet. Serieus, er is niemand geinteresseerd in je oeverloze gezever over dat je altijd gelijk hebt over de meest nutteloze details. Dat je altijd begint te schelden maakt het er niet beter op.

Aghh man, jij bent dom. Het gaat exact om deze regel van jou:

\"Hamilton had nog nooit F1 gereden en deed meteen in zijn eerste seizoen mee om het kampioenschap. \"

Het antwoord van Rudike was een logisch gevolg daar van (nu je over letterlijk spreekt, die post was ook letterlijk genomen en volgens die logica beantwoordt). Je had maar duidelijker moeten zijn als je vind dat zijn antwoord nutteloos was. Hij kan er niets aan doen dat post half gaar was.

En nogmaals, jij bent begonnen met over een onnozel detail te zeveren, een zij-opmerking. Er was nooit de intentie geweest om daar over verder te spreken (nouja spreken, bij jou is dat hetzelfde als een woedeaanval). Verder was die post nog niet eens naar jou gericht, maarja je moest verrassing verrassing weer het trolpoppetje uit hangen.

Maarja, je kan er heel waarschijnlijk ook niets aan doen. Iedere post die niet strookt met je hersenspinsels zie je als een aanval op dat klein persoontje van je; duidt toch duidelijk op 1 of andere aandoening. Ik zou zeggen: doe maar verder met mijn posts nutteloos of whatever te noemen, terwijl jezelf er echt niets van bakt. Je hebt totaal geen geloofwaardigheid, en alhoewel dat je dat natuurlijk zal gaan ontkennen, weet je het zelf ook.

Ja en daaronder staan de andere reacties. Als jij dan weer alleen gaat reageren op de eerste regel dan is dat dus knap nutteloos.

Ja, een paar nutteloze posts zitten daar tussen. Ook een teken van onkunde om posts te lezen van jouw zijde:

\"Ergens zit er wel een kern van waarheid in wat rudike zegt: Hamilton kreeg per direct de beste auto van dat seizoen. Anderen zoals Schumacher en vooral Alonso zijn lager moeten beginnen. Ok, Hamilton was wel beter dan Alonso dat jaar, maar je kan je ook afvragen of dat misschien niet was omdat Alonso zich niet goed voelde bij Mclaren (of dat nu de schuld is van Alonso, Mclaren of beide laat ik hier in het midden).\"

1. Het was een, opnieuw, zijopmerking, met totaal niet de bedoeling dat er dieper op in wordt gegaan.

2. Het gezever na die bedoelde post ging over Alonso vs. Hamilton in 2007; als je mijn post bekijkt zie je dat ik dat ook onderken.

Besluit: Je moet dringend stoppen het trolpoppetje uit te hangen. Ik dacht eerst nog dat je gewoon mijn posts, hoe moeilijk ook, verkeerd aan het interpreteren was, maar blijkbaar is je motto \"trol er maar op los\" weer van toepassing vandaag.

En nogmaals, wanneer jij iemand zijn posts \"nutteloos\" noemt, dan straalt daar niet bepaald geloofwaardigheid van af.

Wow, je steekt al die tijd in posts die toch verder nooit iemand zal lezen, maar gewoon even de hele discussie lezen voordat je reageert is teveel gevraagd?

Vanaf die ene post van Rudike zijn er slechts maar 3 posts tussen jou en Rudike geweest met een beetje gezever rond Alonso, dus je statement klopt niet echt, aangezien ik wel de inhoud ken van posts die ik volgens jou niet heb gelezen. Ik weet dat ik geweldig ben, maar helderziende is nog altijd een trapje te hoog.

Maar och blijf maar proberen mijne jong. Lukraak schieten, daar kom je ver mee... NOT.

Verder nog iets te zeggen?

rudike maakt exact dezelfde opmerking als jij. Als je dus het fatsoen had kunnen opbrengen om mijn reacties daarop eerst te lezen dan had je dezelfde opmerking niet nog een keer hoeven te maken.

lezen ... fatsoen ... nadenken of je wel wat nuttigs toevoegt ... en dan pas plaatsen. Probeer het eens.

Ik moei er me niet meer mee , verstand zwijgt zeg maar :-)

Ja en daarmee was jouw post dus een onnodig duplocaat van eerdere zetten.

je bent inderdaad erg komisch. Hoeveel (ongelezen) lappen tekst heb je nu al ontfutseld. MUAHHAHAHAHA

\"Ja en daarmee was jouw post dus een onnodig duplocaat van eerdere zetten.<br />
\"<br />
<br />
Raad eens 3 keer wie altijd afkomt met dat ik \"niets lees\" of \"nutteloze posts maak\"? Ik bedoel maar, als je over originaliteit wilt klagen, dan ben je bij jezelf aan het juiste adres.<br />
<br />
Maar ochja, misschien ben ik teveel bezig om mezelf te verlagen tot dat zielig niveau van jou, wat blijkbaar niet mogelijk is.<br />
<br />
Dus patrick, aub blijf vooral lukraak schieten! Misschien is er een kans dat er een persoon ooit langskomt die je gelooft.