Wolff maakt ban op windtunnels met vloer gelijk
- Gepubliceerd op 12 maa 2015 14:13
-
- Door: Rob Veenstra
Mercedes-motorsportbaas Toto Wolff heeft geen goed woord over voor het proefballonnetje dat Red Bull Racing-teambaas Christian Horner deze week op liet. Horner stelde voor om het gebruik van windtunnels in zijn geheel te verbieden en het zo aan te laten komen op de creativiteit van de engineers. Op die manier zouden teams flink op de kosten kunnen besparen.
Wolff maakt dat plan tegenover Auto Motor und Sport met de vloer gelijk. "Ik dacht dat Red Bull de V8-motoren terug wilde? Misschien hebben ze de testdata van Barcelona bestudeerd en aan de hand daarvan maar bedacht dat de windtunnels in de ban moeten. Kom op zeg, dit is de Formule 1, niet de GP2 of de IndyCar. Dit is een wereldkampioenschap voor de coureurs, maar ook voor de teams en de engineers. Als we iets dat al heel lang onderdeel uitmaakt van het DNA van de Formule 1 gaan schrappen, dan helpen we de sport daar niet mee."
Ook bij Williams ziet men het idee van Horner niet zitten. "Als team dat hevig in windtunnels geïnvesteerd heeft, we bezitten er twee, zullen we een voorstel voor een verbod zeker niet steunen", vertelde vice-teambaas Claire Williams in Melbourne. "Ik denk dat we andere dingen kunnen doen om de kosten te reduceren voordat we die richting op gaan. Op de lange termijn bespaar je geld, maar op korte termijn zou je juist veel moeten investeren in CAD en CFD. Bovendien zou je dan veel mensen moeten ontslaan. Dat willen we niet, bovendien kost het veel geld."
Wolff maakt dat plan tegenover Auto Motor und Sport met de vloer gelijk. "Ik dacht dat Red Bull de V8-motoren terug wilde? Misschien hebben ze de testdata van Barcelona bestudeerd en aan de hand daarvan maar bedacht dat de windtunnels in de ban moeten. Kom op zeg, dit is de Formule 1, niet de GP2 of de IndyCar. Dit is een wereldkampioenschap voor de coureurs, maar ook voor de teams en de engineers. Als we iets dat al heel lang onderdeel uitmaakt van het DNA van de Formule 1 gaan schrappen, dan helpen we de sport daar niet mee."
Ook bij Williams ziet men het idee van Horner niet zitten. "Als team dat hevig in windtunnels geïnvesteerd heeft, we bezitten er twee, zullen we een voorstel voor een verbod zeker niet steunen", vertelde vice-teambaas Claire Williams in Melbourne. "Ik denk dat we andere dingen kunnen doen om de kosten te reduceren voordat we die richting op gaan. Op de lange termijn bespaar je geld, maar op korte termijn zou je juist veel moeten investeren in CAD en CFD. Bovendien zou je dan veel mensen moeten ontslaan. Dat willen we niet, bovendien kost het veel geld."
.
Trending nieuws
-
test push 13113 aug 2024 06:44
-
Verstappen trots op Newey: "Niemand is zoals hem"20 feb 2024 11:22
-
'Turkije wil Grand Prix terughalen met speciale strategie'20 feb 2024 10:46
-
FIA sluit opmerkelijke kledingdeal met AlphaTauri20 feb 2024 10:09
-
Advertorial: Jordan twijfelt aan kopmanschap Russell20 feb 2024 09:26
3
Reacties (7)
Login om te reagerencomplicated
Posts: 1.422
Ik kan ze allebei wel gelijk geven om eigen redenen... maar het verhaal van Horner sprak me toch iets meer aan. Geen windtunnel, en meer testen op de baan.
brabham-bt50
Posts: 11.760
Mee eens, laat het maar op het gevoel voor aerodynamica van de ontwerper aan komen, of zeer beperkt windtunneltesten toestaan.
Scuderia_Ferrari
Posts: 132
Lulkoek, testen was nog veel langer onderdeel van de formule 1, dat is ook verbannen toch? Ik zie liever onbeperkt testen, denk dat het uiteindelijk voor iedereen beter is, maar zoals Williams al zegt, kan dat niet op korte termijn omdat er veel geld in de windtunnels is geïnvesteerd. Laten we anders computersystemen verbieden, zelf iets knutselen, rondje rijden, iets veranderen, weer een rondje rijden, alles weggooien en opnieuw iets bouwen, dat lijkt me vet ;)
Aquarius_1972
Posts: 299
En al deze preken voor eigen parochie geven naar mijn idee precies weer waar het probleem zit. Namelijk geen echte eensgezinde complete en duidelijke definitie van wat de F1 eigenlijk is (1. The Pinnacle of Autosport, met alle bijbehorende kosten en daardoor enkel voor financiële zwaargewichten weggelegd, 2. een klasse waarin allerlei teams zich kunnen schrijven en racen, enz). Daarom kan iedereen brullen wat ie wil en ook nog eens gelijk hebben.
Als men nu eens wat tijd in zou stoppen in het bepalen van een F1 definitie en niet elke keer elkaar in de haren vliegen over wat nu wel en wat niet tot de F1 behoort dan zouden we eindelijk eens tot structurele verbeteringen kunnen komen. En dat hebben ze allemaal al te lang laten liggen waardoor de F1 nu alle kanten op drijft. En vooral de kant op drijft van het team dat of het hardste schreeuwt of het meeste geld investeert en macht uit oefent.
Kortom je kunt niet zinnig discussiëren als je niet duidelijk hebt wat het onderwerp precies is en hoe deze in elkaar steekt of wat het moet zijn.
brabham-bt50
Posts: 11.760
Helemaal gelijk, wat dat betreft zijn het zo allemaal losse flodder discussies hoewel ik het bij wijze van hoge uitzondering op zich wel met Horner eens ben.
maus1198
Posts: 1
kosten verlagen? ik las bij het verhaal van de 1996 simtek van jos die te koop staat dat het inschrijfgeld in 1995 een slordige 500.000 us dollars was en tegenwoordig 48 MILJOEN!!!
maar daar hoor je meneer ecclestone niet over
racingracing15
Posts: 100
Weet niet waar je dat hebt gelezen over 48 miljoen aan inschrijfgeld. Mischien ben je een punt vergeten te schrijven. Mercedes moest wel 4.8 miljoen betalen. 500.000 vast en dan nog voor elk gescoord punt van 2014 ook iets van 5000$