McLaren stopt werk aan nieuw veringsysteem na FIA-verklaring
- Gepubliceerd op 13 apr 2010 15:09
-
- Door: Rob Veenstra
De verklaring van de internationale autosportbond FIA dat systemen die de rijhoogte van auto's na de kwalificatie aanpassen illegaal zijn heeft geen invloed gehad op Red Bull Racing, maar wel op McLaren. De MP4-25 was nog niet uitgerust met een dergelijke technologie, al was de Britse renstal daar wel mee bezig. Dat project is nu afgeblazen.
Hoofdengineer Paddy Lowe: We zijn de afgelopen maanden bewust geworden van een afwijkende lijn wat betreft de vering. Een lijn die historisch gezien niet overeen kwam met de reglementen en daar reageerden we op. Nu heeft de FIA een nieuw standpunt ingenomen en die past volgens ons meer bij de historische lijn van de reglementen. Daar reageren we nu weer op en dat betekent enkele aanpassingen in onze werkzaamheden. We waren bezig met een systeem, maar dat project is stop gezet.
Hoofdengineer Paddy Lowe: We zijn de afgelopen maanden bewust geworden van een afwijkende lijn wat betreft de vering. Een lijn die historisch gezien niet overeen kwam met de reglementen en daar reageerden we op. Nu heeft de FIA een nieuw standpunt ingenomen en die past volgens ons meer bij de historische lijn van de reglementen. Daar reageren we nu weer op en dat betekent enkele aanpassingen in onze werkzaamheden. We waren bezig met een systeem, maar dat project is stop gezet.
.
Trending nieuws
-
test push 13113 aug 2024 06:44
-
Verstappen trots op Newey: "Niemand is zoals hem"20 feb 2024 11:22
-
'Turkije wil Grand Prix terughalen met speciale strategie'20 feb 2024 10:46
-
FIA sluit opmerkelijke kledingdeal met AlphaTauri20 feb 2024 10:09
-
Advertorial: Jordan twijfelt aan kopmanschap Russell20 feb 2024 09:26
0
Reacties (16)
Login om te reagerenFormula Zero
Posts: 1.481
Ik snap eerlijk gezegd niet hoe ze zo zeker weten dat de RB zo\'n systeem gebruikt.
Ik vind het wel god dat ze het project hebben afgeblazen, anders krijg je weer F-Duct, Diffuser momenten.
Sparrow
Posts: 3.592
\"We zijn de afgelopen maanden bewust geworden van een afwijkende lijn wat betreft de vering. Een lijn die historisch gezien niet overeen kwam met de reglementen en daar reageerden we op. Nu heeft de FIA een nieuw standpunt ingenomen en die past volgens ons meer bij de historische lijn van de reglementen\"
Wat een onzin zeg! Er is nooit een lijn geweest die historisch afweek... De FIA heeft ook geen nieuwe standpunt ingenomen maar gewoon benadrukt wat volgens de regels wel en vooral niet mag.
McLaren is er van overtuigd dat RB een systeem heeft en wil dat zelf ook, echter heeft RB (als ze wel iets hebben wat de rijhoogte kan beinvloeden) zeer waarschijnlijk iets gevonden wat wel binnen de regels valt. Ik denk dat er gewoon enige frustratie heerst bij Mclaren dat ze er nog niet achter zijn wat dit is.
En voordat ik de wind weer van voren krijg, ik heb niks tegen McLaren, maar wel tegen het eeuwige geouwehoer over dit issue.
van heemschut
Posts: 768
i.i.g. niet van mij. denk namenlijk dat je gelijk hebt........
patrickl
Posts: 11.414
Er is misschien geen lijn geweest die historisch afweek, maar de regels waren toegespits op het verbieden van actieve aanpassingen van de rijhoogte tijdens het rijden zoals gebruikelijk begin jaren 90.
Het \"spontaan\" veranderen van de rijhoogte van de auto in parc ferme is iets wat niet expliciet in de regels verboden werd.
Doordat daar nu door de idiote kwalificatie regels ineens toch de behoeft voor ontstaat krijg je dus wel degelijk een nieuwe situatie waarin het interessant wordt daar wat mee te gaan doen.
Als je de auto zo instelt dat deze vanzelf hoger op de veren gaat staan gedurende de nacht (zonder ingrijpen van de monteurs) dan is dat gewoon toegestaan als je de regels leest. Zo lang er maar geen monteur aan de auto komt terwijl hij in parc ferme staat.
De FIA heeft nu dus verduidelijkt dat ook dat NIET toegestaan is. Dat het vooraf instellen van de setup zodat deze vanzelf verandert ook gezien wordt als aanpassen in parc ferme.
Dat is dus wel degelijk een groot verschil met de letterlijke tekst van de reglementen op dat punt.
\"En voordat ik de wind weer van voren krijg, ik heb niks tegen McLaren, maar wel tegen het eeuwige geouwehoer over dit issue. \"
Ik ben bang dat je dan geen F1 nieuws sites moet volgen. Het is vrij gebruikelijk dat de teams daar aangeven met welke aanpassingen ze bezig zijn. Discussies over de interpretaties van de reglementen zijn ook vrij gebruikelijk.
felix50
Posts: 5.792
Tuurlijk zijn mclaren daar gefrustreert over.Ze hadden gehoopt dat de fia hun het even duidelijk zou vertellen wat het dan wel moets zijn wat ze zo graag willen hebben.als dat er al is.Dit zijn echt weer de mclaren streken onder het mom van vragen of dat wel mag bah.Spreek je dan gemwoon uit en klaag ze dan aan. ik weet dat mclaren dit hun werkwijze is maar andere teams zeggen dit gewoon ronduit als ze een team van iets illegaals verdenken.Altijd het liefste en eerlijkste jongentje van de klas spelen maar ondertussen .........
2fast
Posts: 118
Ze zeggen nou dat ze gekapt zijn met het \"hoogtesysteem\" maar ik denk toch dat ze met iets komen dat niet onder dezelfde naam gaat draaien maar er wel op lijkt
Robert
Posts: 24
Zeker nu de topteams - door de veranderingen van het reglement - dichter bij elkaar staan dan ooit, is een technische innovatie die net op het snijvlak van de regels balanceert - en daar soms net overheen tuimelt - een absolute must, om voor het WC te kunnen meestrijden.
De wedstrijd binnen de wedstrijd is immers altijd die, tussen een goed (of iets beter) presterende auto en een (in principe) goed-kunnende coureur.
Ben overigens zeer benieuwd of - zo daar al toe zou worden besloten - nu nog met terugwerkende kracht valt te achterhalen, of Ferrari en Red Bull hun overwinnigen (vooral) aan een mogelijk illegaal demperhoogte-afstelsysteem te danken hebben gehad en zo ja, of dat nog met terugwerkende kracht van invloed is op de puntenverdeling.
de witten
Posts: 54
Dat RB over \"iets\" beschikt is klaar en duidelijk. Het snelheidsverschil tijdens qualificatie en race tov de rest is enorm. Dat \"iets\" is misschien niet enkel de rijhoogte maar zeker een groot gedeelte. Ook in het begin van de race is de RB razendsnel en later in de race denk ik dat eerder Ferrari de snelste wagen heeft op dit ogenblik. Niet alleen McLaren zag het verschil in rijhoogte van de RB bij het binnenkomen in parc fermé en bij het vertrekken uit de pitstraat maar nam wel de \"pioniersrol\" op zich. Hoe het werkt is een andere zaak en daar heeft RB duidelijk de zaken beter voor elkaar dan de rest. Ik vermoed dat Renault ook iets dergelijks heeft maar dit meer moet finetunen terwijl RB dit op punt heeft. Misschien ben ik een uitzondering maar de grijze regels en de spitsvondigheid die hiermee gepaard gaan zijn nu net het leuke aan deze topsport. Wees maar zeker dat McLaren de veranderlijke rijhoogte niet opgeeft en andere denkpistes - met wedeweten van de FIA - uitdoktert. Tenslotte maakt 3mm hier een wereld van verschil. Enkel stel ik mij de vraag die Newey eerder maakte bij de F-duct ttz \"is dit wel veilig\". Tenslotte is niemand van ons Ayrton vergeten !! De uitschuiver in Australië van Vettel daar heb ik ook mijn bedenkingen bij naast de RB verklaring . . .
Mika4ever
Posts: 3.145
@ Patrickl:
Precies, je hebt 100% gelijk. Er waren nog geen regels omtrent het (al dan niet automatisch) aanpassen van rijhoogte wanneer de auto\'s in parc ferme staan, bij RBR is er lang gespeculeerd over dat de vering erg langzaam leeg loopt (over de nacht) tot aan plastic ringen in de vering die door een chemische reactie op lossen (ook over de nacht). Er zijn bewijzen / verhalen dat de RBR in parc ferme \'s avonds zo hoog in de vering staat dat de achterbanden net niet het \'chassis\' raken en \'s morgens op normale rijhoogte staat. Als dit waar is dan is dit sowieso in strijd met de FIA\'s nieuwe regels.
Ik heb zo\'n voorgevoel dat als de RBR ineens niet meer dominant is tijdens de kwalificatie ze met een illegaal systeem gereden hebben de eerste races, mocht dit het geval zijn dan valt RBR natuurlijk gigantisch door de mand. Ik ben best benieuwd naar RBR\'s performance dit weekend.
Mika4ever
Posts: 3.145
@ de witten:
Ik heb gelezen dat 1mm rijhoogteverschil 0.1 seconde waard is, 4mm is dus equivalent aan 0.4 seconde. Neem aan dat 4mm verschil niet door het oog opgemerkt wordt, en het verschil dus nog groter is dan 4mm dan zit je al op een aanzienlijke winst.
Tevens zijn er geruchten dat de RBR een flexi bodumplaat heeft.
de witten
Posts: 54
@ Mika4ever :
Snelheidsverschil klopt zo ongeveer maar uiteraard afhankelijk van circuit. Deze waarnemen worden niet genomen met het blote oog maar via foto\'s en analyse daarna - zoals met zowat alles na de race. Van flexibele bodemplaat had ik nog niets gelezen ... als het niet van forums komt is dit wel een interessant gegeven alvast thx daarvoor !
patrickl
Posts: 11.414
@Mika4ever,
Het is dan wel zo dat de auto juist omhoog moet tussen kwalificatie en race. Niet omlaag.
de witten
Posts: 54
@patrick!
Klopt uiteraard maar denk wel dat hij dit zo bedoelt. Ik had ook gelezen dat éénmaal de RB in Parc fermé staat de wagen reeds hoog staat (lees - klaar om bij te tanken. . .). Er zijn verschillende manieren om de veren (gasvulling) aan te passen, niet alleen chemisch maar oa door warmte en druk aan te passen. Een ventiel die langzaam open gaat en sluit zonder electronische hulpmiddelen lijkt zeer moeilijk controleerbaar temeer daar de vering ook grote impakt ondergaat bij het nemen van kerbs en het verschil tussen volle en lege tank dan niet meer duidelijk is. Wie weet is het misschien niet de vering die men aanpast om de hoogte van de wagen aan te passen . . . Was gewoon even luidop \"out of the box\" aan het denken. Op de officiële F1 site staat een artikel van McLaren hfdingenieur Paddy Lowe - misschien eens interessant hier wat tussen de lijnen te lezen. Duidelijk is dat de grijze hier al maanden bezig zijn om de \"grijze\" zone in het reglement ten volle te benutten. Tijd brengt raad zou ik zeggen, was het maar al weekend !
patrickl
Posts: 11.414
@de witten,
Ik geef alleen maar even aan dat mika4ever bij zijn uitleg precies verkeerd om gaat. Van hoog naar laag ipv andersom.
Dat interview met Paddy Lowe is trouwens zeker de moeite waard ja.