'Lot van Formule 1 in handen van de topteams'
- Gepubliceerd op 29 apr 2015 15:13
-
- Door: Rob Veenstra
De teams in de middenmoot en de achterhoede hebben weinig in de melk te brokkelen over de toekomst van de Formule 1. Dat stelt Federico Gastaldi, vice-teambaas van Lotus, in gesprek met Lotus. Het is voor de Britse renstal en de andere teams onder de top afwachten wat de grote jongens in overleg met Bernie Ecclestone beslissen.
Gastaldi: "De gemiddelde en kleine teams hebben maar de koers te volgen die ze vooraan uitstippelen. Dat is geen diplomatiek antwoord, dat is de waarheid. We hebben vorig jaar geprobeerd om een ander geluid te laten horen toen we nog onderdeel uitmaakten van de Strategy Group, maar daar werd niets mee gedaan. Wij horen vanzelf waarmee ze op de proppen komen, dan mengen we ons in de discussie en passen we ons aan."
"Als Bernie beslist dat het realistisch en haalbaar is om een verschil aan te brengen in klanten- en fabrieksmotoren, dan gebeurt het. Een soortgelijk pakket voor alle teams zou ideaal zijn, maar we doen het met wat ze ook beslissen. Het is alleen nog een kwestie van begrijpen welke kant ze op willen. De motorleveranciers hanteren een andere agenda dan wij, wij zijn maar klanten. We hebben niet zoveel te zeggen."
"Iedereen is het erover eens dat we een oplossing moeten vinden, want de meeste teams verkeren in de problemen. We wijzen niet met de beschuldigende vinger naar iemand. We proberen alleen een manier te vinden om vooruit te gaan en een competitieve serie te realiseren. De motor vormt vanwege de kosten het grootste probleem op dit moment, maar het is aan elk team om te bepalen hoe ze met hun financiële situatie omgaan."
Gastaldi: "De gemiddelde en kleine teams hebben maar de koers te volgen die ze vooraan uitstippelen. Dat is geen diplomatiek antwoord, dat is de waarheid. We hebben vorig jaar geprobeerd om een ander geluid te laten horen toen we nog onderdeel uitmaakten van de Strategy Group, maar daar werd niets mee gedaan. Wij horen vanzelf waarmee ze op de proppen komen, dan mengen we ons in de discussie en passen we ons aan."
"Als Bernie beslist dat het realistisch en haalbaar is om een verschil aan te brengen in klanten- en fabrieksmotoren, dan gebeurt het. Een soortgelijk pakket voor alle teams zou ideaal zijn, maar we doen het met wat ze ook beslissen. Het is alleen nog een kwestie van begrijpen welke kant ze op willen. De motorleveranciers hanteren een andere agenda dan wij, wij zijn maar klanten. We hebben niet zoveel te zeggen."
"Iedereen is het erover eens dat we een oplossing moeten vinden, want de meeste teams verkeren in de problemen. We wijzen niet met de beschuldigende vinger naar iemand. We proberen alleen een manier te vinden om vooruit te gaan en een competitieve serie te realiseren. De motor vormt vanwege de kosten het grootste probleem op dit moment, maar het is aan elk team om te bepalen hoe ze met hun financiële situatie omgaan."
.
Trending nieuws
-
test push 13113 aug 2024 06:44
-
Verstappen trots op Newey: "Niemand is zoals hem"20 feb 2024 11:22
-
'Turkije wil Grand Prix terughalen met speciale strategie'20 feb 2024 10:46
-
FIA sluit opmerkelijke kledingdeal met AlphaTauri20 feb 2024 10:09
-
Advertorial: Jordan twijfelt aan kopmanschap Russell20 feb 2024 09:26
0
Reacties (23)
Login om te reagerenHansnah
Posts: 413
Ben bang dat de beste man ontzettend gelijk heeft. En hij mag best met het beschuldigende vingertje wijzen naar Eyckelsteen, Ferrazi & Mercredes! Want deze pipoos houden het geheel in een wurggreep!
MikaHakkinen
Posts: 82
Terug naar xnxx dan maar
leroyvdheuvel
Posts: 674
je moet gewoon niet meer geld uitgeven dan je daadwerkelijk hebt ...
caterham had 400 man (geloof dat williams op 250 man zit ofzo?) ... een budget van de middenmoot... maar toch achteraan rijden...
Sauber ... 5 man contracteren ?
lotus ... heel veel mensen groot salaris geven... (kimi bv...die het wel waard was... ) maar weer meer uitgeven dan ze hebben...
skicrack
Posts: 270
Het verbaasd mij nog altijd dat die Bernie zoveel macht toegespeeld krijgt. Hij is de commerciële uitbater, maar zou zich helemaal niet bezig mogen houden met de regelgeving en hoe hij zijn werk zo makkelijk mogelijk kan maken in samenwerking met de teams. Tijd dat de FIA gewoon weer eens een regelgeving maakt, zonder de commerciële belangen in het oog te houden.
Bernie moet aan de hand daarvan maar zien hou hij het commercieel uitbaat, dat betekent dus vernieuwing en commerciële creativiteit bij het creëren van een meerwaarde.
Dat de grote teams zo'n invloed hebben is mij ook een doorn in het oog. Dan krijg je dus dit soort grappen en net zoals met Mercedes, die met een bepaald doel voor ogen de V6T er doorheen duwen, terwijl zij al bezig waren met de onwikkeling. Het is een gekunstelde competitie op deze manier. Alles in het teken van de show. Het is sport, geen show. Als ik een show wil kijk ik tegenwoordig wel naar Discovery channel met al die gescripte rotzooi.
In mijn beleving moet de FIA een formule opzetten, waar teams zich dan maar in moeten vinden en het beste uit moeten halen. Natuurlijk moeten ze wel oog hebben voor het feit dat het gaat om hoog presterende auto's en dus ook een bepaalde mate van geavanceerde techniek moeten toe laten.
SanderF1
Posts: 1.565
Jaren 90 gingen we ruim 10 seconden per ronde sneller rond dan met de de V6 van nu. Op dat gebied is er nog akelig veel te doen. Het ziet er ook gewoon langzaam uit, helemaal als je even een race terug kijkt.
Runningupthathill
Posts: 17.626
Welke F1 heb jij dan gekeken? Melbourne 1997 was de poletijd 1.29.3; Dit jaar 1.26.3. Dat is 3 seconden sneller dan de jaren 90.
Overigens in 99 was het een 1.30. Ik weet niet waar jij het verder vandaan haalt dat we in de jaren 90 haast tien seconden sneller gingen, want dat is gewoon niet zo, laat staan "ruim" tien seconden per ronde. De enige reden dat er in de race evt sneller gereden werd, wat over het algemeen ook gewoon niet waar is. (snelste ronde was een 1.32 in 99, dit jaar 1.30. Mooi, zo een beetje onzin verkondigen op een woensdag, moet je leuk vinden.
sailor
Posts: 11.131
Toch was die poletijd van 1.26 zeker die de snelste tijd , in 2004 was die maar liefst 2 seconden sneller, dat zullen ze nooit meer kunnen evenaren , zelfs niet in de buurt komen :-(
Runningupthathill
Posts: 17.626
Ja, in 2004 waren ze sneller. In 2004 reed er ook één rijder op kop; Schumacher. Werd er doorheen het veld nauwelijks ingehaald en was het hele volk aan het morren hoe saai de F1 was. Dat was een pak beter.
sailor
Posts: 11.131
Trouwens was de poletijd van Schumacher niet de enige die sneller was , de gehele top 10 van de kwalificatie in 2004 was sneller dan de poletijd van dit jaar
2f@st4u
Posts: 601
Als het doel was sneller en sneller gaan dan het jaar ervoor waren ze slecht bezig. De realiteit is wat anders, gelukkig, zou wel zielig zijn indien ze momenteel met alle technologie en kennis niet sneller kunnen dan 10 jaar terug.
Er zijn een paar redenen waarom reglementen zowat jaarlijks wijzigen, het ene jaar wat extremer dan het andere. Bvb, teams pushen nieuwe technologie te gebruiken, of verhinderen dat een team te ver vooruit loopt met dmv loopholes in de reglementen.
De voornaamste reden waarom ze minder snel gaan dan wat ze ooit geweest zijn is veiligheid. De reden waarom ze begonnen met gegroefde banden, de voorspoiler omhoog moest, achterspoiler smaller, blown exhaust bannen etc. De bochtsnelheden werden een beetje te extreem in verhouding met de uitloopstroken.
Indien de FIA de teams alle vrijheid gaf zouden ze makkelijk verschillende seconden sneller gaan dan ze ooit geweest zijn.
Jean Alesi
Posts: 17.675
@2f@st4u,
Het argument dat ik veel lees, dat de f1 geavanceerder moet zijn dan vroeger ivm de technologische vooruitgang is kwats, onder het mom van veiligheid of terugdringen kosten oid werden in het verleden al vooruitstrevende technieken verboden, turbo motoren werden jaren 80 al eens afgeschaft, of wat te denken van traction control begin 90er jaren, en actieve vering, de 93er Williams schijnt nog steeds een van de meest geavanceerde f1 wagens aller tijden te zijn.
Motorisch gezien kunnen ze dus best terugschakelen naar de atmosferische motoren als alle neuzen dezelfde kant op zouden wijzen, er zijn gewoon teveel partijen die dit tegenhouden zoals o.a. Mercedes en de FIA (Todt) die zijn zakken gevuld ziet worden door de fabrikanten ten koste vd sport...
Snelheid is bijzaak, dit zal door alle voortdurende wijzigingen in regelementen vrijwel gelijk blijven
2f@st4u
Posts: 601
Niks moet als het niet bijdraagt aan de spanning of kosten te hoog zijn, onveilig etc.. Anders hadden ze 30 jaar terug de elektronische ophanging behouden, bvb
SanderF1
Posts: 1.565
@Runningupthathill: Weet ook niet hoe ik erbij kom als ik het terug kijk denk de Alcohol nog van Koningsdag. Had ergens een kwalificatie tijd gezien van Montoya die 10 seconden sneller was, blijkbaar niet. Gelukkig verkondig jij nooit "onzin" mogen we hier dankbaar zijn dat jij alles weet. Toch???
SennaDaSilva
Posts: 3.843
De pest is dat vooral Mercedes een hoop blokkeerd momenteel.
Red Bull en Ferrari zijn veel meer meedenkend geweest. Mercedes doet doodleuk of er niets aan de hand is.
Overigens, om F1 weer gezomd te krijgen zijn er meerdere factoren die meespelen :
- Goedkopere motors
- Motors met meer geluid, bij voorkeur atmos.V8 / V10 met KERS
- Kosten TV rechten omlaag, zodat no-pay zenders weer een kans maken, en het kijkend publiek weer groter wordt, en ook nieuwe fans aangetrokken kunnen worden. EN MEER SPONSORS !
- Ticketprijzen voor GP omlaag, of op z'n minst naast de F1 race een veelzijdig spektaculair bijprogramma, incl. andere bijzonderheden rondom het evenement.
- Kunstmatige maatregelen voor spanning afschaffen. Geen DRS meer, ik hoor geen enkele fan daar nou echt blij mee zijn.
Dit is wel de basis zo ongeveer. Probleem is dat F1 een democratie is geworden, en er geen kans meer is op een sterke leider die bepaald wat het best is voor de sport.
Todt faalt verschrikkelijk, Bernie is speelpop van CVC geworden, en de Strategy Group is een flop, Mercedes voorop, die uitsluitend voor eigen belangen gaat, waar we Red Bull en Ferrari nog wel bereid zien om mee te denken aan oplossingen.
En, de fan staat niet meer centraal, en dat is dodelijk op lange termijn. De fan werdt al langer genegeerd, maar nu echt totaal als paria gezien, en dat brengt F1 nu dan ook in de problemen. Bij voorkeur de Europese/Westerse fan betekend het bestaansrecht voor F1, maar juist die groep krijgt alleen maar minder aandacht van de sport.
gp
Posts: 4.711
Nu Mercedes, daarvoor Red Bull, Ferrari renault McLaren,Williams, Lotus, Brabham,enz enz. Ik wordt hier zo moe van. Formule is altijd al een hele dure sport geweest, heeft altijd al reglementswijzigingen en kunstmatige maatregelen gehad, heeft altijd hele dure toegangsprijzen gehad, enz enz. Een hoop gel#l is het. Ik kijk al vanaf eind jaren 70 naar formule een en ben nog nooit gaan kijken in Spa ,ondanks dat ik er een halfuurtje vandaan zit, omdat ik de tickets zo belachelijk duur vind, zelfs toen al. Formule 1 is nog steeds hetzelfde al 50 jaar geleden. Het heeft moeilijke tijden gehad en goede tijden. Momenteel is er maar een probleem. Ecclestone moet plaats ruimen voor iemand anders. Maar dat hebben we ook al meegemaakt.Balestre, Mosley,.. Dus dat is ook niets nieuws.
gp
Posts: 4.711
Trouwens is die demaocratie ingevoerd omdat het daarvoor nog erger was.
gp
Posts: 4.711
Sorry, democratie,
bruintje
Posts: 272
Je hebt gelijk met die motoren, kostprijs, geluid, klopt allemaal. Maar zal nog iets uitleggen wat de beweegredenen zijn van bijvoorbeeld Mercedes. Die gasten hebben miljoenen gepompt in de ontwikkeling van die motor. Die investering dient afgeschreven te worden over meerdere jaren. Ze rekenen tot 2017 en dan is de investering afgeschreven. Tot die tijd verandert er nauwelijks iets. Let wel, die motor geraakt op den duur wel op zijn limiet wat betreft de ontwikkeling. Het is te hopen dat Mercedes weldra dit punt bereikt.
NicoS
Posts: 16.770
Tja GP, iedereen denkt dat vroeger alles beter was, maar dat is inderdaad onzin.
Vroeger reden ze wel tien seconden sneller las ik ergens....jaja.
Dat gezemel wordt ik ook een beetje moe van.
Natuurlijk kunnen bepaalde zaken beter, maar zo veel beter was het vroeger ook niet.
Jean Alesi
Posts: 17.675
ik lees dat een aantal mensen moe worden van het vroeger was alles beter "gezeur", dat gevoel krijg ik ook bij het lezen van berichten van mensen die vinden dat dit niet zo is.
Feitelijk mag iedereen zn geluid laten horen toch?
in mijn beleving was het ook beter toen ik de sport eind 80er jaren begon te volgen, op vrijwel alle vlakken, qua populariteit, sponsoring, grote van het veld, banen op de kalender, coureurs, en ga zo maar door
het geluid is me sowieso een doorn in het oog, trekt op niets, maar ik vind dat magere veld ook niets, en de nieuwe "vreemde" circuits spreken me niet aan.
ik beschik niet over de cijfers maar lees om de haverklap wel ergens dat de interesse van het grote publiek tanende is, een groot deel van het publiek zal er dus wel net zo over denken.
ook hebben ze nooit een geschikte vervanging gevonden voor de miljoenen uit de tabaksindustrie, het geheel is veel duurder geworden dan vroeger, niet gek dat middenmoot teams beginnen te wankelen, zo'n FI en Lotus worden financieel gezien toch nooit sterke broeders? Nog 1 middenmoot team minder en de f1 is helemaal niet meer om aan te zien
ik krijg het gevoel dat de klasse die eens tot mn verbeelding sprak nu aan het afbrokkelen is, ik twijfel echter of ik het een slechte zaak moet vinden, enerzijds zou het jammer zijn als ik zondag middag geen race meer kan kijken, anderzijds doet de sport en de mensen die het beleid bepalen er alles aan om het kapot te maken, dus laat maar gaan denk ik dan, ergere dingen op de planeet...
NicoS
Posts: 16.770
Ach Jean, ik weet dat in het verleden kleine teams het net zo moeilijk hadden, er zijn er in de loop der jaren heel wat gekomen, en ook net zo hard weer verdwenen, of overgenomen.
In de tijd dat de top teams beschikte over speciale kwalificatie motoren, gebeurde het regelmatig dat achterhoede teams niet eens binnen de 107 procent regel vielen, en dus niet eens met race mee konden doen. Dus dat kleine teams het moeilijk hebben is altijd het geval geweest.
Wat betreft het geluid, ja dat is minder spectaculair, maar de race wordt er niet spannender van.
Jean Alesi
Posts: 17.675
bij live bezoek van races wel.
en wat de teams betreft, het klopt dat de kleine teams het altijd al moeilijk hadden, maar nu zijn de kleine teams (Caterham/Marussie/HRT) allang verdwenen en gelden teams als Sauber / FI / Lotus als "klein" team terwijl dat voorheen middenmoot was.
m.a.w. middenmoot teams zijn aan het wankelen.
als ik de f1 spiegel aan het jaar dat ik begon met kijken dan is het een wereld van verschil met meer teams dan plaatsen op de grid was het pre kwalificeren om aan de kwalificatie mee te mogen doen, dat is een gezond veld.
Ze zouden het aantrekkelijker voor nieuwe teams moeten maken maar vooralsnog merk ik niet dat de FIA daarmee bezig is, enkel Haas staat op het programma
sailor
Posts: 11.131
Vroeger was het zeker bezig.
Dat geluid doet me denken alsof je een wedstrijd bekijkt tractoren op het circuit rijden.
Bovendien vind het DRS helemaal niks , het is ergens gewoon te makkelijk , een kind kan de was doen.
Voorheen moest je echt vechten om iemand in te halen , soms had een coureur 4 of 5 rondjes nodig om uiteindelijk iemand in te kunnen halen, nu heb je maar 1 recht stuk nodig , en je bent er al voorbij.