Schumacher: "Ik heb niets aan focus of vastberadenheid ingeboet"

1. Al eerder werd gesteld, dat de favoriete rijstijl van Schumacher altijd gebaseerd is geweest, op een overstuurde wagen en de eerste Mercedes-versie van 2010, helaas een auto heeft opgelevrd met een overwegend onderstuurd karakter.

Dat onderstuurkarakter was mede het gevolg van het veranderde bandenmaatreglement, dat - in verhouding tot de achterband - immers een beduidend smallere voorband voorschreef, dan in de tijd dat Schumacher zijn FI-triomfen vierde.

Een smallere voorband geeft - zonder dat men dit bijvoorbeeld op voorhand compenseert met een hogere neerwaartse luchtdruk (downforce) via de spoilerconstructie aan de voorzijde van de bolide en/of een andere (brandstof) gewichtsverdeling tussen voor en achterkant - als bekend, minder grip op de voortrein, waardoor de voorkant in een bocht dreigt uit te breken.

2. Na de recente, zeer opmerkelijke schuldbekentenis van Brawn - dat hij in de aanloop naar dit seizoen, een ernstige inschattingsfout heeft gemaakt ten aanzien van uitgerekend het vernieuwde bandenreglement, waardoor de eerste Mercedes race-versie (een doorontwikkelde Hondakoets) werd opgezadeld met een ernstige ontwerpfout - volgt nu over hetzelfde onderwerp, een al bijna even opmerkelijke schuldbekentenis van de zevenvoudige wereldkampioen Schumacher in de Frankfurter Algemeine : „Es gibt Bereiche, wo ich am Anfang stehe“.

www.faz.net/s/Rub8(...)43206F67CB1BB67/Doc~ED5FC763522A54857A83BE7BCF29FC4B7~ATpl~Ecommon~Scontent.html

3. Om te kunnen winnen, moet men (voortdurend op allerlei niveaus) progressie maken. Om progressie te kunnen maken, moet men in staat zijn tot zelfkritiek, waarna men aan zijn eigen tekortkomingen zal kunnen werken;. Openlijke zelfkritiek, zoals nu door Brawn en Schumacher ten gehore is gebracht, lijkt toch wel aan te geven, dat men - naast een technische inhaalslag - bij Mercedes een dreigende PR-crisis te boven probeert te komen.

4. Voor het overige verwijs ik kortheidshalve naar mijn eerdere opmerkingen terzake dit thema in FI Today, die ik hieronder nog maar een keer laat afdrukken


P.S. FI staat – en dat lijkt mij in de context van het onderwerp autorensport ook een volstrekt logische interpretatie - natuurlijk voor Football International en niet voor Formula I, want wat weten die onderontwikkelde voetballers immers van Romeinse becijfering.



Robert
30 april 2010 om 14:58
Brawn heeft de afgelopen periode twee belangrijke aanwijzingen gegeven, die enig licht lijken te werpen, op de tot nu toe relatief bescheiden prestaties van Schumacher.

1. Mercedes heeft – zo beweert Brawn - een ontwerpfout gemaakt, als gevolg van een verkeerde inschatting van de invloed van het nieuwe bandenmaat-reglement, (dit) in samenhang met de gewichtsverdeling (denk aan de tankstoploze race).

Ik citeer teambaas Ross Brawn : “Ons probleem is niet de wielbasis, maar de gewichtsverdeling. Daar zijn we de mist in gegaan. Tijdens het testen met deze banden realiseerden we niet dat we niet de correcte gewichtsverdeling hadden. We reden op de limiet met wat we uit deze auto konden halen.

De banden zijn flink veranderd en daar konden we voor het nieuwe ontwerp niet mee testen. De andere teams zijn daar beter op ingesprongen dan wij. Dus modificeren we de auto voor Barcelona om een beter bereik voor de gewichtsverdeling te bewerkstelligen.”

Mocht dit bericht op waarheid berusten, dan heeft niet zozeer Schumacher, maar de technische staf van het Mercedes-team (Brawn/Haug) zich voor dit seizoensbegin ernstig gediskwalificeerd.

www.f1today.nl/nie(...)wielbasis-voor-w01/

2. De bolide van Schumacher heeft daarnaast – zo wordt voorts beweerd - een structurele schade opgelopen (krom chasis) tijdens de eerste twee wedstrijden, waardoor de afwijkende – en sowieso (punt 1) al mindere – stuurkarakteristieken van zijn auto, een extra handicap zouden hebben gevormd.

www.f1today.nl/nie(...)sis-van-schumacher/

3. Voor die FI experts, die menen, dat de huidige Schumacher – ook al zou hij in een perfecte auto rijden – iets (te veel) van zijn scherpte (onverschrokkenheid) zou hebben ingeleverd, wil ik toch even opmerken, dat hij na zijn eerste FI fase, nota bene op (notoir onveilige) motoren is gaan racen, hetgeen toch voor een overtuigende indicatie van het tegendeel lijkt te pleiten.

4. Schumacher heeft voor seizoensaanvang reeds geprobeerd, om de overspannen verwachtingen rond zijn terugkeer te dempen, door te stellen, dat de Mercedes FI-kart, op dat moment, goed zou zijn voor (niet meer, dan) een zesde of zevende plaats.

Heb het gevoel dat het dit weekend beter zal gaan voor Schumi. Die Nico Rosberg wordt ook door veel personen onderschat vindt ik die heeft zeker veel talent is van het zelfde niveau als hamilton en Alonso geef hem een Ferrari of Mclaren en hij zou het net zo goed doen. Alleen is die Mercedes GP wagen niet goed genoeg om te winnen. Hij heeft van alle coureurs het maximum van de punten kunnen halen wat zijn wagen toelaat.

@Robert,

Doet de \"1\" op je toetsenbord het niet ofzo? Of heb je het over de autorensport uit de tijd van de Romeinen?

@Patrick

k prefereer - als wij dit sub-sub-onderwerp even boven de evidente luimigheid uittillen - normaal gesproken inhoudelijke kritiek boven vormkritiek.

Maar inhoudelijk bezien is de schrijfwijze \"1\", natuurlijk evenmin van vandaag of gisteren en wordt bovendien de Romeinse becijfering - als in \"I\" - vandaag de dag in ons taalgebied/taalgebruik, ook nog gewoon - te pas en te onpas - toegepast.

Duidt het feit, tot slot, dat ik - op onderdelen - een eigen schrijfstijl hanteer, op de aanwezigheid van een enigszins eigenzinnig karakter mijnerzijds, dan beken ik - en niet zonder enige gepaste trots - onmiddellijk schuld., dat dan weer wel...

Robert,

FI staat al voor \"Force India\". Je gewoon houden aan de standaard afkortingen is wel zo prettig.

@ Robert

Inhoudelijk een interessant stuk en jou manier van schrijven bevalt mij ook wel.

Twee vraagjes:
Heb jij dat artikel uit de Frankfurter Algemeine gelezen? Zo ja, zou jij mij daarvan een korte samenvatting willen geven?

Ik ben namelijk geen ster in Duits en de lengte van het artikel schrikt mij ook af!

Mocht jij om de een of andere reden geen korte samenvatting willen geven, dan ga ik toch maar een poging wagen en hoop ik dat ik klaar ben, voordat de huldiging van de man waar het artikel over gaat aanstaande zondag plaatsvindt;)

@Robert: ik weet het niet hoor. De uitspraken van Brawn en Schumacher kunnen even goed gemaakt zijn om gezichtsverlies te vermijden en misschien wel belangrijker de interesse van sponsors niet te verliezen. Ik vind het ook enorm raar dat ze bij Mercedes zoveel ernaast zaten met de gewichtsverdeling; ik hoor hier geen enkel ander team hierover klagen en zelfs van Rosberg hoor je daar niets van.

Ook het verhaal van het chassis eet ik slechts met lange tanden, aangezien bij mijn weten niemand hard genoeg in Schumacher is geknald om het chassis te scheuren of krom te trekken en Schumacher is bij mijn weten ook niet ergens gecrasht. Ik bedoel maar: ze zeggen dat het chassis krom/gescheurd is, maar ze geven wel geen reden aan hoe dat is gebeurd, enkel dat het in de 1ste 2 races is gebeurd, maar verder gewoon niets.

Je geschreven theorie is goed en sterk uitgelegd, maar ik kan niet stoppen met afvragen of het toch echt niet aan Schumacher zelf ligt.

Schumacher is outclassed. Deal with it. Het talent van nu is vele malen hoger dan toen. Als hij denkt dat ie de jeugd in de Formule-1 nog even de oren kan wassen dan heeft ie het zeer fout.

@turbof1 > Ik zal de laatste zijn om te ontkennen, dat (alle) FI teams een sterke neiging vertonen, om informatie over hun werkelijke inzichten in hun problemen en hun oplossingen daarvoor, zo veel mogelijk op een PR-achtige manier over het voetlicht proberen te brengen.

Daarvan is niet alleen geen enkel team uitgezonderd, maar deze opstelling valt deels ook zeer wel te verdedigen, omdat veel gevoelige info, domweg, als bedrijfsgeheim kan worden geclassificeerd, aangezien de concurrent, in potentie, ongeveer met alle informatie iets tegen jouw team zou kunnen ondernemen.

Daarnaast is elk FI-team voor een groot deel afhankelijk van sponsoren en die sponsoren willen evenmin met negatieve publiciteit worden geassocieerd, dus is dat een extra reden, om nooit het achterste van de tong te laten zien.

Dat in het voorliggende geval, desondanks, zowel Brawn als Schumacher naar buiten komen met relatief negatieve informatie over hun eigen optreden binnen het Mercedes-team, pleit volgens mij (eerder) voor de geloofwaardigheid van die informatie, dan voor het tegendeel.

Dit eens temeer, omdat de Duitse invloed in het Mercedes-team onevenredig groot is en – volgens o.m. veel Hollanders - “de Duitse mentaliteit” zich vooral kenmerkt door een overmaat aan eergevoeligheid, waarbij als regel, over eigen falen en tekortkomingen zo min mogelijk wordt gerept en al helemaal niet in de openbaarheid.

Ook ik blijf altijd bij voorbaat kritisch, wanneer een FI-team informatie van welke aard dan ook, aan het publiek doorgeeft, gezien de zwaarwegende belangen, zoals ik die eerder heb genoemd.

Ik maak dan ook voortdurend allerlei voorbehouden, als ik aan bepaalde team-info refereer en noem zo vaak mogelijk de authentieke bron van die info.

@Swearengen > Mij ontbreekt helaas simpelweg de tijd, om het FAZ-artikel integraal te vertalen. Maar naar ik heb vernomen, bestaan er vertaalprogramma’s (bijv. van Google), waarmee je iig de essentie meekrijgt van hetgeen daar wordt vermeld.

Ook vermoed ik dat de Nederlandstalige FI-bladen binnen de kortste keren met een groot aantal vertaalde citaten zullen komen, want de FAZ is niet zo maar een roddelblaadje, maar gaat nog steeds door voor een qualiteitskrant

De essentie van het verhaal van Schumacher is grotendeels een herhaling / samenvatting van een aantal eerdere Mercedes persberichten. Zoals bijvoorbeeld het - door drie impactmomenten, gedurende drie van de vier eerste seizoensraces - ontregelde chassis (is eigenlijk een monocoque, dus één geheel), waarbij het feit, dat de auto niet in de fabriek kon worden gerepareerd - maar \"slechts provisorisch\" / a l\'improviste, \"on the spot\" kon worden hersteld - als een van de hoofdoorzaken voor de bescheiden prestaties van hem zou hebben gegolden. (Ik vermoed overigens, dat hij hier de mobiele Mercedes-garage een beetje te kort doet).

Daarnaast noemt hij heel expliciet zijn onbekendheid met de (voor hem nieuwe) banden (doelspecifiek / samenstelling / slijtagegedrag / weggedrag) waardoor hij - naar hij beweert - een geduchte ervaringsachterstand heeft met die coureurs, die daar al beduidend langer mee hebben kunnen rijden / experimenteren. Hij wijst in dit verband tevens op het feit, dat de testomstandigheden gedurende het voorjaar, te veel hebben verschild van de raceomstandigheden “down under”.

Wat hij ook noemt is zijn veranderde mentale instelling (minder snel gefrustreerd, meer relaxed, meer gefocussed op het teamgebeuren), in vergelijking met drie jaar geleden.

Hij schrijft dit ondermeer toe aan het feit, dat hij inmiddels meer inzicht zou hebben gekregen in de achtergronden van met name de (politieke) randverschijnselen rond de Formule I.

@Robert:

\"Dat in het voorliggende geval, desondanks, zowel Brawn als Schumacher naar buiten komen met relatief negatieve informatie over hun eigen optreden binnen het Mercedes-team, pleit volgens mij (eerder) voor de geloofwaardigheid van die informatie, dan voor het tegendeel.
\"

Ik denk dat ze eerder verplicht waren om meet iets naar buiten te komen. Ze konden duidelijk niet ontkennen wat de gang van zaken waren en moesten toch iets als oorzaak aangeven. Ik denk dat ze die negatieve informatie, kloppend of niet, naar buiten hebben gebracht voor damage control, misschien zelf om eer te kunnen redden (lees: Brawn, een Engelsman, neemt eigenlijk de verantwoordelijkheid op voor het falen van Schumacher, een Duitser). Het lijkt geloofwaardige informatie te zijn, dat de schijn heeft dat het team eerlijk wilt zijn tegenover de buitenwereld (aka de sponsors en de markt waarop mercedes het merk inspeelt). Of het nu echt aan de auto zelf ligt, aan schumacher of aan beide, dat weet feitelijk niemand zeker behalve het team zelf.

Natuurlijk, niemand kan zeker weten hier of Mercedes wel al dan niet de waarheid spreekt en zoals je zelf al aangaf je moet het altijd onder voorbehoud houden. Persoonlijk maakt het me nog niet eens zoveel uit wat de echte waarheid is; ik vind het gewoon leuk om te kijken wat de echte achterliggende feiten zijn van het uitbrengen van zulke berichten.

@turbof1 Ben het grotendeels met je eens : Nieuws, dat door FI-teams in omloop wordt gebracht is in negen van de tien gevallen het product van veel vergaderen en spinnen voorafgaand aan de publicatie daarvan, tussen de speciaal daarvoor ingehuurde communicatie-specialisten en het overige teammanagement. Tal van belangen worden daarbij zorgvuldig afgewogen, voordat ook maar een letter in de pers wordt gebracht.

In het geval van de oorzaak-analyse door Brawn en Schumacher van hun prestaties tot nog toe, probeer ik zelf voortdurend af te wegen, welk deel \"propaganda\" is en welk deel misschien wel eens waar zou kunnen zijn.

Volgens mij (maar ook dit is speculatie) moeten wij in de recente, toch redelijk openhartige verklaringen van beide gelouterde en gelauwerde kampioenen – naast de specifieke inhoud van die mededelingen - mogelijk de neerslag (of weerslag) van een interne machtsstrijd binnen het Mercedesteam vermoeden.

Dan doel ik met name op de Haug-factor : De volbloed Mercedesman Haug corrigeerde bijvoorbeeld het race-icoon Schumacher op redelijk pijnlijke wijze, toen Schummi zich in het voorseizoen en passant liet ontvallen, dat de Mercedes-kart (toen zeker nog een veredeld Honda-ontwerp) op dat moment zeker niet hoger, dan een zesde of zevende plaats zou kunnen bereiken.

Vergeet in dit verband ook niet, dat het huidige Mercedesteam als zodanig, (nog maar sinds een paar maanden) een samensmelting is van verschillende FI-persoonlijkheden (met verschillende, hoogstaande reputaties in de racewereld), die - na (weer) een andere teamopzet, in het altijd pijnlijke proces van teambuilding - ondanks hun grote reputatie, in een nieuwe setting, toch steeds weer opnieuw hun positie moeten zien te veroveren (en behouden)…

Dat dit noodzakelijke aan- en inpassingsproces geregeld tot onderlinge frictie leidt, is bijna onontkoombaar. Dit speelt uiteraard eens temeer, wanneer de onmogelijke eis van veel Schummi fans (en van veel Schummi-haters) voor instant succes – om heel begrijpelijke redenen overigens - niet direct blijkt te kunnen worden ingewilligd.

Speculeren over de werkelijkheid achter de zorgvuldig door de teams gepresenteerde schijnwerkelijkheid beslaat sowieso 75% van de reacties op dit forum en daar is op zich natuurlijk niets mis mee. Wat wij wel kunnen doen, is het waarheidsgehalte van tal van FI-team beweringen afmeten aan de concrete prestaties op de baan.

Tot slot ben ik er van overtuigd, dat Mercedes nooit (op dit ogenblik) zou zijn teruggekeerd in de FI, zonder de beschikbaarheid van het gouden konings- en vriendenkoppel Brawn-Schumacher.