'Todt raakt meer gefrustreerd door grote teams'
- Gepubliceerd op 11 nov 2015 16:54
-
- Door: Rob Veenstra
Het plan voor een onafhankelijke leverancier van standaard motoren voor klantenteams is geboren uit frustratie bij Jean Todt, voorzitter van de internationale autosportbond FIA. De Fransman baalt als een stekker dat hij de grote Formule 1-teams er niet toe kan bewegen om iets aan de torenhoge kosten te doen. Dat stelt Bob Fernley, vice-teambaas van Force India, tegenover Autosport.
"Al twee jaar werken wij wanhopig met de FIA samen om iets van kostenbesparingen in gang te zetten", steekt hij van wal. "We hebben ook met Bernie Ecclestone gewerkt aan een meer rechtvaardige verdeling van de inkomsten. Wat we nu zien met de lobby van Jean Todt voor een standaard klantenmotor, dat komt voort uit frustratie."
"Bij de vergaderingen en persconferenties hoor je van alle kanten dat iedereen vastberaden is om de kosten te reduceren, maar als het erop aan komt stemmen ze toch tegen. Welke kostenbesparende maatregelen hebben de grote teams nou gesteund? Dat is het probleem. De inkomsten en uitgaven zijn voor de meeste teams niet in balans, daar moeten we wat aan doen."
Trending nieuws
-
test push 13113 aug 2024 06:44
-
Verstappen trots op Newey: "Niemand is zoals hem"20 feb 2024 11:22
-
'Turkije wil Grand Prix terughalen met speciale strategie'20 feb 2024 10:46
-
FIA sluit opmerkelijke kledingdeal met AlphaTauri20 feb 2024 10:09
-
Advertorial: Jordan twijfelt aan kopmanschap Russell20 feb 2024 09:26
0
Reacties (25)
Login om te reagerenCapy5
Posts: 197
Niks geen kosten plafond voor motoren laat de fabrieksteams vrij in de ontwikkelingen
Stel echter in dat ze de andere teams tegen een vastgestelde prijs per jaar de motoren leveren die nooit meer dan 1 of 2 updates ouder zijn met de verplichting aan minimaal 3 andere teams te leveren
Dan kunnen ze het zo duur maken als ze zelf willen en weten de Andere teams waar ze aan toe zijn
Je kunt het ook nog zo doen dat de teams verdeeld worden in fabrieksteams en privé teams waarbij dan de teams die als laatste geëindigd zijn in het constructeurs kampioenschap de eerste keus hebben
Stitch
Posts: 6.063
Dat was de bedoeling, maar daar heeft Ferrari dus een veto over uitgesproken. Nu word getoetst of dit terecht ingezet werd, omdat dit vetorecht tot stand kwam om de teambelangen te kunnen verdedigen tegen de andere constructeurs die allen in Engeland zitten. Als Todt kan aantonen dat het niet gebruikt werd voor het eigen teambelang dan zou het veto nog kunnen vervallen, wat overigen in mijn ogen moeilijk zal zijn omdat Ferrari kan zeggen (dat hebben ze al gedaan bij monde van Marchionne) dat het niet in hun belang is dat er een vaste prijs voor motoren komt. Dit stond als ik het goed heb goster nog hier op de site te lezen.
Stitch
Posts: 6.063
goster = gister
Brammus
Posts: 778
Waarom Capy? Serieus, waarom? Alleen de banden zijn. om wat voor reden dan ook, onder dit soort reglementen onderhevig... Nu de motoren ook?!?! En wat dan met de chassis? Coureurs???
Sterker nog; ik zou zeggen geef alles vrij financieel gezien maar beperk alleen maar de maximale inkomsten van sponsoring!!
Lijkt te slaan als een tang op een varken maar is in feite hetzelfde als inkomsten- verplichting én beperking van de motoren
Algarve
Posts: 522
Groot gelijk, al komt het een paar jaar te laat. Jaarlijkse budgetten van de vier topteams gaan nergens meer over en verzieken de hele sport..
F1 2015 team budgets:
1. Red Bull Racing (€266m + €35.7m + €167m) = €468.7m
2. Mercedes (€122m + €212.4m + €133m) = €467.4m
3. McLaren Honda (€144.5m + €216.5m + €104m) = €465m
4. Ferrari (€208.5m + €34.5m + €175m) = €418m
5. Williams (€ 52.5m + €22.9m + €111m) = €186.4m
6. Lotus (€ 69.5m + €13.6m + € 56m) = €139.1m
7. Toro Rosso (€ 68m + €9.45m + € 60m) = €137.45m
8. Force India (€ 49.5m + €12.2m + € 68m) = €129.7m
9. Sauber (€ 44m + €9.25m + € 50m) = €103.25m
10. Manor (€ 0.5m + €32.5m + € 50m) = €83m
Totaal: €2.598.000.000
Mag Verslappen
Posts: 2.647
Wat zijn die 3 bedragen?
Pietje2013
Posts: 8.974
budget, partner, prijzengeld?
Ik weet het niet zeker maar zoiets stond erbij toen het gepubliceerd werd.
Algarve
Posts: 522
Klopt Piet. Sponsorgelden, bijdrage partners, en de FOM inkomsten
Woodface
Posts: 2.072
Algarve ff nieuwsgierig... hoe kom je eraan?
Algarve
Posts: 522
Engels artikel ergens uit augustus, volgens mij worden de budgetten jaarlijks openbaar gemaakt
Kevin
Posts: 5.294
Hoe los je dit op? Eenvoudigweg door teams die laag finishen in het kampioenschap/lagere budgetten hanteren te voorzien van soepelere regelgeving omtrent bijvoorbeeld brandstofverbruik, bandenkeuze en testmogelijkheden.
perestijn
Posts: 1.663
Is dan straks voor Manor, 0 punten €0 prijzengeld?
Stitch
Posts: 6.063
@ Kevin: Dat pikken de groten niet. Dat heeft men al eens geprobeerd.
Kevin
Posts: 5.294
Als de groten dat niet willen, dan pakken ze hun spullen en vertrekken ze lekker. F1 moet weer terug naar de basis, de FIA bepaalt het reglement en teams kiezen ervoor onder de voorwaarden van de FIA wel/niet deel te nemen. Het is belachelijk dat Barcelona bepaalt wat de regels van het voetbal zijn..
neor2
Posts: 1.540
Mijn gok: TV inkomsten, prijzengeld, sponsor inkomsten.
Die bedragen zijn overigens het probleem niet, het grote probleem binnen de Formule 1 is dat er veel te veel geld verdwijnt uit de sport en dat de inkomsten uit televisie te oneerlijk verdeeld worden over de teams.
CVC is een bloedzuiger, en zuigt de F1 dood voordat ze de boel verkopen. Cruciale fout geweest van de teams om niet zelf de TV rechten in beheer te nemen; Ecclestone heeft het aangeboden maar de teams hebben toen geweigerd.
Als ze slim zijn kopen ze de boel alsnog gezamenlijk op.
FirstRow
Posts: 1.215
probeer de fia niet verrot te schelden maa ja .hier is het dan @@#@#!^(
LimboF1
Posts: 6.088
Dan hadden ze niet naar de V6 turbo moeten overstappen, maar gewoon de V8 moeten houden. Dan waren de kosten nu niet zo gestegen en was het waarschijnlijk ook een stuk minder saai.
Nitro McClean
Posts: 633
Het wordt tijd voor grote schoonmaak in de F1. De FIA moet doen wat nodig is. Regels opstellen die nodig zijn om de F1 weer voor iedereen betaalbaar te maken zodat ook kleine teams hun begroting rond kunnen krijgen en dat de FOM voor het organiseren van een F1 GP geen absurd hoge bedragen meer vraagt. Dan krijgen we weer meer GP's in Europa op circuits die wij leuk vinden, komen er weer meer toeschouwers kijken en blijven de kleine teams ook in de F1.
De grote teams haken mogelijk af. Dat is dan jammer voor ze. Ik zie liever een "sportieve" en betaalbare F1 zonder "fabrikanten teams" dan het huidige circus. Maar ja, is ook maar een kwestie van smaak....
Brammus
Posts: 778
Doe maar gewoon weer FIA zijn en maak je alsjeblieft niet meer druk om de levensvatbaarheid van het circus...
En dat meen ik serieus, laat het dan maar klappen!
Als Kees zeshonderd-miljoen-miljard wil uitgeven om iets te winnen, dan doet ie dat maar lekker... als Kees eruit wil stappen omdat ie zeshonderd-miljoen-miljard heeft verloren dat seizoen, dan rot ie maar lekker op.... Commercie heeft niets te zoeken in welke sport dan ook!
Gompie
Posts: 4.951
Dat klinkt leuk, maar feit is dat topsport niet levensvatbaar is zonder commercie. Om in de autosport te blijven, als je het geen sport van de superrijken wilt maken kun je niet om sponsors en dus commercie heen.
Brammus
Posts: 778
@Gompie; Dat klopt inderdaad maar je bent het toch wel met me eens dat het al zo ver doorgeslagen is dat commercie boven de sport staat? In het geheel dan.
James Raven
Posts: 2.295
Budget beperken is het enige dat kan werken.
gp
Posts: 4.711
Juist het tegenovergestelde! Laat die budgetten lekker vrij, dat is altijd al zo geweest. Ze moeten gewoon veel minder regels maken. Het zijn juist die regels die het grote probleem zijn en de kosten omhoog drijven. Met minder regels kunnen kleine teams met veel minder geld een wagen op de grid zetten. Natuurlijk kunnen die dan niet op tegen de rijke teams maar nu en dan is er een ontwerper die de wagen met veel minder geld toch competitief kan maken. Zo was het vroeger en dat is volgens mij de enige manier. Elke regel die ze opstellen om het betaalbaarder te maken heeft juist het tegenovergestelde effect.
James Raven
Posts: 2.295
Je kan ook binnen een budget de regels vrij laten. Alleen dat budget beperken. Dan is het speelveld veel vrijer en is er ruimte voor creativiteit.
Caramba
Posts: 5.786
Dat de FIA gefrustreerd is zal me een worst wezen, waar het aan ontbreekt is een strijdvaardige FIA. Veto van individuele teams moet men desnoods tot in de rechtszaal uitvechten. Het argument daarbij zou moeten zijn dat FIA het algemene belang van de autosport dient (voor zover ze zelf nog weten wat dat betekent) en dat dit gaat boven het individuele belang van een team.
Als dit niet lukt, dan bestaande contracten uitfaseren, en een nieuw kampioenschap uitschrijven waarbij budgetgelijkheid centraal staat.