'Formule 1 moet op zoek naar eigen identiteit'
- Gepubliceerd op 25 nov 2015 07:00
-
- Door: Rob Veenstra
De Formule 1 doet er verstandig aan om een eigen identiteit te definiëren. Dat stelt Williams-engineer Rob Smedley als reactie op de discussie over welke kant de sport op moet. Pas als bekend is waar de Formule 1 voor moet staan, kan je de bijbehorende randvoorwaarden creëren.
Smedley: "In mijn ogen verzorgen we nog steeds een aardige show. De Formule 1 moet net als voetbal een keuze maken. Is het sport of draait het om entertainment? We dienen onszelf af te vragen of we de mensen nog wel vermaken. Het antwoord is wat mij betreft ja. We laten bij vlagen heel mooie races zien. Ik vind dat de balans nog steeds positief uitslaat."
"Fundamenteel hebben we een goed pakket, een goed platform voor de fans en de markten die we bedienen, maar het kan altijd beter. Ik ben een groot voetbalfan, maar er zijn ook wedstrijden die ronduit saai zijn. Desalniettemin hou ik nog altijd van voetbal. Zo is het ook met Formule 1. Meestal zijn de races het kijken meer dan waard en af en toe zit er een mindere Grand Prix tussen."
Trending nieuws
-
test push 13113 aug 2024 06:44
-
Verstappen trots op Newey: "Niemand is zoals hem"20 feb 2024 11:22
-
'Turkije wil Grand Prix terughalen met speciale strategie'20 feb 2024 10:46
-
FIA sluit opmerkelijke kledingdeal met AlphaTauri20 feb 2024 10:09
-
Advertorial: Jordan twijfelt aan kopmanschap Russell20 feb 2024 09:26
0
Reacties (16)
Login om te reagerenLeytonHouse
Posts: 161
Ik vind hem wel erg positief. In mijn optiek is het juist andersom: de races zijn meestal saai maar er zit er af en toe eentje tussen die het kijken meer dan waard is. Daarnaast gaat het om de potentie. Ik denk dat er veel meer uit te halen valt qua entertainment zonder dat het ten koste gaat van de sport an sich. Het ene sluit het andere niet uit, ook al suggereert Smedley van wel.
Stitch
Posts: 6.063
ik denk dat hij wel een punt heeft. Er zijn weliswaar een paar dingen die anders/beter moeten. Echter die worden dit jaar, mede door het grote aantal online media die elke dag weer "nieuws" moeten brengen om clicks te scoren, erg uitvergroot. als je niet perse voor de eerste plaats kijkt zie je echt spannende races achter Mercedes en bij vlagen Ferrari. Veel zal afhangen of ze de macht van de fabrikanten kunnen doorbreken met een klantenmotor. Dan nog een beter geluid en we zijn al weer in de buurt van waar we zouden moeten zijn. O ja, ik vnd nog steeds dat er teveel word gestraft. Laat de coureurs wat vrijer op de baan zonder meteen straf uit te delen. En natuurlijk die grid penalties weg voor motorwissels. Zo dat zijn vier grote punten. Als die zijn opgelost is het alweer veel positiever. Goed vijf als je de te dure intree voor de wedstrijden nog meerekent ;-)
petertje
Posts: 3.683
"We dienen onszelf af te vragen of we de mensen nog wel vermaken." sorry maar het antwoord is nee,er is maar 1 races van dit jaar dat echt de moeite waard was om naar te kijken voor neutrale toeschouwers en dat was die van austin america.voor rest is mercedes ongenaakbaar,met wat uitschieters van ferrari. de voorspelbaarheid voorin wat gewoon dodelijk saai.
Hugoboss92
Posts: 940
Ja opzich waren Monaco en Singapore ook leuk om te zien. Daarom ben ik een voorstander om een meer races te houden op stratencircuits, omdat daar de vaardigheden van de coureur meer een rol spelen dan op circuits zoals Monza, waar het grotendeels aan de krachtbron ligt.
Matn
Posts: 964
Ik acht dat bovenstaande kijkers er beter aan doen een andere sport dan F1 te gaan volgens.. voor zever F1 gevolgd wordt.
Ik heb elke race nog spannende gevonden, echter focus me dan ook niet op p1 en 2. in het middeveld is genoeg spanning en is het vaak close racing. Met sociale media is er tegenwoordig een spanningboog van hooguit 30 minuten, genoeg om je te beperken tot een samenvatting van een race.
Als je VT en Q voorafgaand en daarna de race volgt heb je een goede ischatting van de race wat de beleving wellicht nog een stukje spannender maakt.
Uiteraard is het plot van de ene race spannender dan de andere.. dat is ook nooit anders geweest net als de dominantie van een bepaald team, dat wisselt eens per zoveel jaar. Mocht je gelijke wagens preferen dan zou je focus moeten verplaatsen naar en merkencup.
Mijn persoonloijke hoogtepunten dit jaar waren Singapore en Austin, qua sfeer vond ik Singapore er echt uitspringen... dat de race gereden werd bij kunstlicht voegde wat mij betreft wel wat toe.
petertje
Posts: 3.683
tuurlijk is het volgen van het middenveld nog steeds spannend maar het niet nog veel spannender als de middenvelders ook geregeld mee kan strijden voorin en een race kan winnen? ik denk dat dan max dit jaar al kampioen was geworden als dat mogelijk was geweest.
LimboF1
Posts: 6.088
Voor mij is het heel simpel, ze moeten terug naar de oude indentiteit. De F1 was geweldig en toen kwamen zaken als gegroefde banden, een set banden voor de race, geen pitstops, kers, DRS enz. Ik snap dat innovatie iets is wat bij de F1 hoort, maar de sport was gezond en er waren veel fans. Ze hadden niet zoveel moeten veranderen als dat ze hebben gedaan in een korte rijd. Als een product goed is, dan moet je er vanaf blijven. Je gaat pas iets veranderen als het product niet meer goed is. Bij de Fia hebben ze veranderd en veranderd, dat is wat heeft gezorgt dat de F1 minder aantrekkelijk is geworden en fans wegbleven. Zo zie ik het en denk dat de deuk die de F1 heeft opgelopen en niet zomaar uit is gehaald. Wij Nederlanders hebben Verstappen en zorgt in ons land dat de F1 interessanter is geworden voor velen, maar Verstappen staat los van deze discussie.
James Raven
Posts: 2.295
Helemaal mee eens.
Maar ik denk dat Max Verstappen ook wereldwijd impact heeft gehad. Maar dat zijn dan geen nieuwe kijkers.
Raikkonen-FAN
Posts: 10.089
Het probleem is gewoon dat als je nu de regels van 1995 gaat hanteren, je auto's krijgt die met een vaart van 300 door de bochten vliegen(waar nu 180kmp) met een topspeed van 450 of hoger waarbij de banden een volledige race meegaan en er zoveel downforce is dat je op geen enkel moment overstuur of onderstuur krijgt en je al helemaal niet dicht achter je voorganger kan rijden door het verlies aan downforce op dat moment.
Dat komt omdat de technologie centraal staat voor succes in de Formule 1 en tegenwoordig zijn we daar veel en veel verder in dan "vroeger". daarom moet de FIA de regels steeds strenger en strenger maken zodat we geen buitenaardse praktijken krijgen.
Daarom kan je de F1 ook niet met voetbal vergelijken, aangezien in de voetballerij de spelers centraal staan. In plaats van bijv. Super technisch ontwikkelde voetbalschoenen.
James Raven
Posts: 2.295
Klopt ook Raikkonen-Fan. Maar een en ander sluit elkaar niet uit. Een beperking kan ook gebeuren zonder pitstops (zodat op de baan moet worden ingehaald) en DRS.
Budget cap en aerodynamische aanpassingen zouden waarschijnlijk voldoende zijn.
Wingleader
Posts: 3.006
Smedley vraagt zich af of F1 sport is of entertainment? Nu op dit moment is het een grote motoren poppenkast, is ook entertainment, geef ik toe, maar wel van het zeer slechte soort.
Met sport(iviteit) heeft dit niets meer te maken.
Benspeed
Posts: 2.792
Idd heel veel sport zit hier niet meer in, als je het piloteren van nu vergelijkt met die van de vorige eeuw dan zijn het twee verschillende sporten. Als je ziet hoe sommige piloten na de race uit hun auto stapten en nu dan heb heb je meteen begrepen. Nu is F1 meer een PS4 met G-krachten en af en toe met wat hitte erbij
CTRA
Posts: 4.040
En jij denkt niet dat de coureurs tegenwoordig gewoon veel beter zijn afgetraind dan in vroegere jaren?
Het enige wat in het verleden het besturen van zo'n auto zwaarder maakte is de stuurbekrachtiging en dat hebben ze ook al jaren.
G-krachten zijn nog steeds hetzelfde.
Dus dat verschil met vroeger zal allemaal wel meevallen.
Hunt James
Posts: 2.013
Ondanks dominantie van Mercedes vind ik dat de balans nog steeds positief is.
TRouwens het draait niet enkel om plaats 1 en 2.
Ik blijf dus F1 kijken en zal zeker niet afhaken.
NicoS
Posts: 16.770
Eens. +++
Insure
Posts: 1.264
Het doet me vooral denken aan de eindeloze reeks met rapporten die politieke partijen altijd maken na een verkiezingsnederlaag. Vooral het CDA en de PvdA hebben er een handje van. Van verkiezingsnederlagen en van rapporten na nederlagen.
De F1 heeft een aantal kern problemen. Het grootste zijn de kosten. Die moeten omlaag. Daarna heb je het motoren probleem. Daar wordt nu aan gesleuteld. Een probleem is ook dat "normale" races te weinig spektakel bieden. De races in de F1 zijn vooral dit jaar leuk als er iets fout gaat. Dat kan het weer zijn of een SC, maar het kan ook een crash zijn. De GP van Amerika had dat allemaal.
Ik vind veel mensen het heden te negatief belichten en het verleden veel te positief belichten. Deze races had je ook in 2002, 2004 en 2005. Het is belangrijk om ook weer niet te negatief over de sport te denken. Niet alles is verkeerd, maar wel een aantal kern punten zijn verkeerd.
Dus ik deel de mening van Smedley wel.