Villeneuve: "Risico's horen nu eenmaal bij de F1"
- Gepubliceerd op 18 maa 2016 12:12
-
- Door: Rob Veenstra
Oud Formule 1-coureur Jacques Villeneuve vindt de mogelijke introductie van een halo om de hoofden van de rijders beter te beschermen maar niks. De uitgesproken Canadees, wereldkampioen van 1997, laat geen twijfel over zijn aversie tegen het nieuwe systeem bestaan.
Le Figaro citeert Villeneuve: "Als de coureurs bang zijn, dan moeten ze de Formule 1 maar voor gezien houden en in toerwagens gaan racen. Ja, we moeten veiligheid nastreven, maar er zit een limiet aan. Risico's horen nu eenmaal bij de Formule 1, het draagt bij aan de schoonheid van deze sport."
"Voor mij is de halo een stap te ver. Deze rijders verdienen miljoenen en toch zijn ze niet bereid om een beetje gevaar te lopen. Dan hebben ze pech. Motorcoureurs vragen ook niet of ze in een beschermende bubbel mogen rijden. Daardoor dwingen zij meer respect en bewondering af dan de huidige Formule 1-coureurs."
Trending nieuws
-
test push 13113 aug 2024 06:44
-
Verstappen trots op Newey: "Niemand is zoals hem"20 feb 2024 11:22
-
'Turkije wil Grand Prix terughalen met speciale strategie'20 feb 2024 10:46
-
FIA sluit opmerkelijke kledingdeal met AlphaTauri20 feb 2024 10:09
-
Advertorial: Jordan twijfelt aan kopmanschap Russell20 feb 2024 09:26
0
Reacties (34)
Login om te reagerenJames Raven
Posts: 2.295
Ik ben tegen de halo zoals het nu eruit ziet. Maar met zijn argumentatie ben ik het niet eens.
Alsof de coureurs, omdat ze geld verdienen, maar een risico moeten lopen om te sterven. Dat is NIET de reden dat ze miljoenen krijgen.
En dan dat laatste: alsof we meer respect en bewondering zouden hebben voor een coureur die zegt geen helm te willen dragen. Dat is niet zo. Dan zeggen we: "wat een gek!"
Prometheus
Posts: 1.412
Ook jouw reactie op zijn argumentatie ben ik het niet eens. Villeneuve zegt niet dat ze een risico moeten lopen om te 'sterven' omdat ze veel betaald krijgen...
Het is een feit dat er risico's zijn in de F1, en er zijn ook nog andere risico's naast de bescherming van het hoofd, risico's die je nooit zult kunnen uitbannen, dat is onderdeel van het vak, en daar doelt Villeneuve op, mocht je als coureur daar niet tegen kunnen, dan is de F1 niet de juiste keuze.
z0mer
Posts: 2.104
Waarom niet? Er zijn ook simpele banen die goed betalen, omdat de werknemer meer risico's loopt.
James Raven
Posts: 2.295
Dus Prometheus, als ze een hersenbeschadiging of een oog verliezen oplopen is dat "beter"? Er zijn overal risico's dat is waar, maar we proberen ze overal te beperken.
Blijkbaar zijn er nog mensen die graag bloed zien. Jammer.
Tom
Posts: 409
James Raven, zwets niet zo joh. Waar staat dat we bloed willen zien????
Weet je hoe veilig de hedendaagse F1 is? De Halo gaat een stap te ver! Maar jij zou er dus ook mee akkoord gaan om de auto's op 100 km/h te begrenzen? Dat is immer veiliger....
Ik gok dat jij een Rosberg fan bent. Van die piepertjes. Ik mis de mannen in de hedendaagse F1 zoals Schumi, Villeneuve, Montoya, Irvine etc. Mannen met lef. Mannen die we in deze sport willen zien. Die bereid zijn om risico's te nemen en eventuele gevolgen onder ogen durven te zien.
Jean Alesi
Posts: 17.675
@James Raven
ik heb respect voor eenieders mening hoor maar beweren dat er hier sommigen bloed en lijken willen zien vind ik de boel behoorlijk overdramatiseren.
Voor zover ik het zie; Eau Rouge of de Parabolica waren bochten die iets extra's hadden omdat ze daar op het randje reden, haal langs die zelfde bochten de grindbakken weg en vervang ze door grote geasfalteerde uitloop stroken en de bochten bieden totaal niets meer aan spanning en sensatie.
Natuurlijk is het laatste kleine risico ook nog (nagenoeg) uit te bannen, maar wat stelt f1 rijden dan eigenlijk nog voor?
Natuurlijk bood f1 wat extra's voor veel mensen omdat het ook riskant was, dat ziet toch iedereen? F1 draait zichzelf de nek om in de nabije toekomst op deze manier
Big_El
Posts: 2.137
Het probleem is dat het andersom is... Ze krijgen veel betaald omdat het een gevaarlijke job is.
Als je in een F1 auto veiliger zit dan een vrachtwagenchauffeur of taxichauffeur in hun bolides, dan moeten ze het salaris ook heroverwegen...
James Raven
Posts: 2.295
@Tom: Ik zwets niet. Ik ben geen voorstander van de halo. Ik denk dat je het gevaar moet proberen in te perken. Maar dat wordt door jou in het extreme getrokken. Over gezwets gesproken.
Maar ik ben het er niet mee eens dat iemand die meer gevaar loopt meer bewondering verdient. Ik ben geen Rosberg fan. Ben fan van geen enkele rijder. Heb een voorkeur voor rijders als Arnoux, Regazzoni, Alonso en Max die hard werken en rijden maar dat (relatief) netjes doen.
James Raven
Posts: 2.295
@BigEl Neen, ze krijgen veel betaald omdat ze een groot talent hebben. Niet omdat het zo gevaarlijk zou zijn.
James Raven
Posts: 2.295
Kan dat uit de klauwen lopen hier:
Zoals in mijn eerste post: ik ben tegen de halo. Maar ik vind zijn argumenten niet juist. Ze krijgen niet veel betaald vanwege het risico. En het zou ook niet de reden moeten zijn dat we meer bewondering zouden moeten hebben.
CTRA
Posts: 4.040
James,
Ik zie het als een trapezewerker in het circus.
Daar ga je ook niet naar kijken als hij zijn kunstje 10cm boven de grond doet.
Het word pas spannend en enerverend als hij in de nok van de tent zijn kunsten laat zien.
De trapezewerker weet ook dat hij dan een risico loopt en dat dat inherent aan het vak is.
En nee, ik hoop dan ook niet dat hij dan valt en zijn nek breekt.
Jean Alesi
Posts: 17.675
@James
Ja het loopt zeker uit de klauwen maar daar heb jij het naar gemaakt, moet je maar niet je mening hier verkondigen als deze haaks op de mijne staat, dan krijg je dat!
(geintje hé :P)
James Raven
Posts: 2.295
@CTRA klopt, maar als die trapezewerker een vangnet halverwege wenst heb ik daar geen probleem mee. En dat lijkt hier bij veel mensen wel een probleem te zijn.
James Raven
Posts: 2.295
@Jean Dus jij bent voor de halo? XP
Jean Alesi
Posts: 17.675
@James,
Maar F1 coureurs waren vroeger mensen van een apart pluimage die erop kickten mede doordat het risicovol was wat ze deden.
En een trapezewerker met een vangnet of eentje die zn kunstjes op 10cm boven de grond uitvoert is natuurlijk lood om oud ijzer, kijk ander de film the Walk maar eens van die koorddanser, mooi waargebeurd (wel een extreem) voorbeeld van hoeveel risico's een mens bereid is te lopen voor zijn kick.
Heel dat element van spanning is zo goed als verdwenen en ik denk dat dat populariteit kost.
Voor jouw geldt wellicht enkel de competitie, maar op dat vlak is de F1 hetzelfde als alle andere race klasses, enkel op het technologische vlak niet
OC_NL
Posts: 254
Zoals ze het vroeger zo leuk zeiden: Als je het te gevaarlijk vindt kun je altijd nog van je gas afgaan,..
Tom
Posts: 409
@Tom: Ik zwets niet. Ik ben geen voorstander van de halo. Ik denk dat je het gevaar moet proberen in te perken. Maar dat wordt door jou in het extreme getrokken. Over gezwets gesproken.
Whahaha. Wie trekt hier zaken in het extreme? Ik zal jou even citeren:
"Dus Prometheus, als ze een hersenbeschadiging of een oog verliezen oplopen is dat "beter"? Er zijn overal risico's dat is waar, maar we proberen ze overal te beperken.
Blijkbaar zijn er nog mensen die graag bloed zien. Jammer."
Oordeel zelf.
NOTHINGBUTTHETRUTH
Posts: 13.929
Goh, wie had gedacht dat ik het nog eens volledig eens zou zijn met Jacques?
Maar ik moet het gewoon volmondig toegeven: Hij heeft groot gelijk!
Tamburello
Posts: 485
Laat de coureurs zelf kiezen, simpel. Net als gordels toendertijd.
babyShumi
Posts: 406
+1
themack
Posts: 558
Dat de dag mag komen dat ik het eens met Sjakie. De wonderen zijn de wereld nog niet uit! Helemaal Eensch met Sjaak!
themack
Posts: 558
Mocht iemand een duidelijke overzicht willen hebben van de regels van de Kwalificatie, heb hier een mooi plaatje, met de regels.
imgur.com/43OJtgX
Darlos Cainz
Posts: 5.665
Villeneuve heeft gelijk. Hij had wel iets roekeloos in zn rijgedrag net als papa Gilles: flinke crashes in eau rouge 1999...Schumacher buitenom inhalen in Estoril...fantastisch voor het publiek!
Darlos Cainz
Posts: 5.665
Ik blijf er trouwens bij: MotoGP coureurs lopen 10x meer gevaar op (zwaar) letsel dan F1 coureurs...gaan we MotoGP dan maar afschaffen? Een kooi/bubbel eromheen lukt namelijk niet echt.
perestijn
Posts: 1.663
Amen
LimboF1
Posts: 6.088
Ik ben het niet vaak een met Villeneuve, maar in dit geval ben ik het 100% met hem eens.
Je kiest ervoor om in een open cockpitklasse te racen en als je dan bang bent als coureur of team moet je vertrekken en in een andere klasse gaan racen. Als je kijkt naar het aantal gevallen waar de Halo de rijder misschien had kunnen redden, dan staat het niet in verhouding met het aantal races dat het wel goed is gegaan. We praten natuurlijk over mensenlevens en het is altijd jammer dat er een coureur het leven laat in zijn sport. Maar ze kiezen ervoor om te racen en daar horen risico's bij!
PerryB
Posts: 183
Dit is precies wat ik tijdens de tests ook al gezegd heb. ben het met je eens Limbo!
James Raven
Posts: 2.295
Het blijft hier allemaal makkelijk lullen vanachter de pc. Dat blijkt.
DutchTreath
Posts: 5.058
Nee, niet makkelijk lullen maar objectief bekijkend waar de sport voor staat. Elke gemotoriseerde sport brengt gevaar met zich mee. En dat is ook een deel van de charme van de sport. Haal je dit nu weg, dan haal je ook fans weg.
James Raven
Posts: 2.295
Maar je hoeft niet elk gevaar weg te halen.
Midnight4u
Posts: 1.213
@James, nee.
Je weet dat je met snelheden schade cq. letsel kunt oplopen. Waar je bent en wat je ook doet als beroep. Je kan als schaatser, voetballer, zelf tennis een been breken of je nek.
Denk je dat jij in je (eventuele) auto veilig bent met een gordeltje? Je weet dat Senna is overleden door een andere oorzaak, dan maar twee stuurstangen als dat het probleem was of betere bumpers ?
Jean Alesi
Posts: 17.675
ik vind dat er bij coureurs een zekere bereidheid moet zijn om risico's te aanvaarden, zo groot zijn ze tegenwoordig toch al niet, en dat vind ik niet alleen omdat ze miljoenen verdienen, maar vooral (!) omdat ze coureur willen zijn in de top van de autosport die altijd al een open cockpitklasse was, en dat nog steeds een dik vet voorrecht is waar menig jongen van droomt om ooit te mogen bereiken.
Coureurs die een F1 carriere ambiëren horen niet met een Halo bezig te zijn, race klasses met dichte cockpit zijn er genoeg dus maak dan andere keuzes als die bereidheid er niet is.
DutchTreath
Posts: 5.058
Voor het eerst in mijn leven ben ik het met Jacques Villeneuve eens. Moest wel even in mijn arm knijpen om te kijken of ik droomde.
GOMAXGO63
Posts: 4
helemaal gelijk villeneuve! het begint nu een sport voor ouwe mannen te worden. F1 is een risicosport. MOTOGP ook maar met zijwieltjes gaan rijden?? en wat met de risico van zo'n HALO?? wat als Raikkonen en Alonso hun auto's weer op elkaar gaan zetten? Dan wordt zo'n HALO een angstig wapen...