Rekenfout doet Perez stranden op plek 18
- Gepubliceerd op 03 apr 2016 10:53
-
- Door: Mathijs Carolus
Net als in Melbourne start Sergio Perez ver achter zijn teamgenoot. De Mexicaan en zijn engineers maakten een rekenfout in Q1, waardoor Perez geen tijd meer had zijn tijd te verbeteren. Het resultaat is een teleurstellende achttiende startplaats. Nico Hülkenberg deed het in de andere Force India een stuk beter en zal de race als achtste aanvangen.
Perez is vanzelfsprekend niet gelukkig met zijn kwalificatie: "Het was geen goede sessie voor mij. We hebben een fout gemaakt door in mijn eerste run een extra rondje te rijden. Ik had daardoor niet genoeg tijd in mijn tweede run. We hebben een fout gemaakt als team en dat gaat ons in de race pijn doen. De auto was in de trainingen sterk en ik hoop dat we nog wat punten kunnen sprokkelen."
.
Trending nieuws
-
test push 13113 aug 2024 06:44
-
Verstappen trots op Newey: "Niemand is zoals hem"20 feb 2024 11:22
-
'Turkije wil Grand Prix terughalen met speciale strategie'20 feb 2024 10:46
-
FIA sluit opmerkelijke kledingdeal met AlphaTauri20 feb 2024 10:09
-
Advertorial: Jordan twijfelt aan kopmanschap Russell20 feb 2024 09:26
0
Reacties (25)
Login om te reagerenjort82
Posts: 106
Dit komt niet door een rekenfout, maar door een draak van een kwalificatiesysteem! Afschaffen die troep
TradeMark
Posts: 3.554
Onafhankelijk van het kwalificatiesysteem was dit gewoon een enorme rekenfout hoor.
Het verbaast me net als in Australië hoeveel moeite die teams hebben met een beetje rekenwerk, met hun miljoenenbudgetten. Nu weer Force India dat ernaast zat, Williams dat nog wat bandjes oprookt terwijl het geen zin meer heeft, Toro Rosso dat hetzelfde in Q1 deed (niet genoeg mensen meer op tijd op de baan om te verbeteren), om vervolgens in Q2 niet genoeg banden te hebben.
In Australië misten Haas en Sauber de boot ook al.
Echt bizar hoe lastig ze het hebben met een klein beetje rekenwerk..
Ben Dover
Posts: 2.105
Perez vond voorafgaand aan dit weekend dat we het nog maar eens moesten proberen. Mogelijk is hij nu van gedachten veranderd.
Pizza Margherita
Posts: 10
In mijn ogen gaat een kwalificatiesysteem over wie de snelste is en niet wie t beste rekent. Dat de teams zoiets simpels niet onder de knie krijgen is idd frappant.
TradeMark
Posts: 3.554
@ Pizza: Ik ben het eens hoor dat dit de foute format is, maar je zou wel zeggen dat als er dan toch gerekend moet worden, dat de teams daar geen probleem mee hebben..
Max-Da-CoRsa
Posts: 99
Teamsport?
Moos
Posts: 444
Bij Perez denk ik altijd aan die coureur die op 50 ronden oude mediums zich alsnog weet te handhaven inde top 10. Vandaag weer een uitgelezen kans voor hem om dat kunstje te flikken.
SuperSpecial
Posts: 1.642
Van mij mogen ze weer terug naar het kwalificatiesysteem waarbij ze in totaal maar 12 ronden konden rijden.
Brummbär
Posts: 582
Nee. Het oude kwalificatiesysteem was saai. Ik keek vroeger nooit kwalificaties. Met het Q1/Q2/Q3 systeem is het een stuk interessanter geworden. Nu blijkt dat het eliminatiesysteem niet werkt moeten ze gewoon terug naar het systeem van 2015, maar je moet niet gelijk in de nostalgie modus raken en terug willen naar het systeem van voor 2005.
Brummbär
Posts: 582
Met natuurlijk de kleine aanpassing van 6 setjes kwalificatiebanden voor alle teams.
Erwinnaar
Posts: 4.904
Waarom niet? Wat is saai dan? Kijken naar auto's die maximaal presteren? Die dat een aantal keer doen?
Bij het voetballen maken ze het doel ook niet hoger en breder voor meer goals? Waarom zou een sport dan zoveel moeten veranderen om de fans tegemoet te komen en het averechts werkt? Ik ben van het principe: goed is goed. Maar er moeten altijd mensen zijn die wat te doen moeten hebben dus bedenken ze onzinnige zaken die niet verbetering inhouden.
Ik zat gisteren hele tijd naar linkerkant van het scherm getalletjes te bekijken. Dat is niet wat ik wil, ik wil al die getallen niet, ik wil auto's zien die op scherp staan icm coureur. Wat Mol ook zei, een uur lang gaan, elke 10 minuten een snelle tijd zetten en op aparte banden. Tel van mij part de 2 snelste tijden op van die zes partjes van 10 minuten en je hebt voortdurend actie.
Destijds hebben ze aanpassingen gedaan omdat mindere teams niet zo vaak in beeld zouden komen onder andere, met hedendaagse hoeveelheid aan beelden hoef je amper iets te missen.
Een echte liefhebber blijft altijd kijken, vroeger en nu maar de beleving is veranderd door het gesleutel en veranderen.
Maar goed, Brummbar, ieder uiteraard zijn mening hoor. Oh ja nog 1 vraag: als je nooit keek hoe weet je dan of het saai was? Ik heb namelijk glorieuze momenten meegemaakt waarin de tijd verstreken was en men in de laatst mogelijke poging toch nog pole pakte. Puntje van de stoel, juichen. Nu niet mogelijk meer want staan al met helm in de handen handjes te schudden terwijl je nog een tijd kan neerzetten.....echt ziek.
Brummbär
Posts: 582
"als je nooit keek hoe weet je dan of het saai was?"
Doe niet zo dom.
Daarnaast doe je net of ik voor het eliminatie systeem ben. dat is niet zo.
Ik ben voor het systeem van 2015.
In het systeem van voor 2005 kwam het incidenteel voor dat de snelste ronde in de laatste ronde werd gezet. Met het systeem van 2015 heb je dit bijna altijd en niet 1 keer per kwalificatiesessie. maar 3 keer.
Het systeem van 2015 was simpelweg het beste systeem kwalificatiesysteem wat er ooit geweest is. Je moet constant snel zijn en de snelste wint.
Olaf zijn voorstel faalt als je er alleen al simpel over nadenkt. Wat nou als het na 10 minuten gaat regenen?. Dan moet vervolgens heel het poppenkast elke 10 minuten naar buiten voor de show. Met het Q1/Q2/Q3 systeem heb je dat probleem niet. Als het in Q3 regent is het voor iedereen hetzelfde en gelden de voorheen gezette tijden niet meer.
Het enige probleem met het 2015 systeem zijn de banden welke ook gebruikt moeten worden tijdens de race. Maar om nu 6 setjes banden na 3 rondjes weg te gooien... Dat blijft natuurlijk een beetje zonde van het geld.
Klus
Posts: 1.951
Maak gewoon een systeem waarbij je een uur mag racen. Banden gebruik dat los staat van de race. En dan bijvoorbeeld dat de beste 4 rondes uit dat uur opgeteld worden om een eindtijd te hebben. Daardoor zal je meer actie op de baan hebben gedurende het uur.
Brummbär
Posts: 582
Ik zit nog eens te lezen, misschien was ik niet helemaal duidelijk. Met het eliminatie systeem bedoel het systeem van 2016 waar elke 90 seconden iemand afvalt. Hier ben ik (en ik neem aan iedereen) tegen.
Met het Q1/Q2/Q3 systeem bedoel ik het systeem van 2010? tot 2015.
Met het systeem van voor 2005 bedoel het een uur lang kwalificeren met 12 rondjes max. (dit noemde ik saai).
Wat je trouwens wel zou kunnen doen is de kwalificatiesetjes meenemen voor de trainingen van de volgende GP. (als de banden daar tegen kunnen). Dan kan je tijdens de race en kwalificatie gewoon op nieuwe banden rijden.
Erwinnaar
Posts: 4.904
Ik vraag me gewoon af wat er saai aan was, ben benieuwd daarnaar. Voor de rest zeker eens met je idee over de banden.
Ook inderdaad goed uitgelegd over gelijkheid onder omstandigheden als regen, zo had ik het nooit gezien.
Dusss: BRUMMBAR, mailtje naar Todt en co. graag, en GROTE letters vwb banden voor kwalificatie. Laat ze tijdens de trainingen maar uitzoeken welke in de race gebruikt worden, en als aanvulling: 1 setje kwalificatiebanden mag men gebruiken in de laatste tien minuten van de zaterdagtraining......om te kijken hoe men ervoor staat, daarna inleveren. Leuk voor de fans.
Pietje2013
Posts: 8.974
Ik snap niet dat mensen terug willen naar een uur vrij racen. Dan kun je de 1e 45min wat anders doen omdat de baan op het einde het snelste is
SuperSpecial
Posts: 1.642
Dan kun je net zo goed iedereen maar 1 hotlap laten doen. Ben je in een half uur klaar.
Brummbär
Posts: 582
@erwin ik denk dat Pietje dat zonet gedaan heeft.
Er zat te weinig spanning in. Je zat 50 minuten lang te wachten op de laatste 10 minuten.
Met het 2010-2015 systeem heb je 3 keer een spannende sessie. Het is echt leuk om naar te kijken.
- Welke loosers vallen er in Q1 al af.
- Welke Hero's knokken zich in de Q3
- Wie veroverd Pole.
Het is gewoon een uur lang plezier. Het is geen (al moet je auto wel even heel blijven) endurence strijd. Daar hebben we de Race voor.
@Klus Het moet bij kwalificeren wat mij betreft altijd gaan om één snelste tijd. Een systeem met samengevoegde tijden vind ik in het alpineskiën niks(wat ik overigens niet volg) en vind ik in de F1 al helemaal niks.
Ook een systeem met 2 races (1 kwalificatierace) en dus 2 winnaars zoals in de GP2/WTCC? vind ik ook helemaal niks.
bitflusher
Posts: 269
Hoewel ik het nieuwe format bij naderinzien blijkt het systeem echt niet tewerken. dat betekent niet dat de teams niet een beetje kunnen werken aan scoren. niet op tijd je run kunnen maken is gewoon slecht.
Blackpix
Posts: 1.205
Geen fatsoenlijk Nederlands typen is ook slecht. Dit bedoel ik echt niet persoonlijk, maar Formule 1 teams wijzen op iets dat ze slecht doen, terwijl het complexer is dan fatsoenlijk Nederlands typen, vind ik toch echt slecht.
Axel
Posts: 2.328
@Blackpix, de één is goed in rekenen, de ander is goed in taal. Of is in allebei niet goed. Of is in allebei wel goed.
Het kan ook zijn dat iemand dyslexie heeft. Dus oordeel pas als je de persoon kent.
Btw dit is een F1 forum, en geen forum Nederlandse taal.
perestijn
Posts: 1.663
@BLACKPIX, beetje jammer dit, iemand kan wel dyslectisch zijn. Niemand is vrij van schrijffouten ook jij niet!
Blackpix
Posts: 1.205
Ah, ik had inderdaad niet aan eventuele dyslexie gedacht, maar zoals ik al zei, het was ook niets persoonlijks. :)
InfinityG35
Posts: 1.315
Afschaffen dit bagger quali systeem, niet eerlijk en er is geen hol van te snappen als simpele F1 kijker.
JWO
Posts: 144
De combinatie van te grote verschillen tussen de teams, de banden en weinig tijd slopen dit format. Ik vraag me echt af welk systeem, naast het 2015 systeem, überhaupt kan slagen. Het enige voordeel van het nieuwe voorstel lijkt me dat de beste coureurs hier beter zouden moeten kunnen presteren.