Wolff: "Stabiliteit is beter voor F1 dan revolutie"
- Gepubliceerd op 19 apr 2016 13:51
-
- Door: Rob Veenstra
Het is voor de Formule 1 beter om de rigoureuze reglementswijzigingen die voor volgend jaar gepland staan uit te stellen of helemaal af te blazen. Dat betoogt Toto Wolff. Er liggen plannen voor radicaal andere regels in 2017, maar ondertussen vragen velen zich af of een revolutie nog wel nodig is. Waaronder Wolff.
De Telegraaf citeert de motorsportbaas van Merceces: "We kunnen beter even met onze vingers van de reglementen afblijven. We zien dit jaar dat stabiliteit het veld dichter bij elkaar brengt. We hebben drie heerlijke races gezien; de verschillen tussen de topteams zijn echt kleiner geworden. We moeten nu even niets veranderen."
Het is niet gek dat ze bij Mercedes niet willen tornen aan de regels. De zilverpijlen heersen al jaren onder deze reglementen. Maar Wolff benadrukt dat in het belang van de sport denkt. "Als we in 2017 weer van alles gaan veranderen, bestaat de kans dat er weer één team met de beste oplossing komt en de races zal domineren."
Trending nieuws
-
test push 13113 aug 2024 06:44
-
Verstappen trots op Newey: "Niemand is zoals hem"20 feb 2024 11:22
-
'Turkije wil Grand Prix terughalen met speciale strategie'20 feb 2024 10:46
-
FIA sluit opmerkelijke kledingdeal met AlphaTauri20 feb 2024 10:09
-
Advertorial: Jordan twijfelt aan kopmanschap Russell20 feb 2024 09:26
0
Reacties (35)
Login om te reagerenVaxmerstappen
Posts: 992
Na de eerste drie races vind ik dat het eigenlijk wel zo mag blijven. De races zijn tot nu toe goed. Drie teams die naar mijn menig in staat zijn een race te winnen. De spanning in het middenveld is om te snijden.
Als alles weer veranderd word kun je weer twee jaar wachten voordat de teams weer op een redelijk gelijk niveau zitten, en niet te vergeten, het kost ook weer bakken met geld, en sommige teams hebben het al moeilijk.
Indien men wel doorgaat met de wijzigingen, waarom niet geleidelijk. Bijvoorbeeld aankomend seizoen een bredere en lagere rear-wing, en de auto's een aantal MM of één CM verbreden.
Señor Sjon
Posts: 290
Zolang je zelf maar wint Toto... echt dit is wel heel doorzichtig.
z0mer
Posts: 2.104
Hij heeft toch gewoon gelijk, nu is het gewoon een kwestie van tijd voordat iedereen dichterbij komt, terwijl een revolutie ervoor zal zorgen dat de gaten (nog) groter worden.
Woodface
Posts: 2.072
@Zomer: Kwestie van tijd???? Ook Mercedes ontwikkeld door hoor.
Australie: achterstand 1e niet Mercedes was 9,6 sec
Bahrein: 10,2
China: 33,7
Hoezo dichterbij komen????
Jan Almere
Posts: 3.186
Ik blijf er bij dat de motor nog steeds geknepen wordt en dat ze veel sneller kunnen want op softs Q3 binnen komen getuigd vind ik van overmacht.
Raikkonen-FAN
Posts: 10.089
@woodface
Uit jou reactie neem ik aan dat u alleen Teletekst ontvangt van Ziggo ?
Speedpuppet
Posts: 9.467
Dit is inderdaad wel erg doorzichtig lullen in het eigen straatje van Toto. Misschien houden ze zelfs wel in bij Mercedes om een mooi rookgordijn op te werpen. Kijk eens hoe dicht ze al bij zijn, we hoeven niets te veranderen hoor... Nee, heel snel muilkorven deze vent!
Woodface
Posts: 2.072
@Raikkonen fan: Ziggo heeft geen teletekst :).
Ik som allen de uitsdlagen van de afgelopen 3 races op met het verschil van tijd onderling over de finish.
Daarmee zeggende dat de achterstand nog steeds aanzienlijk is en men niet echt dichterbij komt
z0mer
Posts: 2.104
Er gaat een moment komen dat de verbeteringen niet meer zo groot zullen zijn. Ieder jaar zal het gat kleiner en kleiner worden wanneer de regels hetzelfde blijven, lijkt me niet zo moeilijk te begrijpen toch?
Speedpuppet
Posts: 9.467
Ja steeds een beetje kleiner ja, dus dan gaat Mercedes de komende 3 4 jaar nog met 2 vingers in de neus kampioen worden. Mooi vooruitzicht hoor, niets veranderen aan de regels inderdaad....
Need5Speed
Posts: 2.863
Voor wat het waard is:
De verschillen tussen Red Bull en Mercedes zijn wel degelijk kleiner geworden.
Want in Australië nivelleerde de rode vlag halverwege de race het veld. Zonder dat was de voorsprong van Mercedes dubbel zo groot geweest.
In Bahrein was geen safety car of rode vlag, en het verschil was meer dan een minuut.
In China was er wel een rode vlag maar omdat die in ronde 10 weg was had die niet veel effect op het verschil aan het eind (tussen Rosberg en Kvyat). En ook Ricciardo zat er qua tijd dichter bij, ondanks dat hij van achteraan het veld vandaan moest komen.
Ik zie Red Bull wel degelijk stappen naar voren maken.
Ol' Fool
Posts: 385
Ik ben voor revolutie. Gooi het maar om. Lekker beginnen met een schone lei. Ik hoop niet dat dit nog teveel tegengehouden kan. Als je de verhalen leest, hoor je veel compromissen die al de aankomende veranderingen uit wil sluiten.
Beri
Posts: 6.186
En juist vanwege die compromissen is het duidelijk dat je nooit de mogelijkheid tot het vaststellen van de regelgeving bij de teams neer moet leggen.
Laat de macht maar weer terug vloeien naar de FIA en Bernie. Ik hoop echt dat Bernie de EU zo ver krijgt om het concorde agreement te laten openbreken.
Ol' Fool
Posts: 385
@Beri Ik ben voor de veranderingen, dus bredere chassis, bredere banden, lagere en bredere achtervleugel. Ik wil juist de macht niet bij de teams leggen maar bij een FIA (Geen Jean Tosti) en de opvolger van Bernie voor inkomsten (eerlijk verdelen over alle teams), racen op circuits waar de fans zitten, toegangsprijzen omlaag, tv weghalen van de decoder etc
F1osaurus
Posts: 3.304
@Beri, Je bent echt compleet de weg kwijt. Ecclestone is nou juist degene die de huidige contracten met de teams heeft opgesteld. Inclusief de smerige deals met Ferrari en Red Bull. Die is er echt niet op uit om de EU dat te laten afbreken.
James Raven
Posts: 2.295
Ben het toch wel met hem eens. Al dat haastige gedoe was geen succes. Dit soort dingen moet je op de lange termijn plannen. Helaas, net als "gewone" bedrijven die de markt opgaan heerst hier ook korte termijn denken.
OrangeArrows
Posts: 2.892
Volgens mij spreken ze al jaren over 'radicale' veranderingen, maar kunnen de teams en andere belanghebbende het niet eens worden..
De Zeswieler
Posts: 7.254
Haast? HAAST??!?!! Dit zit al jaren in de pijplijn! Traag als stroop!
James Raven
Posts: 2.295
Ingehaald door de werkelijkheid dan? ;o)
Bjorn K
Posts: 10
Toto is volgens mij een beetje bang om totaal opnieuw hun auto te ontwerpen. Als je al jaren domineerd kan het enkel slechter uitpakken. En hij weet zoals ieder ander dat red bull een slag gaat slaan.
F1osaurus
Posts: 3.304
Mercedes heeft anders steeds weer de beste motor gehad. Dus als het weer allemaal anders moet weet hij dondersgoed dat Mercedes ook de beste mensen heeft om dat kunstje weer te herhalen.
Wat hij zegt is gewoon realistisch. De gaten worden gewoon steeds kleiner en als de FIA de ontwikkeling in de motoren dan weer afbouwt dan heb je gewoon weer een gelijkwaardig veld waar Red Bull weer alles kan winnen op basis van hun extreme aero budget.
Senninha1981
Posts: 1.807
Ik denk dat juist Toto bang is dat Mercedes dan zo'n goede auto gaat maken dat de rest al helemaal niet meer kan aanhaken. Ze hebben bij Mercedes hele goede mensen rondlopen. De enigen die qua auto echt kunnen aanhaken zijn Red Bull. Die auto is ook heel erg goed.
maximist
Posts: 1.229
Zeg maar gerust dat de RB12 de beste wagen van het veld is. Als daar een Mercedes of Ferrari PU in zou liggen, had Rosberg geen 3 GP overwinningen. Trouwens, Ferrari is blij dat ze geen PU aan RB hebben geleverd.
Heart4Mclaren
Posts: 24
Ik ben ook erg skeptisch wat betreft 2017. Zolang er niet getankt kan worden, zitten we vast aan banden die te klote zijn voor (te) keihard racen.
Woodface
Posts: 2.072
Wij van Mercedes adviseren vooral Mercedes. Laten we niet haasten zodat wij nog een paar jaar van de vruchten van onze dominantie kunnen genieten
El Salvador
Posts: 1.704
Tja...dat Mercedes niet het beste chassis heeft, moge duidelijk zijn. Hij verliest volgend jaar het voordeel t.o.v. de motoren. Ieder team komt met een compleet nieuw chassis, gemaakt in de nieuwe regels. Ik voorzie een GIGANTISCH seizoen voor RBR...met Newey aan het roer.
Max in 2017 staat garant voor overwinningen.
En Toto....Toto is nerveus..
Beri
Posts: 6.186
Nieuwsfeitje: Iedereen roept wel van alles over Newey. Maar deze is sinds 2015 al met semi-pensioen en is alleen nog een consult geweest voor de ontwerpers van de huidige RB12. In 2015 heeft hij nog wel bijgedragen aan de auto maar viel de complete aerodynamica al onder Dan Fallows. Neweys rechterhand op de aerodynamica afdeling van RBR sinds jaar en dag.
Newey heeft nog minder inbreng gehad in de huidige RB12 en is meer bezig geweest met neven activiteten zoals de ontwikkeling van de nieuwe Aston Martin La Ferrari killer en de Ocean Race.
Dus nee, 2017 kan misschien voor Newey een moment zijn dat hij denkt "laat ik nog één keer mijn kunsten zien", maar ik denk dat RBR het prima af kan zonder Newey.
Wingleader
Posts: 3.006
Tja was te verwachten van Toto, vooral niets veranderen, pakken we de komende jaren nog meer titels met twee vingers in die nase. Had dit bericht al eerder gelezen elders en ook daar waren de commentaren niet mals. Van mij mag die revolutie beginnen in 2017 met veel snellere bolides, op bredere banden en laat dat tanken maar terug komen.
Beri
Posts: 6.186
+1 voor het tanken
Capy5
Posts: 197
Als je in de plaats van F1 Mercedes leest zoals hij waarschijnlijk bedoeld heeft hij gelijk
Want natuurlijk wil Mercedes zo min mogelijk veranderen om de dominantie in stand te houden
De Zeswieler
Posts: 7.254
Ik wil te graag agressiever ogende auto's. Niet meer die hoge smalle achtervleugel, bredere banden. Ik zit al jaren te popelen dus ik baal echt enorm dat ze me deze worst hebben voorgehouden als het straks allemaal weer niet doorgaat. Dominantie is niet iets waar ik me vreselijk aan stoor, omdat het eigenlijk nooit anders was. Hoort gewoon bij de F1. Maar ik wil vooral meer geluid, meer snelheid en vettere bolides!
daarom
Posts: 987
Wat een vuile (*&^%*&()(^is die Wolf toch. Natuurlijk wilhij geen verandering, dat zou Mercedes misschien wel weer terugzetten op de grid. Schijnheilig ventje. Als je hart echt in de F1 ligt dan ontarm je verandering, voor de sport en voor de fans. Dit is puur eigen belang.
SennaDaSilva
Posts: 3.843
Stabilitrit is inderdaad goed voor F1, maar F1 staat nu op wankele ondergrond meneer Wolff.
Door toedoen van de macht die teams de laatste jaren hebben in F1, zijn er verkeerde beslissingen gemaakt waardoor F1 nu onbetaalbaar is geworden, en het show element heeft doen verminderen.
De teams hebben uit eigen belang gewerkt, en hebben er een puinhoop van gemaakt.
Nu eerst eens luisteren naar je "eindgebruiker", de fans. Daarop F1 weer interessant en levensvatbaar maken voor de komende jaren, en de band tussen sport en fan versterken, want nu raakt F1 alleen maar verder vervreemd van haar fans.
Natuurlijk roept u ook nu weer uit eigenbelang dat F1 stabieliteit moet zoeken, omdat uw Zilveren Pijlen het zo goed doen onder het huidige regelement. Maar onderaan de streep verkeerd de sport in een identiteitscrisis, bestuurscrisis en een financiele crisis.
Stilstand is momenteel echter nig verdere achteruitgang meneer Wolff, en F1 bevindt zich op drijfzand. Daarop kan je nooit iets stabiliseren.
Eerst de problemen oplossen, dan stabiliteit zoeken.
LimboF1
Posts: 6.088
Ik denk dat hier iemand (Wolff) spreekt die bang is hun voorsprong kwijt te raken. 2017 kan er zomaar voor zorgen dat een ander team de septer gaat zwaaien. Deels heeft hij gelijk, maar hoop dat ze door de regelwijzing juist allemaal dichter bijelkaar zitten.
F1osaurus
Posts: 3.304
Ja, want elke grote regelwijziging heeft ervoor gezorgd dat de teams dichter bij elkaar kwamen ... Oh wacht, nee dat is helemaal niet zo. Dat gaf juist elke keer weer enorme verschillen tussen de teams.