FIA laat mogelijk geen dertiende team toe voor 2011

En wat is daar dan de reden van. Omdat ze geen geld hebben, of omdat ze een 2009 Toyota wagen zonder motor hebben, of omdat ze geweldig goed gepresteerd hebben in lagere raceklassen?

Heeft Stefan GP dat Toyota chassis nog dan? Ik dacht dat hij die ook kwijt was.

Ik zeg doe nu maar gewoon Euskadi, die hebben ervaring, geld, en een ingewikkelde naam.

dat toyota chassis hebben ze niet meer deze deal ging niet dor toen ze geen start bewijs kregen..dus daar hoef je het niet om te doen.

Dat is toch \"iets\" te simpel gezegd. Het hangt allemaal af hoe goed je je financiën rondkrijgt. Lotus en Virgin lijken mij sterk gefinancierd te zijn, Hispania zie ik na volgend seizoen verdwijnen. Als je soepeler gaat zijn kwa teams toelaten, dan ga je meer kans creëren dat die teams binnen een korte tijd de boeken neerleggen.
Je moet ook verder kijken dan het team op de grid te krijgen. Niemand staat te wachten op een Super Aguri-alike team.
Goed standpunt ook van de FIA; het lijkt dat men eindelijk eens komaf wilt maken met mensen die denken eventjes in de F1 te komen en dat ze er succes zullen maken en daarmee het meest belangrijkste punt vergeten voor te racen in de F1: de financiering.

Tsja, maar als je een team het niet laat proberen dan weet je zeker dat ze het niet halen.

Dan zal het 50% wat overblijft. 50% is nog altijd meer dan 0%.

Feit is dat ze de Formule 1 moeten voorzien van nieuw bloed omdat het anders doodbloed. Dat hoeft inderdaad niet koste wat kost te gebeuren, maar dat een team het probeert en dan niet aan de start staat lijkt me nou niet het grootste probleem.

Nogmaals, je kan dit niet als een soort kansenspel of loterij bekijken, zelfs niet versimpelt, aangezien het allemaal gaat rond geld. Daar begint alles en eindigt alles mee. Dit is cru gezegd, maar een boekhouder zal in meeste gevallen, in de omstandigheden zoals nu zijn, veel beter in staat zijn om een team te runnen dan een ambitieus persoon.
Als je moet kiezen tussen teams die na een jaar stoppen, en geen teams, dan is de meest logische keuze geen. Dat is ook het beste voor die potentiële teams, zo bespaar je die veel ellende. Het geeft hen ook een extra jaar om meer sponsors, financiële middelen enzovoort te vinden voor een betere basis.

Waarom zou je het niet als een kansspel kunnen zien. Omdat jij het zegt?

Tuurlijk kun je dat wel. Er is een zeker kans dat een onderneming slaagt. Banken en het CBS werken ook op die manier.

Omdat veel factoren m.b.t. financiering ofwel beïnvloedbaar, ofwel niet-beïnvloedbaar ofwel ertussen in zijn. Zo kan men door een goed ondernemingsplan sneller een lening verkrijgen = een beïnvloedbare factor, anderzijds speelt de echo van de financiële crisis een negatieve rol mbt de willigheid tot leningen =een niet-beïvloedbare factor.
Een puur-kansspel draait om 100% geluk hebben: er is niets wat je kan beïnvloeden (in de zin van dat er niet vals gespelen wordt natuurlijk).
Vooral met betrekking tot beïnvloedbare factoren kan je stellen dat een bedrijf niet een \"kans\" maar de \"mogelijkheid\" heeft om te slagen. Dat wilt natuurlijk niet zeggen, dat indien je alle mogelijkheden benut, dat je dan ook slaagt. Een bedrijf runnen is geen zwart-witte situatie, met aan beide uiterste zijden kansen en factoren die men kan beïnvloeden.
Als je echt met een soort van kansspel wilt vergelijken, dan lijkt me spellen zoals Poker nog het beste, waar naast statistiek ook psychologie een grote rol speelt.
Banken werken alleen met kansen wanneer je als bedrijf nalaat om op toekomstperspectieven en andere subjectieve factoren in jouw voordeel te benadrukken. Het is aan het bedrijf zelf om de bank verder te laten kijken dan de statistieken van bv. een sector.

Tsja, het blijft toch een kansspel. Of je de kansen nou op voorhand kunt berekenen of niet.

Als je geen team de kans geeft om in 2012 te starten dan weet je zeker dat je niets hebt. Geef je een team wel de kans dan heb je wel een kans dat er wat op de grid staat in 2012.

0% kans of wel een kans dus.

Dat moet je anders bezien. Als er geen team gekozen wordt, heeft het eventuele team voor 2012 een jaar extra tijd om zich voor te bereiden. Dan heeft die meer kans om door te geraken en meer kans om te kunnen slagen in de F1. Zoals ik al eerder zei, niemand zit te wachten op een super aguri-alike team.

Welk team gaat zich nou voorbereiden als ze toch geen toegang krijgen?

Ik zou het ergens nog kunnen begrijpen als ze zeggen dat de inschrijving voor nu het team pas in staat stelt om in 2012 echt te racen. Kunnen ze eerst een jaar lang testen en ontwikkelen.

Alleen lopen ze dan dus ook een jaar sponsor inkomsten mis en de regels veranderen in 2013 weer dramatisch dus dat is dan wel een hele flinke investering voor 1 seizoen.

Maar inderdaad. Misschien wil Ecclestone de plek wel liever openhouden voor de Volkswagen Groep in 2013.

Krijgen ze nu dan toegang? Niet echt he.
Je moet goed weten dat je nooit, maar ook nooit een startbewijs kunt winnen indien je pas begint met voorbereidingen na de inschrijvingen. Je moet een hele tijd daarvoor beginnen om het allemaal rond te krijgen. Ja, inderdaad, de kans is groot dat al die voorbereiding voor niets is, maar dat is het risico dat je moet nemen.

Lotus had nog minder tijd, dus het is wel mogelijk.

maar Lotus had al een windtunnel model liggen :)

Lotus heeft wel een veel groter budget dan Virgin en HRT. Misschien dat de FIA daar eerder naar kan kijken. Dat een nieuw team minimaal een budget van 50 miljoen moet hebben. De teams met een budget van 30 miljoen hebben het toch een heel stuk moeilijker.