Button geïrriteerd door nieuwe radioregels
- Gepubliceerd op 24 jul 2016 16:45
-
- Door: Bjorn Smit
Jenson Button was de enige uitvaller in de Grand Prix van Hongarije. De McLaren-coureur had al vroeg problemen met zijn rempedaal en viel uiteindelijk zo'n tien ronden voor het einde uit.
Al tijdens de race liet Button zich over de boordradio horen, nadat hij een drive-through kreeg voor verboden radioboodschappen. "Oke, dus een aanlopend rempedaal is geen veiligheidsprobleem? Dat is interessant. Ik denk dat iemand zich moet buigen over wat veilig is en wat niet."
Na de race vertelde Button aan Sky Sports: "Ik lag laatste en toen loste het probleem zichzelf op. Het rempedaal ging helemaal naar de vloer en dat is geen fijn gevoel voor een coureur. De remmen waren er niet en dat heeft voor mij met veiligheid te maken. Het loste zichzelf dus op en de jongens gaven mij een verandering van een schakelaar zodat het pedaal niet meer helemaal naar de vloer gaat. We kregen daarvoor een drive-through, terwijl we al laatste lagen. Toen ben ik, zoals de regels voorschrijven, de pits in gegaan nadat ik de aanwijzingen gekregen had. Maar zo'n drive-through als je laatste ligt doet er niet echt toe. Het was niet echt een geweldige dag."
Trending nieuws
-
test push 13113 aug 2024 06:44
-
Verstappen trots op Newey: "Niemand is zoals hem"20 feb 2024 11:22
-
'Turkije wil Grand Prix terughalen met speciale strategie'20 feb 2024 10:46
-
FIA sluit opmerkelijke kledingdeal met AlphaTauri20 feb 2024 10:09
-
Advertorial: Jordan twijfelt aan kopmanschap Russell20 feb 2024 09:26
17
Reacties (47)
Login om te reageren_Firebeats_
Posts: 1.412
Groot gelijk
hondamp4/4
Posts: 1.542
Ze zijn ook belachelijk maar zolang ze bestaan moeten ze wel gehandhaafd worden. Ik hoop dat ze wakker worden en dit snel weer afschaffen. De insteek was goed maar de uitwerking niet.
AyrtonS
Posts: 3.984
Gelijk, geen touw aan vast te knopen de 1 krijgt 10 sec en de ander een drive through voor hetzelfde vergrijp
Brummbär
Posts: 582
De regels zijn veranderd de afgelopen week.
Moos
Posts: 444
Hoogtepunt van de race was zijn reactie op zijn penalty :)
CTRA
Posts: 4.040
Regels zijn nu volgens mij redelijk duidelijk en moeten nageleefd worden, maar inderdaad is het met 2 maten meten t.o.v. Rosberg/Silverstone.
Brummbär
Posts: 582
De regels zijn aangepast.
CTRA
Posts: 4.040
Klopt Brombeer ;-)
vandaar dat ik zeg dat de regels nu redelijk duidelijk zijn,
maar dat er nu wel met 2 maten gemeten is.
Rosberg had ook een drivetrough moeten hebben.
Patrace
Posts: 4.008
@CTRA je kunt een situatie met oude regels niet vergelijken met een situatie met nieuwe regels. Er is dus niet met twee maten gemeten zoals jij stelt.
Toen Rosberg de fout maakte was er geen sprake van een drive trough. Los daarvan had hij die niet meer ingelost tijdens de race omdat het kort voor het einde was. Dan was die ook omgezet in een tijdstraf.
CTRA
Posts: 4.040
@PATRACE
Jij geeft zelf al aan in een andere reactie hier beneden ergens, dat je niet weet of op een overtreding altijd een drivetrough staat.
Naar mijn weten kunnen de stewards zelf bepalen wat voor een straf ze geven, vandaar dat ik zeg dat er met 2 maten word gemeten.
Overtreding moet gewoon een vaste straf zijn en niet overgelaten worden aan de grillen van de stewards.
Die van Rosberg vond ik een lachertje.
Patrace
Posts: 4.008
Ik ben het met je eens dat de straf van Rosberg licht was. Maar zwaardere straffen heeft de FIA niet, behalve totale diskwalificatie. En dat leek me ook een te zware straf.
Een vaste straf voor zo'n vergrijp zou ik ook wel logisch vinden. Maar grensgevallen blijven er altijd, namelijk wanneer is iets een veiligheidsissue? Of, omdat iemand moedwillig een bericht heeft gegeven en dus de regels heeft overschreden, moet de straf dan ook hoger zijn als hij daardoor tactisch veel voordeel heeft behaald?
Ik denk dat McLaren verwachtte dat ze geen straf zouden krijgen omdat het een veiligheidsissue was. Dus lieten ze hem buiten om het probleem zo op te lossen. Dat pakte dus niet goed uit, want de stewards waren onverbiddelijk.
Ik vind het een onduidelijke regel die voor niemand goed te begrijpen is. Ook vind ik dat de stewards en commissies in principe geen invloed moeten hebben op de race uitslag. Tenzij er duidelijke regels duidelijk zijn overschreden.
De FIA maakt regels echter niet duidelijk, maar alleen vager. Zoals met de tracklimits. Je hebt een witte lijn en als je daar overheen gaat zit je fout, zou je denken. Niet bij de FIA, daar krijg je nog 20 cm extra. Wat een stuk minder duidelijk is, want dat is niet goed te zien op camerabeelden. De witte lijn is veel duidelijker.
Schiet mij maar lek, maar dit is toch niet meer te volgen voor de gemiddelde TV kijker?
Jetter
Posts: 230
team had het iets slimmer aan kunnen pakken. zeker omdat ze zijn banden gingen wisselen. in de pitstraat mogen ze wel alle informatie geven, ook zonder stil te staan. met bandenwissel is er nog meer tijd om probleem op te lossen.
F1osaurus
Posts: 3.304
@PATRACE, De stewards hadden Rosberg ook in Silverstone al een drive-through kunnen geven. Of een stop-and-go, of een willekeurige tijdstraf, of een grid penalty etc etc etc. Er staat een hele lijst in artikel 38.3 waar ze uit kunnen kiezen. Niets staat vast.
De stewards hebben dus bewust gekozen voor die 10 seconden en ik denk eerlijk gezegd ook wel terecht.
Die boodschap om het probleem te herstellen was toegestaan. Alleen dat ze Rosberg vervolgens moesten uitleggen hoe hij moet schakelen was "coaching". Dat was sowieso een domme vraag van Rosberg, want hij zal toch na tig jaren racen ook wel weten hoe hij moet schakelen. Ook als er een versnelling uitvalt.
Dus 10 seconden voor een domme (nodeloze) vraag lijkt me dan ook wel zat.
Zoef
Posts: 55
Ik wordt doodziek van die schoolregeltjes. Als je remmen het niet doen, dan MOET dat opgelost worden. In mijn belevenis is het hebben van (bijna) geen remmen gevaarlijker dan zonder Halo rijden........
Daarbij komen die achterlijke tracklimits ook mijn nek uit. Als je er voordeel uit kunt halen door over de lijn te gaan, dan is de baan niet goed. Geef die Hongaren maar een straf daarvoor. Niemand die daar nog tot de limit durft te gaan (3x dan....)
Na meer dan 30 jaar formule 1 zijn ze me nou langzaam aan het kwijt raken!!!
Brummbär
Posts: 582
"Na meer dan 30 jaar formule 1 zijn ze me nou langzaam aan het kwijt raken!!!"
Dat zeggen mensen al 20 jaar. Ik zeg. Doei!
Zoef
Posts: 55
@Brumbar: Is goed, ga maar.......
Brummbär
Posts: 582
Jij gooit zo'n dooddoener erin. Op dat en de Halo na had je best een punt.
CTRA
Posts: 4.040
@ZOEF,
daarom is de regel nu dat je daarvoor de pits in rijd.
Hij weet dat zijn remmen het niet doen (kan hij rekening mee houden), dat mag niet via de boordradio opgelost worden, behalve in de pits.
Duidelijk toch?
Zoef
Posts: 55
@CTRA : Ik snap wel wat er bedoelt wordt met deze oplossing, maar heb je wel eens zonder remmen op je auto 20km per uur gereden? Dan weet je ook dat het afmaken van de ronde levensgevaarlijk is. Daarnaast gaat het me er vooral om dat men wel zoiets als de Halo verzint om gevaar te wijken, maar zonder remmen mag je wel doorrijden. Nou zullen er wel zijn die zeggen dat je meteen moet stoppen, maar coureurs kennende, doen ze dat niet snel........
En als allerbelangrijkste..... ik vind die betuttelregels vooral belachelijk. Dat haalt de competitie weg.
CTRA
Posts: 4.040
@ZOEF
Buttons eerste boardradio was dat hij binnen wilde komen, dus ik zie het probleem niet.
Zijn team heeft er vervolgens voor gekozen om hem buiten te laten.
Dus de situatie die jij schetst heeft niet plaatsgevonden.
Zoef
Posts: 55
@CTRA : heeft wel plaatsgevonden. Zijn remmen gingen toch niet in de pits kapot, maar op de baan? Moest ie toch nog een eind doorrijden zonder remmen om in de pits te komen.
CTRA
Posts: 4.040
@ZOEF.
Je spreekt jezelf dus tegen.
Hij geeft zelf aan naar de pits te willen, wat er door de regels dus ook word voorgeschreven.
Zijn team maakt de beslissing om hem buiten te laten.
Aangezien een coureur niet wil uitvallen is dus de enig optie om de pits in te gaan zoals Button voorstelde (Als hij echt geen remmen meer had dan had hij de auto wel langs de kant gezet).
Daar mogen ze boordradio verkeer hebben en aan zijn auto werken.
Zijn team heeft dus de gevaarlijke beslissing genomen om hem buiten te laten en rondjes rijden zonder remmen is inderdaad gevaarlijk.
Team krijgt dus terecht een straf.
Zoef
Posts: 55
@CTRA : <zucht> Heb ik iets gezegd dat hij niet of wel de pit in mocht/moest? Het enige wat ik zeg, is dat deze regel meer gevaar heeft veroorzaakt, dan dat ie iets toedoet aan het plezier van de kijker. Dat kun je in mijn opmerking lezen als er de nodige tijd voor genomen wordt (± 25 sec.). Maar ik ga de discussie niet verder over het in de pits gaan of buiten blijven. Ik vind de regel gewoon iets dat begint met de hoofdletter K!
Zoef
Posts: 55
@BRUMMBÄR : haha, dooddoener is het eigenlijk wel, maar ik baal zo van de betutteling. Ook doet de Halo me niet zoveel. Moeten ze volgens mij helemaal zelf weten. Ik probeerde alleen maar het veiligheidsaspect uit te lichten.
F1osaurus
Posts: 3.304
Je kan ook wat minder gas geven. Button had gewoon naar de pitstraat kunnen rijden, door de pitstraat en dan geholpen worden. Dat zijn de regels.
Als je een lekke band hebt of een afgebroken vleugel is dat ook gevaarlijk. Dan kun je ook niet vol gas door rijden.
Op zich is het wel redelijk zo. Als je een technisch mankement aan de systemen in de auto hebt moet je naar de pits om het te "repareren". Het team moet dan maar zorgen dat die systemen niet iedere keer op hol slaan.
Aan de andere kant ik heb liever gewoon al het radio verkeer weer terug. Vond ik toch leuker om naar een zinnige discussie tussen coureur en pits te luisteren dan telkens weer het gejammer van Ferrari coureurs over achterblijvers of concurrenten die zich niet in laten halen.
Jean Alesi
Posts: 17.675
pff, remmen zijn zoooo overrated.
Brummbär
Posts: 582
Als iets voordeel oplevert door de regels te breken is de straf te laag.
Voorbeeldje
Bocht 1 krijg je een probleem:
Optie A: Je sukkelt terug naar de pits en krijgt in de pits te horen Mode 5.
Optie B: Je krijgt gelijk Mode 5 te horen en krijgt een paar ronden later een drive-trough.
Optie B is sneller dus de straf is te laag.
Zoef
Posts: 55
Oh, je bent er nog :-)
Maar deze opmerking is helemaal terecht! zo had ik hem nog niet bedacht.
Wederom een falen door schoolregeltjes ;-)
Patrace
Posts: 4.008
@Brummbär: Dat is overigens niet geheel waar. Als je namelijk toch al de pits in moet of kunt om banden te wisselen krijg je daar meteen de instructies en verlies je verhoudingsgewijs weinig en zeker minder dan een drive through.
Als je nog niet toe bent aan nieuwe banden, is jouw opmerking wel van toepassing. Ik weet alleen niet of de straf altijd een drive through is of dat het nog afhankelijk is van het voordeel dat je had of het soort bericht dat is gegeven. Als de straf bijvoorbeeld een 5/10 seconden stop en go penalty kan zijn, is het een heel ander verhaal want dan wordt de berekening compleet anders.
Brummbär
Posts: 582
Patrace, zo had ik er nog niet naar gekeken.
Polleken
Posts: 936
Als je remmen het niet doen moet je naar binnen dat is veilig Jenson !
Mika1
Posts: 1.510
Rosberg 10 seconde straf, Button nou een drive through van 30 seconden, top FIA.
Brummbär
Posts: 582
Je zegt precies hetzelfde als 2 anderen.
De regels zijn overigens veranderd.
Ouw-sjagerijn
Posts: 12.878
En ik ben fan van jenson button , zo, dat heb ik ook weer gezegd, geschreven
Raikkonen-FAN
Posts: 10.089
Een drive through van 30sec ? dat is knap, als een pitstop ongeveer 18secondjes kost.
jd2000
Posts: 6.646
Wat een bullshit! Regels zijn stupide, maar om ze er nou eenmaal zijn is de straf terecht.
Runningupthathill
Posts: 17.626
De meest idiote regel sinds de invoering van DRS. Je mag een rijder niet helpen als zijn rempedaal niet goed werkt, maar rijders zeggen dat ze al een paar keer langs de baan zijn gaan rijden en een straf riskeren, mag wel. Compleet bizar en idioot. Waarom zou een team niet mogen helpen met een wagen die stuk gaat? Kunstmatig opgaves proberen te forceren heet dat. Complete onzin.
DutchF1
Posts: 12.432
En het verbod op tanken.
Pietje2013
Posts: 8.974
Precies RUTH. Helpen bij technische problemen moet altijd kunnen. Het is een teamsport want die rijder zet ook niet zelf zijn auto in elkaar.
F1osaurus
Posts: 3.304
Ze mogen wel helpen, maar alleen in de pitstraat. Op zich nog wel redelijk, want vroegah moesten ze ook de pits in als het rempedaal kuren vertoond.
Al heb ik ook liever dat alle radio communicatie gewoon is toegestaan. Dat voegt voor ons toch ook gewoon wat toe.
De domste invoering is overigens die van Pirelli geweest. Zonder die banden bullshit had DRS gewoon goed gewerkt zoals bedoeld.
tour71
Posts: 1.358
Het idee was goed toch? De coureur niet meer vertellen in welk standje hij de auto moet zetten tijdens de start. Zodat ze zelf de auto in de juiste setting moeten zetten. Dit zou tot spannende start situaties leiden enz.
DeGladdeViking
Posts: 715
Volgens mij kreeg Button de straf ook omdat hij te horen kreeg dat hij niet meer mocht schakelen, niet vanwege de problemen met zn remmen.
Neemt niet weg dat deze regels eens goed onder de loep genomen moeten worden.
Caramba
Posts: 5.786
Een veiligheidsprobleem is als je halo is weggewaaid.
Jean Alesi
Posts: 17.675
precies, racen zonder halo is onverantwoord, stelletje gekken daar in de f1, je kunt je kinderen toch gewoon niet naar de f1 laten kijken met al die lijken naast de baan de laatste jaren? het ene na het andere dodelijke slachtoffer. Dat is geen sport, pure horror is het
Benspeed
Posts: 2.792
Wat een saaie kut-race was dit !
Jean Alesi
Posts: 17.675
Normaal vind ik Jenson weleens teveel zeuren maar hier heeft hij een punt.
Bovendien zie ik totaal de toegevoegde waarde van die communicatie-regels niet, het lijkt wel of er bij de FIA een paar d'r eigen baantje in stand houden, regels maken omwille van meer regels, ambtenarenclubje.
Wat kan mij het nu verrekken of het team een coureur technisch ondersteund gedurende de race als dit nodig is?! Zo'n regels brengt toch niets? Resulteert alleen maar in meer van die zielige strafjes. Heeft de coureur een defect / of moet hij een setting veranderen oid dan moet het team hem daarin gewoon kunnen helpen. Is niet meer dan logisch.
Afschaffen voor volgend jaar die hap!
Ouw-sjagerijn
Posts: 12.878
De regels of de fia