Hamilton zette motor in ronde 2 al in spaarstand
- Gepubliceerd op 03 aug 2016 09:06
-
- Door: Rob Veenstra
Mercedes-coureur Lewis Hamilton heeft het relatief rustig aan gedaan tijdens de Grand Prix van Duitsland van afgelopen zondag. De Brit greep bij de start de leiding en doordat teamgenoot Nico Rosberg wegzakte naar de vierde plek kon hij zuinig aan doen met zijn materiaal. Hamilton had alles dusdanig onder controle dat hij zijn motor kon sparen.
De leider in de tussenstand verklaarde: "Ik schakelde mijn motor rond de tweede of derde ronde al een tandje terug. Ik kon al vroeg de spaarstand aanzetten en was in staat om een tandje bij te schakelen toen ik de boodschap 'it's Hammertime' kreeg. Daardoor kon ik het gat creëren dat nodig was om de leiding in de race te behouden."
"Aan het einde wilde ik zo min mogelijk van mijn krachtbron vergen. Het scheelt enorm als je niet alle beschikbare pk's aanspreekt. Je houdt wat marge en hoopt zo de levensduur van de motor wat te verlengen. Je weet nooit wanneer de aandrijflijn kuren gaat vertonen, dat weet niemand. Ik wilde mijn motor gewoon zo goed mogelijk behandelen en dat is wat ik gedaan heb."
Trending nieuws
-
test push 13113 aug 2024 06:44
-
Verstappen trots op Newey: "Niemand is zoals hem"20 feb 2024 11:22
-
'Turkije wil Grand Prix terughalen met speciale strategie'20 feb 2024 10:46
-
FIA sluit opmerkelijke kledingdeal met AlphaTauri20 feb 2024 10:09
-
Advertorial: Jordan twijfelt aan kopmanschap Russell20 feb 2024 09:26
0
Reacties (67)
Login om te reagerenRimmer
Posts: 11.467
Enig idee wat ze inleveren aan pk's in die spaarstand?
Veel meer dan een pk of 20/25 zal het niet zijn denk ik.
Jammer dat Renault die echte motorupgrade niet meer doorvoert dit seizoen.
Edward M
Posts: 1.054
Ik geloof er weinig van op dat moment wisten ze helemaal nog niet of het een twee of 3 stops zou worden dan heeft Rosberg zeker ook op half gas gereden die kon er ook niet voorbij komen in de eerste stind met vol vermogen terwijl het rechte eind daar lang genoeg voor is.
Beemerdude
Posts: 7.082
Is gewoon een kwestie van rijden op 85-90%. Snap de ophef niet zo goed, het was toch glashelder dat Hamilton zijn materiaal aan het sparen was? Deed ie in Hongarije ook al, gaf gas als Rosberg te dichtbij kwam. Nu was het nog makkelijker, hij kon in de 1e stint als laatste in de top 10 stoppen en kon in de zgn Hammertime modus makkelijk de rondetijden van de RBR's en Rosberg pareren. Letterlijk geen vuiltje aan de lucht, iedereen die werkelijk denkt dat Hamilton er echt voor heeft moeten trappen zondag snapt geen zak van dit spelletje.
Datmeenjeniet
Posts: 180
Dit is eigenlijk een enorme middelvinger naar de rest verpakt in een berichtje over het sparen van motoren.
Stitch
Posts: 6.063
of het is zand in de ogen strooien van je tegenstander om ze te ontmoedigen. Ondaks "Hammertime" was het toch Ricciardo die de snelste raceronde op zijn naam heeft gezet en niet Hamilton...
DutchF1
Posts: 12.432
@Stitch....goh, je hebt toch deze post toch een draai naar "jou" gelijk kunnen geven. Geeft wel aan hoe hoog het je zit.
neor2
Posts: 1.540
Ach, het zou dom zijn van Hamilton om voluit te rijden en met 30 seconde voorsprong over de finish te komen. Hij zit al aan de max van z'n motoren en gaat één grote of meerdere kleine grid penalties pakken dit seizoen... Hij zal nog wel vaker moeten sparen.
Helmop marco
Posts: 221
Ricciardo had nieuwe banden dus kon de snelste ronde rijden. Terwijl hamilton nog op zijn ouwe bandjes reed!
Pietje2013
Posts: 8.974
Hamilton ging een ronde later pitten dan Ricciardo. Echter monteerde MB gebruikte softs voor de laatste stint t.ov. nieuwe SS van RIC.
vwtune
Posts: 215
Ik blijf het 'sparen' van materiaal 1 grote farce vinden in de topsport (F1)
JDinkelman
Posts: 2.472
Het is altijd een onderdeel van de sport geweest. Door de reglementair vastgelegde aantallen van specifieke componenten, is het echter wat prominenter aanwezig.
Onder de omstandigheden waarin Lewis reed (onbedreigd) zou niemand met een beetje verstand voluit gaan om het veld op een minuut te zetten.
Jean Alesi
Posts: 17.675
sparen is idd iets van alle tijden, maar dat aspect is laatste jaren wel meer de boventoon gaan voeren ja.
Zeker als je het vergelijkt met een paar decennia terug toen ze praktisch voor iedere sessie in het weekend een vers blok in een bolide lepelde. En een speciale kwalificatie engine hadden met extra vermogen en een kortere levensduur. Vond ik wel gaaf en lekker extreem, het materiaal werd tenminste tot op de limieten belast, races konden soms onvoorspelbaar zijn door technische uitvallers, en natuurlijk op z'n tijd een fraaie blow-up
vwtune
Posts: 215
Uiteraard snap ik wel dat wanneer je toch 40 seconden voorsprong op je achterligger hebt, dat je een tandje terug schakelt. Tegenwoordig is de F1 teveel bezig met REGELS en dit zorgt er ook voor dat je niet meer voluit kan gaan (Turbo druk, benzine verbruik, banden slijtage... ze gaan dus sparend rijden, terwijl ik graag zie dat iedereen tot het gaatje gaat en dan maar 1 pitstop met zijn alle extra moet maken)
twslex
Posts: 570
Jij wil dus weer terug zoals spanje 1969 waarbij de winnaar twee ronden voor lag op nummer twee.
twslex
Posts: 570
1995 australie was ook twee ronden tussen numero uno en dos.
Pietje2013
Posts: 8.974
VWTUNE
Turbodruk is vrij. Wordt echter beperkt door 100kg/uur brandstof.
Remedy81
Posts: 5.871
Hoe je de regels ook maakt sparen van je materiaal doe je altijd als je niet hoeft te sparen dan is je motor te degelijk en dus te zwaar uitgevoerd. Denk daar maar is over na @VWTUNE....
vwtune
Posts: 215
Ja beperkt... dus? REGELS en waarom kunstmatig alles in de hand houden? Als een auto dermate snel is dat ie nummer 2 op 2 rondes zet? Maakt mij niet uit, als ze maar knallen met die bakken.
Remedy81
Posts: 5.871
Kijk is naar turbo era 1 staat een mooie docu over op youtube over de cosworth v6 turbo.... In de kwali werd er geknald tot het blok uit elkaar spatte.... In de race moest er banden en brandstof gespaard worden... Wat is er nu degelijk anders? niets... Ook in de v12, v10, v8 tijdperk werd er op alles gespaard tijdens de race. Do nu niet alsof het tegenwoordig anders is dan vroeger...
Vroeger hadden we ook bezopen regels.... Wat denk je van gegroefde banden om de grip omlaag te brengen... in mijn ogen net zo'n gekunstel als b.v. DRS.
Vroeger was echt niet alles beter...
Remedy81
Posts: 5.871
En denk je nu echt dat als ze 21 motors mogen gebruiken er zichtbaar iets voor ons gaat veranderen?
Pietje2013
Posts: 8.974
Neem je 1 motor per race, wordt er nog gespaard om zeker te weten dat je het einde van de race haalt. Brandstof hoeveelheid vrij? Nemen we minder dan gepland mee want we hebben toch pole en rijden weg van de rest. 20sec op de nr 2? Sparen we de bandjes, stel er komt nog een SC met daarna een sprintrace tot de finish. enz.
Sparen is van alle tijden.
Jan Almere
Posts: 3.186
In het verhaal vergeten ze te vertellen dat het ook nog een keer gebeurde toen RBR dichterbij kwam, dus hij is niet de hele wedstrijd aan het sparen geweest.
Wat ik ook graag wat er gebeurd met de banden en motor als er bijna of volle bak wordt geracet.
Jan Almere
Posts: 3.186
Wat ik ook graag zou weten
Dp1998
Posts: 994
grog gezegd dacht iedereen dat redbull inliep op mercedes afgelopen zondag maar zodra het spannend word zet mercedes een paar ronden de turbo er op.
Benspeed
Posts: 2.792
Dit is wat ik de voorgaande post reeds melde...
Erik FW34
Posts: 3.561
En dan nog zijn er mensen die vinden dat Hamilton een geweldige race heeft gereden, heel apart.
Jean Alesi
Posts: 17.675
in ieder geval een betere race dan Nico;)
Maar inderdaad, Lewis had gewoon een goede start, en daarmee was de klus eigenlijk al geklaard.
Maar dat geld voor alle coureurs die een zwaar dominante wagen onder d'r gat hebben gehad, als je qua materiaal die marge hebt op de rest dan is het een kwestie van rustig controleren, de enige uitdaging is dan om niet in slaap te vallen. Natuurlijk ga je dan je materiaal niet onnodig belasten met gevolgen voor de levensduur en het risico op uitval.
JDinkelman
Posts: 2.472
Hard gaan zonder de motor te veel te belasten is ook een prestatie. Het is alleen moeilijk te beoordelen ten opzichte van de rest.
TradeMark
Posts: 3.554
Als je teamgenoot de RBRs niet verslaat en jij op je dode gemakje 1e ligt terwijl je de motor spaart is dat op zich best wel knap ja..
Wingleader
Posts: 3.006
Daarom twijfel ik aan die 3/10 die RBR te kort zou komen. Hamilton rijd tijden op soft waar RBR SS voor nodig heeft. Die Mercedes heeft nog steeds een enorme voorsprong op de rest.
mjollnir
Posts: 1.404
Als ze die enorme voorsprong hadden dan reed Rosberg wel harder. Ik geloof Horner wel. Die hebben ook GPS data etc. en zullen wel kunnen inschatten wat het gat is. En hoeveel de spaarstand precies inhoudt bij Mercedes.
Kubica
Posts: 5.179
@Mjollnir, dan ga je ervan uit dat Rosberg harder kan ...
Tweede argument is (kan zijn) dat de wagen van Nico niet helmaal lekker liep op zondag..
Kenju
Posts: 2.629
De soft was in principe de betere band. In in de bochten zijn de Redbulls gewoon beter. Meer koppel bij lage toeren en ze kunnen ook hogere versnellingen aanhouden waardoor je ook met een Mercedes er niet zomaar langs komt. Daarnaast is de Mercedes zwak in de vuile lucht.
Sjors1991
Posts: 207
Wat ik me dan direct afvraag is, heeft Nico wel de gehele race lopen pushen dan? Als dat zo is, zal dit ook wel een psychologische tik voor hem zijn.
Speedpuppet
Posts: 9.467
Nee hoor, in schone lucht is de Mercedes gewoon veel sneller. Andersom komt Hamilton ook geen mensen voorbij of heeft hij een slechte pace.
Sjors1991
Posts: 207
Ik hoop dan ook echt dat we de Mercedes nog eens op een tweede startrij te zien krijgen.
Opdeplank
Posts: 1.193
Zolang het RedBull en Ferrari niet lukt in Q3 om er voor te zitten zullen ze het moeten proberen bij de start want die schone lucht doet wonderen wat dat betreft. Iets wat je ook goed zag bij Max toen hij direct bij Ricc wilde aanhaken (blokkeren en even naast de baan)
Sjors1991
Posts: 207
Naar mijn mening was dat gewoon een fout van Max, waardoor hij zijn kans verspeeld om van de race-pace van Riccardo op SS gebruik te maken.
Sjors1991
Posts: 207
Als hij er namelijk achter was gebleven had hij een paar ronden DRS kunnen gebruiken. Hij zat er nu direct meer dan 1 sec achter.
buuts
Posts: 742
De dominantie van MB en HAM zorgen ervoor dat MB zich buiten de camera's rijdt. Dat vinden de sponsors niet geweldig. Het heeft niets met motor sparen te maken maar met het in beeld blijven bij de regie.
DutchF1
Posts: 12.432
Waarom denk je dat Nico op P4 reed.......
buuts
Posts: 742
Omdat Nico nogal wat foutjes maakte, vooral bij de start. Dan is hij uit zijn ritme en heeft moeite met terug komen. dat is het nadeel van veel vooraan rijden, je verleerd het werkelijke racen.
TradeMark
Posts: 3.554
@Dutch: dat lijkt me vrij duidelijk - hij is veel meer in beeld geweest dan HAM!
buuts
Posts: 742
Toch denk ik liever dat ze wat positiever in beeld waren geweest dan wat Nico liet zien. Persoonlijk was ik nogal teleur gesteld in Nico. Ik vind het altijd een sympathiek strijder, deze keer vond ik hem dat zeker niet.
Opdeplank
Posts: 1.193
Negatieve publiciteit is ook publiciteit
Damon Hill
Posts: 16.887
Je verleerd het daadwerkelijke racen? Hahaha dat is echt de grootste onzin van de dag zeg.
Hamilton heeft vaak genoeg races van achter moeten starten om zich al racend op te werken. Schumacher en Alonso ook. Genoeg rijders overigens.
buuts
Posts: 742
Oke, Nico verleerd het werkelijke racen ;-)
AyrtonS
Posts: 3.984
De quote van het jaar.
Kenju
Posts: 2.629
Dat 'werkelijke' racen gebeurt sowieso vooral op basis van intuïtie. Verder zagen we bij Vettel in zijn dominante periode ook dat de momenten waarop hij wheel to wheel moest gaan, gewoon zijn mannetje stond.
Bij Schumacher was dit overigens niét zo, in tegenstelling tot wat velen hier willen geloven (niet menen, want de beelden ontbreken, aangezien het gewoon niet zo is). Dat hij van achter meermaals naar voren is gereden heeft te maken met het hebben van de snellere auto. Wheel-to-wheel verloor hij de meeste confrontaties gewoon. Anders dan Vettel, Alonso of inderdaad Hamilton.
O, en mensen, het is gewoon 'verleert', met een 't', tenzij het als voltooid deelwoord gebruikt dient te worden, dan wèl met een 'd'.
manuel
Posts: 3.119
En Nico had hem in de slaap stand zeker. Hij mag hem in Spa wel in de coma stand zetten.lol
F1jos
Posts: 2.920
Het zijn allemaal halve waarheden.
rickf1
Posts: 1.623
Toch raar dat er maar 1 van de 8 Mercedes aangedreven auto's op het podium kwam :)
Dp1998
Posts: 994
het totaal plaatje moet kloppen. de motor de aerodynamica en je moet de pace hebben. Hamilton had de pace en Rosberg dat in dezelfde auto de pace niet. en bij rb hebben niet de motor maar wel de aero en de pace en dat vulde in de race het gemis van de motor op.
Damon Hill
Posts: 16.887
F1 anno 2016: motor in het spaarstandje en zuinig met de bandjes. Best jammer.
Aan de andere kant (ik kijk veel oude races terug) zag ik gister Barcelona 2001 waar Hakkinen blijft gas geven en meer dan een halve minuut voorsprong heeft op Schumacher. In de laatste ronde klapt de motor uit elkaar. Als hij toch meer had gespaard....
Verder geeft het wel aan dat Mercedes lang niet altijd maximaal gaat. Helaas is de concurrentie verder weg dan het soms lijkt.
TradeMark
Posts: 3.554
En races zoals Hockenheim 2001 waar de Williamsen de rest op een minuut reden zijn ook niet echt boeiender dan als HAM zijn motor spaart en 6 seconden voor de nr 2 blijft rijden..
Erik FW34
Posts: 3.561
Trademark, dat zijn de mooiste races van allemaal ;-)
Maar serieus, ik vind dat ook geen prestatie van een coureur maar van een team. Ik vind dat bij Mercedes idem dito. Ik vind het knap wat Merecedes heeft gepresteerd. Ik vind het niet knap van een coureur om met zo'n auto een race te winnen.
TradeMark
Posts: 3.554
Het is vooral de verdienste van Mercedes ja, maar dat Hamilton alsnog een waanzinnig goede coureur is, lijkt me ook duidelijk. De meeste kampioenen worden kampioen in een dominante auto, maar er is een reden dat zij in die auto zitten en niet een ander (en ook dat ze hun teamgenoten verslaan natuurlijk)
JM_K
Posts: 1.065
Het is het totaalplaatje.. team EN coureur samen.. wanneer zij allen hun werk goed doen kan het pas goed komen. Een goede voorbereiding en tactiek. De ketting is zo zwak als de zwakste schakel.
Veel niet-kenners (en/of newbies) denken alleen aan de coureur. Het is een teamsport. (net als veel andere teamsporten) De eersten die door de coureur bedankt worden zijn de teamleden..... waarom?
Insure
Posts: 1.264
Hongarije in 2002 was trouwens ook een opmerkelijk. Schumacher en Rubens die door Brawn een tempo krijgen opgedrongen. Schumacher ligt 3 a 4 seconden achter Rubens. Schumacher perst er dan een rondje uit die 2 a 3 seconden sneller is dan wie dan ook. Dat ben ik nooit vergeten.
buuts
Posts: 742
Helemaal waar JM_K, maar waarom heb ik altijd het gevoel dat als HAM zijn team bedankt dat hij dit doet omdat het zo hoort en niet direct omdat hij het meent.
William
Posts: 472
Formule 1 races duren gewoon te lang met te grote tijdverschillen. 70% van de auto's wordt op een een ronde gezet. Spannend he! 1 team dat bijna alle races wint. Spannend he. Inhalen met een drs knopje. Spannend he. Iemand inhalen met een extra ontlading van je elektrisch systeem. Spannend he. Mercedes werkt met 700 man in 5 diensten 24 uur per dag 7 dagen in de week om 500 miljoen per jaar uit te geven. Manor, Sauber etc hebben een budget van 100 miljoen. Spannend he... :).
Gewoon 1 uur racen met hoeveelheid benzine en de banden die je wilt. Geen hybride systemen. Geen inhaalknopjes, rembalans afstelknopjes, motorvermogen boost knopjes. Allemaal dezelfde motoren. Kwalificatie in de ochtend. Wedstrijd in de middag. 3 vrije trainingen op zaterdag. Vrijdag afschaffen. Iedereen punten nummer laatst 1 punt, nummer 1 22 punten.
Racen zoals racen hoort te zijn.
Insure
Posts: 1.264
Het lijkt me logisch. In elke sport gebeurt dat. In het voetbal gaan ploegen ook niet 100% voluit de hele tijd. In het wielrennen wordt er vaak krachten gespaard tot de laatste 20 km. In de F1 is het iets van alle tijden.
Het is ( dat ben ik met Damon Hill eens) wel iets wat de afgelopen jaren wel erg veel naar voren komt. Bij Mercedes is het overigens een strategie. Ze zullen nooit het veld op een hoop rijden zoals Ferrari en Schumacher dat deden. Of zoals Senna en Prost dat deden.
Ze managen altijd subtiel een gat van 10 a 15 seconde.
snailer
Posts: 21.071
Volgens mij is dit puur een mentaal spel spelen. Ik denk dat men er niet intrapt. Het hele weekend waren de twee MB rijders ongeveer even snel. Dat gezegd hebbende. Op andere circuits zal het verschil weer groter zijn. MB blijft ver voor.
Overigens hou ik wel van die mentale spelletjes: Max in de ruimte achter het podium... I was catching you on the intermediates. Ham: no way. Max: Yes I was... En dan die smile er bij. Ik hou daar van. (Goed. De exacte woorden ben ik vergeten. Maar de strekking was het zelfde.)
misstappen
Posts: 2.865
HAM zegt dat nu wel, maar is het ook zo? Lijkt mij meer op een 'zand in de ogen van de concurrentie gooien' uitspraak. Waarom had ROS dan geen gelegenheid om meer naar voren te komen? Nogal BS verhaal komt het mij over van meneer met het 'World Fucking Champion petje..
Beetle
Posts: 2.259
Ja, de F1 is er echt op vooruit gegaan sinds het veto van Mercedes over de motoren. Ik snap uberhaupt niet dat iemand nog kan juichen bij een overwinning van Mercedes. Ze hebben de F1 compleet kapotgemaakt...
F1osaurus
Posts: 3.304
Alleen Ferrari heeft een veto.
Kenju
Posts: 2.629
Welk veto heb je het over? Sowieso heeft alleen Ferrari een veto wanneer het om technische of sportieve wijzigingen gaat.
Maar ook in andere opzichten heeft Mercedes nergens tegen gestemd. Het token-verhaal en de testlimieten en dergelijke komen heus niet uit hun koker. Ze hadden hun zaken gewoon goed voor elkaar en met name door de token-reglementen was het lastig zaken toe te voegen of veranderen aan de PU, waardoor Renault en met name Honda achter bleven.
Voor Renault is het geen echt limiet, maar voor Honda wel.