Eddie Jordan: "Wat een zeikers bij McLaren"

Het circuit is heel anders dan vorige week. De macht is tijdelijk en enkel hier, in Francorchamps is het allemaal anders.

ja dat snap ik, maar het gat is wel heel erg groot...

Beter chassis voor de langzame bochten en een goedwerkende blown diffusor voor de korte snelle bochten. Spa en Monza zijn mclaren territorium, misschien ferrari.

Dan maar op het mooiste circuit van de kalender wachten voor wat ik voorspel de mooiste race van het jaar, met Red Bull dat de topsnelheid niet heeft, Ferrari dan vrijwel gelijk staat en McLaren met de auto voor die baan gemaakt.
Dat wordt een toprace!

Ga ik helemaal in mee Formula Zero :D

Dit circuit past de RB natuurlijk fantastisch met al zijn mechanische grip. Ik verwacht overigens dat het gat morgen tijdens de race minder groot zal zijn. De RB heeft namelijk heel het seizoen een ongelovelijk kwalificatie snelheid, maar qua racepace is het allemaal wat minder (misschien door de heavy fuelload?).

Spa zal het inderdaad wel wat anders zijn, al zijn er daar toch ook een aantal hoge snelheids bochten waar de RB ook zijn voordeel haalt (denk maar aan de nieuwe abbey bocht op Silvestone). Alleen op Camelstraight zullen ze het wat lastiger hebben op SPA

Je bedoelt Kemmel?

Dan moeten ze de vraag ook niet stellen ...

als je het zo bekijkt dan mag je op niemand meer kritiek hebbe XD want horner geeft netals whitmarsh nu ook altijd gewoon antwoord XD

Is Eddy ok lid van dit forum? Hier lees je immers ook om de haverklap \"gezeik\"

Ze zijn er al mee bezig, maar het probleem zit erin dat de fabriek vanaf maandag 2weken dicht is. Dat houdt dus in dat de mclaren de volgende race met dezelfde auto rijdt als nu. Scheelt dat Spa de mclaren beter ligt. Maar wat Withmarsh zei werd een beetje uit context gehaald door Jordan. Whitmarsh zei dat ze er al mee bezig waren, maar dat ze het nog niet voor elkaar hadden gekregen. En ze vroegen om verduidelijking van de regels. De minimum hoogte is een bepaalde hoeveelheid milimeter en die van redbull en ferrari vallen daar onder doordat de vleugels meer door zakken.

@dumdumdum: De zomerstop duurt 4 weken. 2 weken daarvan moeten de fabrieken dicht zijn. Dus hebben ze twee weken de tijd om de voorvleugel te maken en nog goed te kijken naar de huidige updates die nog niet naar behoren werken.

Stelling/Vraag.
Zijn de teams wel te vertrouwen met die 2 wkn sluiting? De engineers kunnen gewoon thuis inloggen op de cpu van het bedrijf en doorwerken. Niemand die daar achter komt. Eigenlijk is het net zo\'n onhoudbare situatie als teamorders. Gaarne jullie mening.

@Pietje 2013: Volgens mij gaat het om de fabrieken, dus het deel van het bedrijf waar daadwerkelijk tastbare producten voor de auto worden gemaakt.
Tuurlijk de ingenieurs kunnen thuis of waar dan ook (Copacabana-strand bv) achter hun laptoppie gewoon verder werken.

2 weken is de productie stil gelegd. Hoe lang duurt het om een voorvleugel te maken, cq te testen. Denk dat dat carbon wel even nodig heeft. Heb een keer die documentaire gezien van williams, maar dat gaat echt laag voor laag in de oven. 2Weken productie en ze hebben misschien 2 vleugels af. En dan nog in de windtunnel.

Productie is wel verdacht in die sluiting ja. Alhoewel, er zijn zoveel manieren met inhuur van bedrijven zodat het niet opvalt. Laten we er maar vanuit gaan dat ze het netjes doen dan.

@dumdumdum: Volgens mij heb je het over die documentaire van Williams toen ze nog een echt top-team waren toch? Discovery of NGC volgens mij. Is er al meerdere keren op geweest.

Je hebt gelijk dat als het legaal is, dat ze dan niet moeten zeuren. Alleen jammer dat zo\'n vleugel tegen de geest van de wet is, maar niet ilegaal. Zelfde vorig jaar met dubbeldeck diffusor.

De kans is natuurlijk dik aanwezig dat de FIA voor volgend jaar de tests aan zullen passen en dan moeten ze allemaal weer een boekenplank gebruiken.

Dus jij kijkt ook f1 op de bbc.

Wie niet? ;)

Olav Mol en iedereen die geen digitale tv van Ziggo heeft. Die kijkcijfers van RTL7 zullen wel tegenvallen.

Ik niet... zit niet in mijn pakket. Vind ik niet zo heel erg, behalve dan voor de F1. Kijk het daarom zo af en toe wel eens bij vrienden, maar die hebben nog een oud TV-kastje ;)

@ Ben: Toevallig familie in de Achterhoek wonen? Zal wel niet, maar vraag het toch ff ;)

ik heb het ook gezien..

ik kijk altijd tijdens de reclames BBC, en als de race is afgelopen en RTL stopt met uitzende, zap ik ook altijd over naar BBC

Hey, je praat met een dubbele tong :P
Ik denk niet echt dat ze het dit jaar nog zullen aanpassen die tests, maar wel voor volgend jaar met nieuwe eisen komen met betrekking tot het doorbuigen van de vleugels.

Ik weet niet of het nu die vleugel is die dit grote verschil (ook met Ferrari) verklaart...
Newey heeft gewoon een schitterende wagen uit zijn hoed getoverd.

Ik denk ook niet dat het alleen die vleugel is. Reageer alleen op het artikel bovenaan de pagina.

Hey... je moet als je vraagt of je een opmerking mag plaatsen wel ff wachten op goedkeuring he.... ;) Nu plaats je de opmerking meteen...
Maar toch zijn de regels denk ik wel duidelijk. FIA test met een bepaald gewicht en als je met dat gewicht geen doorbuiging hebt zit je goed. Daar moeten ze zich bij McLaren op gaan richten.

Nog zo een die sinds afgelopen jaar F1 aan het volgen is.

Joh zeg nou zelf, het hele jaar door lopen ze te zeiken over van alles en nog wat. Vind jij dat niet irritant?

Wat volgt? McLaren vraagt de FIA onderzoek te doen naar de inhoud van een blikje Red Bull? Misschien geeft die bende je wel echt vleugels...

Joh, wie is er uberhaupt begonnen met het beoordelen van een ander team? RBR is zelf begonnen met zeiken op McLaren, zelfs nog toen het seizoen nog moest beginnen. En ja, ik heb ook zo mijn vragen bij de voorvleugel van RBR, waarom heeft Ferrari anders met een statische voorvleugel gereden? Zien waarschijnlijk zelf ook de bui hangen dat dat ding als illegaal beschouwd wordt de komende races.

RBR speelt voor mijn gevoel smerige spelletjes, nu met die vleugel ook weer, elke race weer de grens verleggen. Immers lijkt de voorvleugel dit weekend van gum gemaakt te zijn. Volgende race misschien nog wat meer flexi erin, wie let ze? De FIA die er niets tegen doet?

Ik vind het zelf allemaal een beetje raar, en vraag me af waar het ergens gaat stoppen. Onderdelen aan de auto die vervormen als ze onder druk staan, wat is het volgende, dat de sidepots vervormen op het rechte stuk en zo minder weerstand bieden? .. De FIA moet optreden en de regels verduidelijken, onderdelen mogen onder geen geding misvormen, want .. misvorming is hetzelfde als beweegbare aero. onderdelen.

Red Bull heeft ook om de haverklap illegale zaken op die auto. Niet zo gek dan dat er vragen over komen toch?

Al die onderdelen hebben de tests van de FIA doorstaan. Daar gaat het uiteindelijk toch om? Dat is het bewijs dat de wagen legaal is. Niets meer en niets minder.

Bij McLaren snappen ze niet waar Red Bull de snelheid vandaan haalt.
Dan kan men twee dingen doen:
1. Hard werken en het beste ervan proberen te maken.
2. Constant zeiken dat er illegale onderdelen op die die wagen zitten.

We weten inmiddels waar McLaren voor heeft gekozen.

Het is gewoon echt een teken van zwakte wat ze iedere keer laten zien. Hou gewoon je snufferd, heb respect voor Red Bull en probeer er het beste van te maken.

@Swearengen;

Wat heeft RBR te verliezen als de auto als illegaal beschouwd wordt? Wat heeft McLaren te verliezen? ... RBR kan de regels tot het maximale pushen zonder consequenties, althans weinig consequenties. Voor Ferrari en McLaren blijft F1 de core business, voor RBR een nevenactiviteit.

En overigens, ik moet mijn snufferd houden? Voor wie? ... Omdat jij dat zo graag wilt? Dan zul je tot andere acties over moeten gaan om via tekst mij de mond te (willen) snoeren.

Ik zal tegen jou niet zeggen dat je je snufferd moet houden. Had het over de mannen bij McLaren.

Onzin, er zijn aan de RB6 al meerdere dingen gewijzigd om hem legaal te krijgen (houden)

Met die team orders zijn ze trouwens ook heel goed weg gekomen overigens. Althans laten we afwachten welke straf Ferrari ervoor krijgt.

Nu we niet meer kunnen spioneren weten we het niet meer. Bah!
Wat een stomme reactie zeg! ga eerst afkoelen aub. Echt je hele bericht is er puur op uit om te provoceren, misselijk echt.

Vooral op reageren dan :D

Heeft Ferrari dan met een andere (minder flexibele) vleugel gereden ? Ik hoorde Whitmarsh anders wel zeggen dat zij de snelste waren met een \"niet-flexibele\" vleugel.
Vond wel dat Whitmarsh heel zuur keek. Dat deed hij voor de race in Silverstone ook al omdat de kwalificaties niet zo goed waren als gehoopt. Ik vind hem eerlijk gezegd nogal veel zeuren dit jaar (samen met Horner nota bene). Je moet toch bekennen dat je Brawn,Stefano of andere toch niet zo bezig hoort over de concurrentie, niet ?
Op de BBC zei Brundle ook nog dat de Bulls heel snel zijn op het zachte rubber maar veel minder op de harde band. Misschien is er wel een groot verschil op de zachte band en veel minder op de harde. Bovendien kan er vanalles gebeuren hé. SC of wat dan ook...

Brawn heeft exact hetzelfde gezegd als Whitmarsh. Namelijk dat het geen zin heeft om zelf ook zo\'n vleugel te ontwikkelen als deze dan vervolgens toch afgekeurd wordt.

Kortom die will ook eerst van de FIA weten of het toegestaan is.

Maar je hebt wel compleet gelijk. Ik heb Domenicali absoluut niet horen klagen na Canada en Valencia. Oh wacht ... dat deed hij wel!

Wat Eddy betreft deel ik je mening.
Wat die voorvleugel betreft .......hoe scheel moet je dan zijn om die goed te keuren???Volgens mij hebben ze een pakje boter erop gelegd om te zien hoeveel ie doorbeugt.
1 ding is duidelijk .....hun test geeft niet dezelfde neerwaartse druk dan de neerwaartse druk die op het circuit gecreeert word.

Hee Patrickl, ik ben het vaak met je eens, maar nu sla je de plank volledig mis, volgens mij. De regel is dat de vleugel onder een bepaald gewicht (ik meen 50 kilo) niet mag doorbuigen. Daar voldoet RBR aan en EJ zegt dat MW moet zorgen dat, of de regels aangepast worden, of dat hij zelf met een soortgelijke vleugel komt. Verder is de discussie rond de regel van flexibele voorvleugels al ouder, ik meen dat Ferrari een aantal jaren geleden ook al zoiets had.

Je opmerking over flamboyante homo is op het randje...

@delange: Ik word een beetje moe van die veronderstelde partijdigheid van de FIA. 100% zeker dat elke auto op dezelfde manier gekeurd wordt.

Teamorders zullen altijd blijven bestaan, alleen zal je ze niet meer opmerken. Prachtig was dat de BBC een stukje liet zien van teamorders van EJ zelf. Hij kreeg behoorlijk tegengas van Coulthard en Warwick. Conclusie van die twee: Het is en blijft een teamsport en als binnen een team een coureur betere kans heeft op de titel moet hij voorgaan.

nee Fanman. De regels is dat het bodywork niet mag doorbuigen/bewegen. Daar hebben ze wat tests voor bepaald om te controleren of daar aan voldaan wordt. Dat is uiteraard geen 100% maatregel.

Als die tests niet voldoen dan worden ze dus ook gewijzigd. Dat is al tig keer gebeurd. Waarom dat nu niet gewoon weer gedaan wordt is waar McLaren naar op zoek is.

Ander zou McLaren ook zo\'n vleugel maken en dan stappen Renault, Mercedes of wie dan ook naar de FIA en dan worden de tests wellicht alsnog aangepast.

En als je die test dus doorkomt, dan is de auto gewoon legaal! Klaar punt uit basta. Of ga beter bij de FIA werken, meneer altijd beter weter.

En oja, dan heeft Mclaren zelf ook een illegale auto, want tijdens de onboard op het rechte stuk beweegt die camera van de onboard wel heel erg zeg, een bewegend onderdeel dus. T klinkt flauw maar het is wel zo.

Mclaren kan het denk ik niet hebben dat ze op dit moment de snelheid niet hebben en dat anderen ook met innovaties komen zoals zij met de f-duct.

Die auto is waarschijnlijk legaal ja (er even vanuit gegaan dat de vleugels niet onder de bodem van de auto komen), maar de tests kunnen dus verbeterd worden (en daarmee de RB6 dan ook)

De FIA houdt specifiek de optie open om de vleugel tests te kunnen aanpassen tijdens het seizoen:
\"3.17.8 In order to ensure that the requirements of Article 3.15 are respected, the FIA reserves the right to introduce further load/deflection tests on any part of the bodywork which appears to be (or is suspected of), moving whilst the car is in motion.\"

Ik houd wel van die flamboyante figuren, het is een sport waar dat soort types wel bij hoort.
En of die vleugels wel of niet mogen? Ze zijn door de test gekomen dus zijn ze legaal, simpeler kan het niet.

Dat jij nou zo simpel bent wil nog niet zeggen dat de FIA dat ook is. Die flex tests zijn al tig keer aangepast. Dat zou dus nu ook best weer kunnen gebeuren.

Ben ik nou een van de weinige die al meer dan 2 jaar F1 kijkt ofzo? Kolere zeg.

Patrick: Inderdaad zeg jij dat omdat het McLaren is die hun updates niet krijgen waar ze ze verwachten. Misschien dat het na de zomerstop wel beter gaat maar de andere teams blijven ook niet stil staan. En wie weet kan McLaren ook iets uit de brand slepen door het een of het ander, ze zijn er ook ni vies van :) :)

Nou Coulthard zit de laatste tijd ook wel veel te zeiken. Bijvoorbeeld dat constante gezwets over dat het ongeluk van Webber veroorzaakt werd door de \"closing speeds\" van langzame en snelle auto\'s. Ook met die team orders dat hij maar blijft drammen over hoe hij tig jaar geleden ook last had van team orders en dan daaruit concludeert dat ze er altijd geweest zijn en het dus allemaal maar moet kunnen.

Brundle maakt dan nog het minste fouten, maar die zat er met dat pitlane incident tussen Hamilton en Vettel ook compleet naast. Hij vondt dat Hamilton gediskwalificeerd moest worden omdat hij niet achter Vettel ging rijden. Terwijl daar nooit en straf voor word uitgedeeld en Vettel juist de straf kreeg omdat hij Hamilton in de pitbox van Williams duwde.

Het is natuurlijk ook lastig. Ze hebben niet de tijd om even een regelboek te pakken en ze moeten toch een show van een paar uur (race + uur forum) vullen. Dan maak je onherroepelijk wel eens een fout.

Maar goed, Eddie Jordan is, of hij het nou bij het rechte eind heeft of niet, gewoon niet te pruimen :)

haha hij heb wel net zo veel rimpels :)

klopt ! Ik vind Lewis veel sportiever dit jaar dan vroeger. Maar hij en Button zijn wel door Ron Dennis (openbaar) op de vingers getikt mbt de kritiek die ze op hun team uitten. Ron Dennis heeft het erover dat ze doen alsof ze een slechte wagen hebben waarmee ze niet kunnen winnen en dat vindt hij erover.
Naar verluidt zou het de eerste keer zijn dat Dennis in het openbaar kritiek uit op zijn coureurs.

Idd mooie foto, dat soort dingen zie je niet vaak! hebben ze toen goed kunnen meten tot hoeveel druk er voor nodig was om dit te bewerkstelligen;

www.jamesallenonf1(...)exclusive-red-bull-
flexi-front-wing-judge-for-yourself/

....... :(

Whitmarsh had het erover dat er zelfs skidblocks op de onderkant van de vleugeluiteinden van de Red Bull zitten. Dat zou wel heel erg dapper zijn. Bodywork mag namelijk zeker de grond niet raken.

Nee, ze kunnen nieuwe tests invoeren. Dus ook gewoon een strengere test die de oude vervangt.

Dat is niet mijn interpretatie. Dat is gewoon gebeurt. Bijvoorbeeld dat de deflectie niet 5%, maar slechts 2% mag zijn.

Ja dat is de pest met die blown diffusor. Voor elke aanpassing kun je zo\'n beetje de hele achterkant overhoop gooien.

Dat hebben ze dus al een paar keer wel degelijk gedaan. Zie bijvoorbeeld ook het artikel waar ik boven al aan refereerde:
www.f1today.nl/200(...)ng-vleugeltest.html

Of ze dat nu weer gaan doen of niet staat daar los van. Het punt is ze KUNNEN de tests aanpassen (of zoals je wilt: nieuwe tests opnemen die desnoods een oude vervangen).

Als de FIA in haar onmetelijke wijsheid besluit dat deze bewegende voorvleugel nu geen probleem is dan kan het best zijn dat ze het ook zo laten.

Laat onverlet dat het voor McLaren en Mercedes wel heel erg dom zou zijn om dat van tevoren niet even af te checken met de FIA. Anders ontwikkelen ze hun bewegende vleugel wellicht voor joker.

Ik denk dat je in dit geval de FIA niet veel kan verwijten.

De regel (3.15) is dat er eigenlijk geen bodywork mag bewegen. Teams moeten dan dus eigenlijk niet gaan klieren om alsnog bewegend bodywork op hun auto te ontwerpen.

Een beetje flex is er altijd en het is vrijwel ondoenlijk om bodywork flex op race snelheid echt volledig te testen voor de scrutineers (anders dan in een windtunnel). Dus ze moeten wel een beetje de ruimte houden om die tests aan te kunnen passen.

Als een team toch bewegende delen op hun auto zetten dan weten ze dat ze het risico lopen dat ze het er mogelijkerwijs weer af moeten halen, maar ondertussen hebben ze er toch wel een paar races voordeel van. Dat is dan natuurlijk de motivatie om het toch te proberen. Je krijgt er hoe dan ook toch geen straf voor.

Gezien de lauwe reactie van de FIA (tot nu toe) lijkt het er zelfs op dat er helemaal geen aanpassing komt op de tests dus dan heeft Red Bull helemaal mazzel.

Wat mij dan nog het meeste verbaasd is dat McLaren er nu pas achterkomt. Daar snap ik dus echt geen moer van. Rond de race van China was daar al wat ophelf over. Drie maanden later krijgen McLaren en Mercedes het pas in de gaten.