Ecclestone: "Prost beste F1-coureur aller tijden"
- Gepubliceerd op 13 sep 2016 13:21
-
- Door: Rob Veenstra
Alain Prost is in de ogen van Bernie Ecclestone de beste coureur uit de geschiedenis van de Formule 1. Prost veroverde vier maal de wereldtitel in de koningsklasse van de autosport. Ecclestone verkiest de Fransman boven bijvoorbeeld Juan Manuel Fangio, Michael Schumacher en Ayrton Senna.
De commerciële baas van de Formule 1 deelde aan Marca mede: "Het is een lastige vraag. Maar als ik iemand moet kiezen, dan ga ik voor Prost. Hij was beter dan Schumacher of Senna. Michael kreeg vaak hulp van zijn team of teamgenoten en hetzelfde kan in mindere mate gezegd worden van Senna. Prost heeft nooit zulke privileges gehad. Hij heeft altijd concurrentie van zijn stalgenoten gehad."
Hoe kijkt Ecclestone aan tegen de huidige strijd om de titel, waarin Mercedes-rijders Lewis Hamilton en Nico Rosberg verwikkeld zijn? De Brit hoeft geen moment na te denken over de vraag wie straks met het kampioenschap aan de haal gaat. "Natuurlijk gaat Hamilton dat winnen, daar bestaat geen twijfel over."
Trending nieuws
-
test push 13113 aug 2024 06:44
-
Verstappen trots op Newey: "Niemand is zoals hem"20 feb 2024 11:22
-
'Turkije wil Grand Prix terughalen met speciale strategie'20 feb 2024 10:46
-
FIA sluit opmerkelijke kledingdeal met AlphaTauri20 feb 2024 10:09
-
Advertorial: Jordan twijfelt aan kopmanschap Russell20 feb 2024 09:26
0
Reacties (73)
Login om te reagerenDarlos Cainz
Posts: 5.665
Ik zou zeggen dat Prost 1 vd beste was maar zeker niet de snelste.
schwantz34
Posts: 36.095
Prost reed meer met het hoofd, Senna meer uit het hart.
Warlord
Posts: 2.153
Daarom was Senna ook zo snel in de regen, Prost vaak totaal niet.
JV fan
Posts: 2.523
Prost had een hekel aan het rijden in de regen na die aanvaring met Pironi op de hockenheimring, (waar Pironi vol op Prost inreed..) , de beste coureur is niet alleen snel op 1 rondje, maar moet ook de intellligentie bezitten om de wedstrijden te "lezen" en dat kon prost als 1 van de besten
Darlos Cainz
Posts: 5.665
@JV FAN klopt. Het ongeluk van Pironi '82 had er bij hem zwaar ingehakt en geef hem eens ongelijk. Heel soms kon Prost toch echt nog wel snel gaan in de regen..Spa 1989 finishde hij 2e vlak achter Senna in een natte grand prix.
caracciola
Posts: 387
Als Bernie zoiets zegt wil ie kennelijk iets van hem....
Interlagos
Posts: 913
In dit filmpje is Senna, die voor Prost ligt, in geen velde of wegen te zien.
www.youtube.com/watch?v=0D8m_IMw-Nk
Alleen in de laatste ronden laat Senna het tweetal dichterbij komen.
Benspeed
Posts: 2.792
Prost was "de professor" altijd ook zo genoemd destijds, hij kon als geen ander zijn wagen afstellen en strategisch was hij ook oersterk, maar spectaculair was hij niet behalve zijn eerste seizoenen bij Renault met de toen nog nieuwe turbo-motoren. Als het een drupje begon te regenen dan was hij slechts een schim van zichzelf, heb hem zelfs zien opgeven onder de regen op Suzuka...
Jean Alesi
Posts: 17.675
Inderdaad, de verraderlijke regenachtige omstandigheden leken de professor meestal niet zo te passen in de F1, het vreemde is dat hij na zijn F1 carriere nog successen boekte in de rally en het ijsracen (alsof racen op ijs niet verraderlijk is). Adelaide 90 of 91 stapte hij ook uit omdat de omstandigheden te slecht zouden zijn en probeerde zoveel mogelijk overige coureurs ook aan zijn kant te krijgen
Jim Clark
Posts: 2.981
Kan me herinneren dat hij in de opwarmronde op Imola in de regen spinde...
Technisch was het een zeer goede rijder maar het was ook saai om naar te kijken.
Ik houd het meer op Senna, Schuhmacher, Max en zoals in een eerder draadje vandaag bv Koba.
caracciola
Posts: 387
Voor mij Jim Clark....;-)
Kubica
Posts: 5.179
Arme Nico, niemand gelooft in hem :D
TradeMark
Posts: 3.554
Zelfs Toto Wolff gaf in een dubbelinterview met Bernie aan dat hij wel wilde aangeven wie kampioen gaat worden volgens hem, maar niet voor de camera. Dat klonk ook niet echt alsof hij overtuigd was dat Rosberg rondjes om Hamilton zou gaan rijden :p
Aiii
Posts: 717
Tsja... The proof is in the pudding.
Nico Rosberg is geen enkele partij voor Hamilton en slechts de baas boven de rest omdat zijn auto zonder al te veel moeite al een seconde sneller een ronde aflegt als de gehele concurrentie. Dat weet zelfs Nico. Het is een verdienstelijk coureur, maar daar is dan ook alles mee gezegd.
Jean Alesi
Posts: 17.675
Tja ook ik denk dat Lewis Hamilton kampioen wordt,
Maar wat zou ik me suf lachen als het die Nico toch lukt, tegen alle verwachtingen van insiders en ons "kenners" in.
Benspeed
Posts: 2.792
Ja Jean Ik zou me ook suf lachen zou Nico WK worden, en ik gun hem dat trouwens ook
Sjees Vanslippen
Posts: 90
1 Schumacher 2 Senna 3 Prost
erikworld
Posts: 927
1 Schumacher, 2 Senna, 3 Lauda.
Kartal
Posts: 88
1 Senna 2 Prost 3 Kubica
Hunt James
Posts: 2.013
1. Senna 2. Hamilton 3. Fangio
NOTHINGBUTTHETRUTH
Posts: 13.929
Beetje cru gezegd, maar Bernie kiest gewoon de enige uit dat rijtje die nog kan zeggen: 'Bedankt Bernie, dat je mij de best vindt'. Ecclestone zit kennelijk om een bedankje verlegen nu hij het veld zal gaan moeten ruimen.
TradeMark
Posts: 3.554
Ik geloof niet dat Bernie niet echt verlegen zit om waardering van wie dan ook
Damon Hill
Posts: 16.887
Je kan kampioenen uit verschillende tijden lastig vergelijken.
Wel (al ben ik Senna fan) is Senna meer gehyped door zijn dood.
Prost was misschien wel gewoon beter. Niet alleen had Prost 4 titels en Senna 3, in 1988 was de puntentelling natuurlijk best raar aangezien alleen de beste 10 of beste 11 resultaten telde. Bij de normale puntentelling had Prost ook dat jaar kampioen geweest en had het zelfs 5-2 in voordeel van Prost gestaan.
Als ik toch moet kiezen dan vind ik Schumacher de beste van allemaal. Los van de 7 titels kon hij in een mindere wagen enorm verschil maken.
DutchF1
Posts: 12.432
Prost reed gezien de mogelijkheden t.o.v. van Schumacher altijd in een mindere auto bij een minder team. Dus is er veel voor te zeggen wat die oude geldwolf zegt.
NOTHINGBUTTHETRUTH
Posts: 13.929
'Altijd in een mindere auto bij een minder team'? Heb je die tijd eigenlijk wel zelf meegemaakt, DUTCH? Die McLarens en die Williams waren toen gewoon de top-auto's!
Damon Hill
Posts: 16.887
Prost reed altijd in een mindere auto? In de McLaren jaren had hij anders gewoon de beste auto hoor, om het maar niet over de superieure Williams van 1993 te hebben. De Renault was inderdaad niet het best, maar Schumacher heeft ook meer dan genoeg jaren gehad waarin hij niet de beste auto had en toch hele indrukwekkende dingen liet zien (1991, 1992, 1993, misschien 1994, 1996, 1997, 1998, 2003, 2005 en misschien 2006.
Damon Hill
Posts: 16.887
Los daarvan zeg ik juist dat ik Prost iets beter vond dan bijvoorbeeld Senna. Dus Dutch... lijkt weer op een zoveelste persoonlijke aanval i.p.v. met iets grondigs onderbouwend te komen.
DutchF1
Posts: 12.432
Gezien de mogelijkheden die Ferrari had wel......toegegeven het waren niet armlastige teams. Maar kwa mogelijkheden zat Schumacher in een perfecte wereld. Echt anders dan Prost. Lees eens het artikel goed door i.p.v. alleen mijn post.
DutchF1
Posts: 12.432
Nee het is geen persoonlijke aanval. En ja je zegt wel dat als jij moet kiezen dat Schumacher de beste van iedereen is. Trouwens waar in welke zin vond jij dat ik jou persoonlijk aanviel??
Cavallino
Posts: 3.627
Ik ben het met Damon eens, al kan ik dergelijke vergelijkingen niet objectief bekijken.
Ben altijd al fan geweest van Schumacher...
Onlangs een leuke docu bekeken op canvas, over Alain Prost.
Als een bezetene sleutelend aan zijn koersfiets en aangevend dat hij dat net even plezant vindt dan het fietsen zelf.
Prost is vaak, vooral door de Senna-fans, als saaie en de mindere van de braziliaan genoemd. Maar het is net Senna zelf, toen in Mei 1994, die aangaf dat het de beste strijdmakker ooit was. Senna had nooit zo groots geweest zonder Prost, en "vice versa".
Damon Hill
Posts: 16.887
@Dutch, is meer gebaseerd op jouw vorige posts.
Als ik moet kiezen ga ik voor Schumacher inderdaad, puur op basis van bijvoorbeeld races als Barcelona 1996, Monaco 1997 of Hongarije 1998. Ik neem aan dat je deze races ook gezien hebt?
Jean Alesi
Posts: 17.675
Prost was een complete coureur, juist ook omdat hij meerdere facetten van het f1 coureur zijn goed onder de knie had, zo ook de politieke spelletjes die hij speelde (en waarom hij zo verguisd werd) maakte hem completer.
Ik vond hem niet altijd even spektaculair, eerder berekenend, en zou geen enkel risico nemen om 1 puntje extra te behalen als dat niet strikt noodzakelijk was voor zijn stand in het kampioenschap.
Ik vond Senna en Schumacher meer échte racers, ik kan me van die 2 meer epische races herinneren
Jean Alesi
Posts: 17.675
@Damon,
Voor wat betreft Schumacher, zijn allermooiste races heeft hij inderdaad voor 2000 gereden, zo zou ik daar persoonlijk België 95 nog bij zetten, het duel met Hill op een zeiknat Spa Francorchamps.
Toen Ferrari eenmaal het dominantste team werd (voor een jaartje of 4 op rij!) was het op safe en met gemak voor het veld uit rijden
Ventiele
Posts: 144
Schumacher is de beste van allemaal, maar niet iedereen wil dat uitroepen.
Heeft Bernie volgens mij ook wel eens gezegd.
NOTHINGBUTTHETRUTH
Posts: 13.929
Prost was vooral goed in vieze spelletjes spelen. Samen met zijn landgenoot Jean-Marie Balestre, president van de FISA en later de FIA. Ik denk dat de helft van de forumleden hier geen idee heeft wie Balestre was en welke vuile politieke spelletjes hij en monsieur Prost speelden.
Zielegeneuve
Posts: 434
@NBTT: Ik kan me behalve de hele controverse rond Paris-Dakar en de Rally de Monte Carlo weinig meer herinneren aan specifieke voorvallen, maar krijg nog wel maagzuur als ik de naam hoor, dus eens dat Ballestre een ongelofelijke smeerkees was. Eens dat dat het voor Prost niet altijd slecht was. Ik weet alleen niet of Prost samen met Ballestre kunstjes flikte. Ik weet wel dat Prost er in de regen niks van bakte.
Flying Dutchman
Posts: 2.210
@DAMON
Zoals al vaker gebeurd, moet ik nu toch weer aan een Hill-fan toegeven dat ik daar net zo over denk. Apart dat je een van de weinigen bent die zo objectief voor Schumacher kiest (in geval je zou moeten kiezen).
Persoonlijk vind ik dat Schumacher in 94-98 op zijn best was qua 'kompleet' te zijn als coureur. Daarna werd de auto steeds beter en hij kon daar iets meer op rekenen. Maar 96 en 97 - dat was een masterpiece aan ons vertoond door Der Meister. Ik heb het over puur performance. Uiteraard zonde van die ene botsing met Villi, kreeg trouwens een rare flashback hier naar toen ik naar Rosberg in Oostenrijk zat te kijken. Maar goed, wellicht net te veel adrenaline en egoisme op verkeerde momenten wanneer je juist kalm en netjes moet blijven.
Een aantal jaatjes zat ik me continu af te vragen wat zou er gebeuren als Schumi ook in de beste wagen reed? Nou, de uitkomst = een aantal zeer saaie seizoenen waarin je zelfs in Belgie al naar de 'nieuwe' kampioen zit te kijken. Als Schumi-fan vond ik het niet erg maar als F1-fan verveelde ik me een beetje.
DutchF1
Posts: 12.432
Ok...iets gebaseerd op vorige posts en dan deze niet lezen maar het wel als een persoonlijke aanval voelen.
Interlagos
Posts: 913
@Damon. In '89 op Suzuka stuurt Prost bij de chicane expres veel te laat in. Senna kan vervolgens niet anders dan rechtdoor rijden om zijn race te vervolgen. En dan diskwalificeerd Balestre hem omdat hij de chicane heeft afgesneden. Het had in mijn ogen 4-3 in het voordeel van Senna moeten zijn.
Het jaar daarop krijg je deze dicussie.
www.youtube.com/watch?v=49qF32Pazwc
Op Hockenheim krijg je nog eens zo'n discussie.
www.youtube.com/watch?v=Tt7FxXy_rwQ
Richardt.
Posts: 1.531
"Het is een lastige vraag. Maar als ik iemand moet kiezen, dan ga ik voor Prost. Hij was beter dan Schumacher of Senna. Michael kreeg vaak hulp van zijn team of teamgenoten en hetzelfde kan in mindere mate gezegd worden van Senna. Prost heeft nooit zulke privileges gehad. Hij heeft altijd concurrentie van zijn stalgenoten gehad."
Toch zit daar wel een kern van waarheid in. Of je dat gelijk de beste coureur ooit maakt?...
Het is nog al een subjectieve titel waar iedereen anders over zal denken.
Jean Alesi
Posts: 17.675
hmm nee, ik zie die kern niet zo. Bij McLaren waren Prost en Senna gelijkwaardig, bij Williams was Prost in 93 gewoon eerste man, met dikke letters contractueel vastgelegd, en voorafgaand aan 93 had Prost al z'n veto uitgesproken tegen Senna die daar op zijn beurt zeer verbolgen over was. Hill mocht in 93 Prost op geen enkele manier bedreigen
BrRacing
Posts: 9.909
Carlos Sainz is de nieuwe Prost!
Jean Alesi
Posts: 17.675
1 C. Sainz Jr.
2 M. Schumacher
3 A. Senna
4 A. Prost
en zo zit het!
Rimmer
Posts: 11.467
Bijna goed;
1. Carlos Sainz jr.
(Hele tijd niks)
2. Michael Schumacher
3. Ayrton Senna
4. Juan Manuel Fangio
5. Alain Prost
(Hele tijd niks
6. Esteban Ocon
7. Pascal Wehrlein
8. Max Verstappen
9. Marcus Ericsson
10. Esteban Gutierrez
Uiteraard kan er bij de nummer 9 en 10 nog discussie zijn of deze niet omgedraaid moeten worden.
Sirhenry
Posts: 759
Hahaha Rimmer...reactie uitlokker...
BrRacing
Posts: 9.909
Senna en Prost konden beiden dankzij hun rivaliteit tot grote hoogte stijgen en blijft één van de meest boeiende titanen gevechten in de historie van de Formule 1. Het is ook de tijd dat het F1-virus bij mij begon en ik was meer fan van Prost dan van Senna. Senna was voor zijn dood helemaal niet zo geliefd dan na zijn dood. Dit kwam mede door de Britse media, waarmee hij sinds zijn F3-tijd geen goede relatie had.
In die zin was Prost qua politiek ook slimmer dan Senna en wist hij dit op een sluwe manier uit te spelen. Zo wist hij tevens de overstap van Senna naar Williams in 1993 te blokkeren en kon Senna pas de overstap maken nadat Prost het veld had geruimd.
Schumacher is wat mij betreft de grootste coureur aller tijden. Niet alleen heeft hij de sport naar een hoger niveau geilt, door alle aspecten van het coureur zijn te beheersen. Ook wist hij een nieuwe standaard qua het fysieke aspect van de sport neer te zetten, voortborend op wat Senna was begonnen. Schumacher had alles en heeft tegen de grootste coureurs van zijn tijd gestreden en altijd partij geboden.
BrRacing
Posts: 9.909
getilt:D
Mr Marly
Posts: 7.310
Geilt, voortborend...wil ik weten waar je met je gedachten zit? Vermoedelijk niet ;).
NOTHINGBUTTHETRUTH
Posts: 13.929
Maak er maar 'getild' van.
Ik ben overigens wel benieuwd hoe dat in zijn werk gaat, je naar een hoger niveau geilen. Moet je daarvoor met je baas naar bed? ;-)
mUtt3n
Posts: 467
1. Senna
2. Schumacher
3. Fangio
Ik vind het van degene die zeggen dat Senna na zijn dood gehyped is dikke zever en nog meer respectloos! Door hem ben ik F1 beginnen kijken, als ik hoor van nieuwe coureurs zoals Max nu of Lewis toen hij begon in de F1 vergeleken ze hen ALTIJD maar dan ook ALTIJD met Senna, nooit met Schumacher, Prost of een Fangio! Dat zegt bij mij meer dan genoeg!
Jean Alesi
Posts: 17.675
gehyped; met andere woorden dat Senna na zijn dood een soort van legendarische status heeft gekregen, niet alleen bij fans maar ook bij veel coureurs.
Maar je geeft het zelf al toe "Door hem ben ik F1 beginnen kijken".
Als je net als ik einde 80er jaren f1 al volgde dan had je veel meer van hem meegekregen in plaats van docu's en noem maar op waarin hij onafgebroken wordt opgehemeld.
Begrijp me niet verkeerd, ik vind Senna een van de besten ooit, maar dat rijtje van jou is pure voorkeur en staat open voor discussies.
Ik heb veel mooie races van Senna gezien, maar van Schumi evengoed 2e helft 90er jaren. En een vuile streek op z'n tijd hadden ze beide wel in zich
Flying Dutchman
Posts: 2.210
Veel respect voor Senna hoor. Maar verder zijn de meningen van anderen verdeeld.
Trouwens over vergelijkingen gesproken.. in mijn geval dan. Eerst had ik de naam Schumacher gehoord, daarna pas kwam ik er achter dat hij in F1 reed. Maw, door hem heb ik eigenlijk F1 'ontdekt'.
Max werd genoeg met Schumacher vergeleken hoor. Nog niet zo lang geleden is dat zelfs door Damon Hill (niet van deze site) gedaan.
Dat het bij jou niet genoeg zegt - prima. Zoals hierboven al gezegd, zijn de meningen verdeeld.
mUtt3n
Posts: 467
Jean Alesi, je snapt mijn punt niet van door hem beginnen kijken, van toen hij in de F1 stapte ben ik naar F1 beginnen kijken, niet na 1994 of na zijn succesjaren eind jaren 80.
Je zegt dat mijn lijstje pure voorkeur is, wat is jou lijstje dan? Ook pure voorkeur? Zo zal dit bij iedereen zo wel zijn zeker?
Nog 1 ding: Noem eens van een Schumacher, een Prost, een Fangio een meesterlijke race op? Je zal aan enkele races komen, bij Senna? Juist! Meerdere......
Jean Alesi
Posts: 17.675
ik heb geen lijstje, rijders niet vergelijkbaar in mijn ogen. En als je van Schumacher aan slechts 1 meesterlijke race komt dan heb je hem toch niet goed gevolgd (of niet goed willen volgen). Ik heb beide coureurs jarenlang gevolgd en kan werkelijk niet zeggen wie van beide de beste was in zijn tijd.
mUtt3n
Posts: 467
Jean Alesi......waar zeg ik 1 meesterlijke race van Schumacher? Ik zeg enkele maar niet zoveel dat je er van Senna kan opnoemen en ik volg F1 van toen Senna begon tot nu, onafgebroken, dus ja, ik heb de periode van Schumacher ook goed kunnen volgen. Daarom zeg ik ook voor mij Senna op 1 en Schumacher op 2.....
Zielegeneuve
Posts: 434
Grappig dat niemand Mansell noemt. Ik neig overigens naar Schumacher, heb Fangio, Clark en Graham Hill niet gekend. Schumacher vocht altijd, was onvermoeibaar en altijd op -soms over :)- de limit
Ventiele
Posts: 144
Mee eens
Damon Hill
Posts: 16.887
Mansell was heel snel, maar Senna en Prost zelfs iets sneller denk ik. Mansell was overigens ook niet altijd de meest slimme.
Jean Alesi
Posts: 17.675
welnee, veel leuk racewerk gezien van "Il Leone" hoor, maar die was toch van een beduidend minder kaliber als Senna en Prost.
Inderdaad niet de slimste, ook kreeg ik de indruk dat hij slechts een fractie van de inzet had van Schumacher en Senna, van meerdere kenners wel eens gehoord dat Nige na een sessie te hebben gereden niet wist hoe snel hij bij de plaatselijke golfbaan moest komen terwijl een Senna oeverloos zijn engineers aan het lastigvallen was met details om de wagen sneller te maken
Gompie
Posts: 4.951
Tja, ik zal het niet gauw zeggen, maar ik ben het helemaal met hem eens.
Klapband
Posts: 366
Prost heeft relatief meer snelle race rondes op z'n naam staan dan Senna omdat hij altijd bezig was met de punten. Senna daarentegen wou altijd snel wezen en was dat dan ook in de kwalificaties en aan het begin van de races. Prost was bloedsnel meteen toen hij in de F1 kwam maar werd wat voorzichtiger na de dood Didier Pironi, maar dat nam niet weg dat hij nog steeds bij momenten liet zien hoe snel hij eigenlijk was.
Peter
Posts: 977
"Prost heeft nooit zulke privileges gehad" hahaha, yep. Bernie heeft nog nooit gehoord van Jean-Marie Balestre. Aardige landgenoot van meneer Prost heeft hem een wereldtitel cadeau gedaan met de meest schandalige beslissing ooit in de F1.
JDinkelman
Posts: 2.472
Je was me net voor.
Spielberg
Posts: 4.144
Ecclestone en Balestre hadden toen al ruzie om de centen.
Herta
Posts: 58
De vraag is alleen, waar moeten we in hemelsnaam Lewis Hamilton plaatsen in dit rijtje? Of wordt Lewis straks nooit genoemd omdat puur en alleen de auto het verschil maakte? Tsja, moeilijk, Lewis is wel een goede coureur, maar is hij van de buitencategorie zoal Schumacher en Senna?
Loveleyboy
Posts: 68
Meeste titels en overwinningen is de beste, en dit is Schumi. Het is aan Lewis of Seb om deze records te verbeteren. Bernie is ook de jongste niet meer, hoe ouder hoe gekker... Jammer dat Prost zijn ervaring niet kon doorzetten met zijn eigen team.
senna1988
Posts: 8
Schumacher heeft inderdaad veel gepresteerd, maar vergeet niet dat degene die bij hem in het team zat contractueel de tweede man was. voorbeeld barichello, massa, ervine niet te vergeten. Hij kon dus altijd maximaal punten pakken.Dan heb je nog de jaren van schumacher bij Benneton met a spec motor waar Senna van constateerde dat er traction control aanwezig was. Altijd ontkent en uiteindelijk via Jos verstappen boven water kwam dat het gerucht waar was. Senna reed op dat moment met een mc laren Ford met B spec motor maar maakte het schumacher meer dan lastig.
Senna reed bij mc laren waar geen teamorders waren wie herinnerd zich 1988 niet. Prost was inderdaad erg goed en reed met z,n verstand, was tactisch. Senna daarentegen ging altijd voluit. zelfs al had hij bijna iedereen op een ronde. rijders zoals berger stonden volledig in de schaduw. Senna had de teamorders niet nodig om kampioen te worden.
voor mij senna, mansel, prost, schumacher.
lees dit maar.
www.f1today.net/nl(...)-ronde-aller-tijden
Speedpuppet
Posts: 9.467
Wat een onzin:)
Sirhenry
Posts: 759
Prost was een dickhead...nooit gemogen. Geen hulp gehad, vergeten wat er in 1989 gebeurde....?
josspanjer
Posts: 414
Wel eens gehoord van item lekker belangrijk bij Evers staat op , Als je echt zou willen meten dan moet je die 22 mannen de zelfde auto geven , bedoel Lauda zei zelf tegen ziggo dat max de meest snellen en goede rijder is op de grid. nu dus het is de rijder maar ja je moet ook maar net in de juiste auto zitten .
Roe Buck
Posts: 121
vergelijken en uitspraken doen over zo veel jaren F1 is onverstandig ! Laat alle topper nu rijden in de zelfde auto en dan kan je pas iets zeggen.!
MacGyver
Posts: 3.550
Winnen door materiaal te sparen, met zo min mogelijk voorsprong als eerste finishen.
Lauda was em als oude rot de baas in 1984 door hem te verslaan op een half punt.
Lauda is de ultieme leermeester geweest voor Prost om de professor te worden.
Lauda en Ecclestone hebben een verleden bij brabham.
Bernie had eigenlijk Jochen Rindt moeten antwoorden.....
f1 benelux
Posts: 3.957
Fangio won vijf titels voor vijf verschillende constructeurs, z'n eerste op z'n 40ste!!
Jim Clark reed alles wat hem voorgeschoteld werd naar een overwinning.. Schumi met z'n zeven titels!! 7!! :o ... en de klasse van Senna niet vergeten! Alain krijgt van mij die mooie 5 plek in het lijstje! Zo te zien op de foto is ie er niet tevreden mee!! :D