Magnussen stemde tegen introductie van de 'halo'
- Gepubliceerd op 13 feb 2017 10:15
-
- Door: Rob Veenstra
Haas F1 Team-coureur Kevin Magnussen is een van de rijders die tegen de invoering van de zogenaamde halo in 2018 heeft gestemd. Dat gaf de Deen toe in gesprek met BT. De internationale autosportbond FIA is vastberaden om op korte termijn een systeem te introduceren om de hoofden van de rijders beter te beschermen. Bij een rondgang langs de coureurs stemde een kleine meerderheid tegen.
Magnussen was een van de rijders die 'nee' antwoordden op de vraag of de FIA de halo voor 2018 verplicht moet stellen. "Ik heb inderdaad tegen gestemd. De halo druist wat mij betreft in tegen het DNA van de Formule 1. Het systeem verkleint ongetwijfeld het gevaar dat wielen of brokstukken van andere auto's je raken, maar ik ben van mening dat we andere prioriteiten kunnen stellen om de veiligheid te verbeteren."
De Deen gelooft ook niet dat de dood van Jules Bianchi voorkomen had kunnen worden met een halo. "Wat er met Bianchi gebeurd is, is diep tragisch. Maar het was ook botte pech. De sport moet leren van wat er die dag op Suzuka is misgegaan, maar een halo had niets aan de uitkomst van dat ongeluk veranderd."
Trending nieuws
-
test push 13113 aug 2024 06:44
-
Verstappen trots op Newey: "Niemand is zoals hem"20 feb 2024 11:22
-
'Turkije wil Grand Prix terughalen met speciale strategie'20 feb 2024 10:46
-
FIA sluit opmerkelijke kledingdeal met AlphaTauri20 feb 2024 10:09
-
Advertorial: Jordan twijfelt aan kopmanschap Russell20 feb 2024 09:26
7
Reacties (20)
Login om te reagerenHansnah
Posts: 413
Ben het eens met Magnussen.
Vind het niet uitzien do'n geraamte!
En het ongeluk van Bianchi was idd botte pech.
Sun-Tzu
Posts: 3.385
Als rationalist ben ik het met jou en Magnussen eens tot jouw laatste zin. De woorden "botte pech" impliceren dat er een factor geluk (being lucky) bestaat en dat is wat mij betreft onzin. Bianchi heeft zelf de keuze gemaakt om onvoldoende van zijn gas af te gaan en zo wat (extra/te veel) risico te nemen. De FIA heeft de bizarre keuze gemaakt om nog altijd ouderwets tractoren toe te staan naast de baan, terwijl in het verleden al meerdere keren bijna erg mis ging (denk alleen maar aan Schumacher in Sao Paulo 2003). De wedstrijdleiding greep niet in bij het ontstaan van een gevaarlijke situatie, terwijl men dit in het verleden wel deed (Maleisië 2009). Ecclestone greep niet in, want er moest perse gereden worden vanwege zwaarder wegende commerciële belangen (doet je enigszins denken aan Fuji 1976). Kortom, er hebben meerdere partijen bewust slechte keuzes gemaakt die leidden tot dit bizarre ongeluk. Botte pech? Nee absoluut niet!
Pietje2013
Posts: 8.974
Botte pech? Ja! Als JB 5 cm later spinde was de lijn de gridbak in anders en had hij die hoogwerker anders of helemaal niet geraakt.
ScuderiaVettel#5
Posts: 2.856
In het ongeluk van Bianchi spelen een paar dingen een rol. Ten eerste dat hij gewoon te hard reed, ten tweede had hij de pech dat hij die kraan precies verkeerd raakte. Het stomme is dat de wedstrijdleiding die shovels toe laat op de baan tijdens de race het beste is als ze gewoon telekranen gebruiken die niet op de baan komen dan loop je al veel minder risico.
Caramba
Posts: 5.786
Waar gaat dit over? Of Bianchi pech had of niet vind ik niet zo boeiend; dat is meer een woordenstrijd en hangt af van het gekozen perspectief: hoe breder het perspectief, hoe meer factoren je vindt die een rol bij het eindresultaat spelen; geldt trouwens ook voor verkeersongelukken. Geïsoleerd zullen die menselijke foutjes en omstandigheden weinig schade aanrichten, maar als optelsom kunnen ze een fuik vormen waar uiteindelijk niet meer valt te ontsnappen.
Het punt is dat je niemand voor die optelsom verantwoordelijk kunt stellen. Het enige dat je als deelnemer kunt doen, is alert zijn op de contouren van dat fuik (dat heb ik mijn persoonlijk na diverse auto- en motorongelukken wel geleerd).
Belangrijker is de vraag of je F1 helemaal stuk moet reguleren. Zelf vind ik van niet.
Helaas - ik heb het al vaker gezegd - heeft de veiligheidscommissie van de FIA haar eigen agenda. Het heeft enerzijds geld te veel (afkomstig van McLaren-gate) en anderzijds moeite haar bestaansrecht te verantwoorden. Dan gaat de redelijkheid en logica al gauw overboord. Zij zal bv nooit het woord freak-incident in de mond nemen, terwijl ook het afgelopen seizoen daar weer een sterke onderbouwing van is.
Kenju
Posts: 2.629
Dat het pech was van Bianchi is niet zo relevant. De vraag is of bij eenzelfde situatie de halo zou helpen. Aangezien het bij Bianchi ging om de snelle vertraging en zijn hersenen feitelijk door zijn hoofd geschud werden, is het antwoord daarop iig nee.
Maar we hebben ook andere situaties gezien met bijv,. Henry Surtees, en daar had het wel geholpen. Dat het lelijk is, kan. Maar verzin dan wat anders. Het aeroscreen dat we op de RBR zagen is afgewezen ter faveure van de halo. Misschien moet wel overwogen worden om met een dichte cockpit te gaan rijden.
_Firebeats_
Posts: 1.412
Goed zo.
Larry Perkins
Posts: 47.777
Ook al komt de halo er wel, Magnussen maakt het waarschijnlijk niet meer mee als F1-coureur.
John6
Posts: 8.170
Risico van het vak racen, die F1 auto's zijn zo veilig als wat, eeuwige gezeur van ongelukken voorkomen.
schwantz34
Posts: 36.095
Precies en K-Mag heeft zeker recht van spreken, want zijn crash op Spa was een hele beste.
Kenju
Posts: 2.629
Als je het kan verbeteren, waarom zou je het niet doen?
Stitch
Posts: 6.063
Hij word steeds sympathieker ;-)
Darlos Cainz
Posts: 5.665
Vind ik wel mooi aan KMag: Hij durft vaak dingen te zeggen waar anderen over zwijgen :)
Jean Alesi
Posts: 17.675
goeie gast die Kmag idd :-)
Larry Perkins
Posts: 47.777
Ben altijd al fan geweest. ;)
Jean Alesi
Posts: 17.675
ik stel voor dat we snel een Kmag-dag organiseren
Billgates307
Posts: 9.429
Ik stel voor dat we een Halo-dag organiseren.
Larry Perkins
Posts: 47.777
Stel voor dat we een ‘halo-goodbye-Kevin-dag’ regelen.
Darlos Cainz
Posts: 5.665
jongens toch :)
Tonrossi
Posts: 2.539
De gasten van de FIA hebben geen benul van echte autosport. Het lijkt er alleen maar op of ze zichzelf doen laten gelden.
Niets Anders dan regeltjes regeltjes en nog meer zeik regeltjes.