Michael: "Gezeur Red Bull Racing over Renault-motor is onzin"
- Gepubliceerd op 28 sep 2010 15:42
-
- Door: Rob Veenstra
Sam Michael, technisch directeur bij Williams, verwondert zich over de klaagzang van Red Bull Racing over de Renault-motoren. De Oostenrijkse renstal merkt steeds op dat Renault minder kracht levert dan de andere krachtbronnen. Toch staan ze vrijwel elke race op het podium.
Ze moeten dan ook niet zo zeuren, vindt Michael. Renault zou kracht tekort komen, maar op Spa legden ze toch beslag op de tweede en de derde plek. Het is dus complete onzin. Het gaat de teams alleen maar om ergens voordeel uit halen.
De Renault-motor stond dit jaar al zo vaak op pole position. Dan kan je mij niet wijsmaken dat de krachtbron niet sterk genoeg is. Men probeert gewoon via een lobby toestemming voor een update en meer pk's te verkrijgen. Dat hoort bij het spelletje.
De mensen die dat roepen vergeten echter wel dat de Renault-motor per race tien kilo minder brandstof verbruikt. Dat schijnt niet relevant te zijn. Dat heeft echter een grote invloed, terwijl hetgeen waar de discussie over gaat een kleinigheid betreft.
Tussen de motoren op de startgrid zit maximaal één, twee tienden verschil. Oorzaken daarvoor zijn kracht, benzineverbruik, rijbaarheid, gewicht enzovoorts. Als je je dan alleen concentreert op een punt dat zwak zou zijn, dan ga je daarin geloven.
Ze moeten dan ook niet zo zeuren, vindt Michael. Renault zou kracht tekort komen, maar op Spa legden ze toch beslag op de tweede en de derde plek. Het is dus complete onzin. Het gaat de teams alleen maar om ergens voordeel uit halen.
De Renault-motor stond dit jaar al zo vaak op pole position. Dan kan je mij niet wijsmaken dat de krachtbron niet sterk genoeg is. Men probeert gewoon via een lobby toestemming voor een update en meer pk's te verkrijgen. Dat hoort bij het spelletje.
De mensen die dat roepen vergeten echter wel dat de Renault-motor per race tien kilo minder brandstof verbruikt. Dat schijnt niet relevant te zijn. Dat heeft echter een grote invloed, terwijl hetgeen waar de discussie over gaat een kleinigheid betreft.
Tussen de motoren op de startgrid zit maximaal één, twee tienden verschil. Oorzaken daarvoor zijn kracht, benzineverbruik, rijbaarheid, gewicht enzovoorts. Als je je dan alleen concentreert op een punt dat zwak zou zijn, dan ga je daarin geloven.
.
Trending nieuws
-
test push 13113 aug 2024 06:44
-
Verstappen trots op Newey: "Niemand is zoals hem"20 feb 2024 11:22
-
'Turkije wil Grand Prix terughalen met speciale strategie'20 feb 2024 10:46
-
FIA sluit opmerkelijke kledingdeal met AlphaTauri20 feb 2024 10:09
-
Advertorial: Jordan twijfelt aan kopmanschap Russell20 feb 2024 09:26
0
Reacties (23)
Login om te reagerenSebastian Cooper S
Posts: 62
Volgens mij heeft hij gelijk, dit is voor RedBull puur een tactisch spelletje. Net zoals McLaren begon over de rijhoogte mechaniek en de buigzame voorvleugels, ook al een politiek spel om op de concurrentie in te lopen.
Ik denk dat Williams juist blij zou zijn met Renault motoren!
Swearengen
Posts: 1.745
Idd niet zo zeuren Red Bull, daar hebben we een ander team voor.
sanderndk
Posts: 586
Tja breng hier maar eens wat tegen in... RB niet zeiken of is het al een smoesje om te verklaren waarom ze geen coureurstitel winnen dalijk (hopelijk)
Sparrow
Posts: 3.592
Wijze woorden! En ik geloof ook zeker dat er een \'flinke\' kern van waarheid in zit. Kan me wel voorstellen dat Cosworth iets achter blijft t.o.v. de andere fabrikanten. Maar verder zijn onderaan de streep (alle plussen en minnen) de motoren redelijk aan elkaar gewaagd.
Roy-NL
Posts: 848
Inderdaad, maar \'tactische spelletjes\' komen best vaker voor in de F1 (understatement)
Hermanski
Posts: 343
Asje asje asje blieft weg met die motorbevriezing...dat is echt 1 van de (sorry: was 1 van de) mooiste dingen van de F1. Tegelijkertijd was het (sorry: is het) de ondergang van het bestaan. Of in ieder geval de ondergang van de charme, die het had.
Werner
Posts: 1.650
Ik vind die motorbevriezing ook maar niets. Als ze nu komen met een vier cylindertje die dan nog langer moet meegaan, ben ik ook niet echt gelukkig...
Raikkonen-FAN
Posts: 10.089
ik vind dat michael zeurt
want Redbull heeft al een heletijd niet meer over renault gezeurt (vlak voor monza was niet zeuren maar realistisch zijn)
patrickl
Posts: 11.414
Wat is dan het verschil tussen zeuren en realistisch zijn? Welk team het zegt?
Als Red bull klaagt dat de F-duct gevaarlijk is en dat de Renault motor verbeterd moet mogen worden, of dat ze ook een Mercdes motor moeten hebben en dat Renault er anders mee gaat stoppen is dat \"realistisch\"? Als duidelijk uit de TV beelden en foto\'s van de een voorvleugel die over de grond sleept en slijtage op vreemde plekken op bodemplaat blijkt dat Red Bull een regel overtreedt is dat \"gezeur\"?
Is dat het een beetje zo?
-Baron-
Posts: 3.091
Als McLaren elke race mag zeuren over het al dan niet legaal zijn van de voorvleugels van de concurrentie dan mag Red Bull toch zeker ook wel elke race over motoren zeuren?
Sparrow
Posts: 3.592
Ja, daar heb je ook wel een punt! :)
JogT arnhem
Posts: 259
ik snap redbull niet, die auto gaat soms zoveel harder als elke andere op de baan, maar goed, iets minder pk\'s, daar tegen over staat dus dat ze 10kilo lichter zijn als de anderen, daar halen ze nu toch ook hun voordeel uit?? niet zo zeuren lekker races of lekker uithuilen bij eikolsteen
VDS21
Posts: 1.265
Verschillen horen er te zijn, anders kan je niet inhalen.
Big El
Posts: 367
Zo lang RedBull mee kan doen voor de titels en bijvoorbeeld Renault het fabrieksteam van Mercedes aan kan, moeten ze inderdaad niet zeuren.
Daarnaast is het maar van korte duur dat zo\'n motorupgrade zin zou hebben met de aanstaande wijzigingen.
En dan moet de FIA gewoon 2 jaar de ontwikkeling van de motor vrij geven zodat die nieuwe motor het overal doet zoals het hoort, om het dan weer aan banden te leggen om zo de investeringen in te perken maar wel goede motoren te hebben (en dan maakt het me niet uit dat het 4, 6, 8, 10 of 12 cilinders zijn, of zelfs wankelmotoren of iets anders).
Want ondanks al het gezeur hebben we met de strikte regelementen van nu wel een mooi, spannend seizoen waarin nog steeds 5 rijders en 3 teams voor de titels strijden ! Ik heb liever seizoenen als deze dan de seizoenen van waarin je na een paar races al duidelijk kon zien wie er waarschijnlijk met de titel vandoor zal gaan.
Het moet geen eenheidsklasse worden maar voor de kijkers is het ook niet goed als 1 team er met kop en schouders bovenuit steekt omdat ze iets hebben dat ze onoverwinnelijk maakt. Daarom is het zien van de flex-wing, F-duct, blown-diffuser, double-diffuser (vorig jaar) ook dubbel: erg slim van de teams, maar voor de kijker maakt het het er niet spannender op. Hooguit dat het leuk is te kijken hoe snel de andere teams het slimmigheidje ook werkend op hun auto krijgen.
Eigenlijk zouden ze die slimmigheidjes wel mogen verzinnen, maar pas nadat het publiekelijk is aangekondigt het volgende seizoen gebruiken. Dan kan iedereen doorontwikkelen, maar zich alleen onderscheiden als ze het ook beter kunnen laten werken als bij de concurrentie, aangezien die het ook vanaf de ontwikkeling en eerste test in de auto kunnen hebben.
felix50
Posts: 5.792
als het allemaal volgens een paar mensen en teams niet uitmaakt waarom willen ze dan een mercedes motor .precies omdat die motor meer pk`s hebben .renault is gewoon niet zo achterbaks geweest zoals mercedes en ferrari om de motor onder het mom van betrouwbaarheid te verbeteren.en dan heb jij het over regels overtreden Pat.haal jij eens die balk uit jou eigen oog voordat je over een splinter begint van iemans anders
patrickl
Posts: 11.414
Er is helemaal niets achterbaks aan. Ze mogen updates doen om de betrouwbaarheid en verbruik van de motoren te verbeteren. Dat hebben Ferrari en Mercedes gedaan ja.
Sterker nog, dat heeft Renault ook gedaan (2009). Wat denk je? Probeerden ze achterbaks een paar perfomance verbeteringen erdoor te krijgen. Het is toch wat? De schoften! Alleen ... die werden (uiteraard) afgekeurd door de FIA. Die controleren die updates namelijk, net zoals voor Mercedes en Ferrari.
Er zit bovendien inderdaad maar 1 of 2 tienden verschil tussen die motoren. Dat hebben de motorbouwers vorig jaar al vastgesteld (inclusief Renault). Alleen Red Bull blijft maar doorzeiken dat er een groter verschil is.
Renault heeft ook al 2 keer een performance verbetering door mogen voeren. Nou willen ze er nog een? De FIA heeft gezegd dat ze dan maar bij Mercedes en Ferrari moeten gaan klagen dat ze hun motoren minder vermogen geven, maar de FIA is er klaar mee.
Haal jij die anti mclaren balk inderdaad eens uit je ook en probeer de F1 eens een keer objectief te bekijken.
crizz
Posts: 365
Ben het eens met Felix, de reden dat die red bull hard gaat heeft niks te maken met die renault motor. Sommigen willen het gewoon niet geloven dat het puur adrian newey is en niks met de motor te maken heeft. Echt de reacties op redbull dat ze zeuren is echt een tekortdoening aan het brein newey die een monster van een wagen heeft gebouwd.
Als die renault zo super zou zijn als meneer Sam michael zegt waarom scoord kubica niet de ene pole naar de andere! Precies dat gebeurt niet. Of je het nou wilt ontkennen of niet de mercedes en ferrari hebben gewoon meer pk\'s tot hun beschikking. Dat ze op spa goed gaan ligt enkel aan de mechanische grip die je op het tweede deel van Spa nodig hebt. Ik heb nooit een redbull met top snelheid ertussen zien staan hoor, ze komen niet eens voor in die lijst. Ze waren de 1ste sector van Spa ook ruim 2 a 3 tiende langzamer. En monza hadden ze geen schijn van kans hoe duidelijk moet het zijn voordat ze die motoren gewoon weer vrij geven.
Tuurlijk kan je zeggen ferrari en mercedes hebben hun werk beter gedaan en renault zat te slapen maar negeer niet het feit dat de andere twee gewoon beter zijn. Dat gezeur over zuiniger motor is gewoon onzin want je mag toch niet bijtanken dus wat is het voordeel dan! Je bent 10kg lichter woooo... maar je loopt 12km langzamer op het rechte stuk. Allemaal leuk voor de mclaren en ferrari fans maar om nou de snelste auto van het veld een handicap extra mee te geven is natuurlijk raar. En mclaren die doet er alles aan om ervoor te zorgen dat ze geen mercedes motor krijgen, rara hoe zou dat nou komen! Als je zo zeker bent van het feit dat die niet sneller is en elke motor zijn voordeel heeft waarom gun het redbull dan niet en versla je ze dan niet met dezelfde motor, dan heb je in mijn ogen pas ballen. Dat tegen gespruttel is enkel een teken dat ze weten dat die sneller is.
patrickl
Posts: 11.414
Die snelheid op het rechte stuk komt doordat ze meer downforce hebben. Dat geeft ook meer luchtweerstand. Die paar pk minder geeft echt geen 12km verschil.
Er zit regelmatig ook een verschil in topsnelheid tussen de McLaren\'s of de Ferrari\'s. Hebben die dan ook ineens een sterkere of zwakkere motor erin liggen?
Red-Stripe
Posts: 2.885
@ Crizz,
«Sommigen willen het gewoon niet geloven dat het puur adrian newey is en niks met de motor te maken heeft.»
Dus jij beweert eigenlijk, dat met een Cosworthmotor Red Bull ook vooraan zou staan...
«newey die een monster van een wagen heeft gebouwd.»
Dat zal ik niet ontkennen.
«Als die renault zo super zou zijn als meneer Sam michael zegt waarom scoord kubica niet de ene pole naar de andere!»
Wellicht heeft dat iets te maken met je bovenstaande opmerkingen?
«Of je het nou wilt ontkennen of niet de mercedes en ferrari hebben gewoon meer pk\'s tot hun beschikking.»
Met die beredenering zou het dus in het WK moeten gaan tussen F1F1, Mercedes, McLaren en Ferrari. En waarom doe de eerste twee uit dat rijtje niet mee? Chassis...
«Ik heb nooit een redbull met top snelheid ertussen zien staan hoor, ze komen niet eens voor in die lijst.»
In Singapore reed Kubica de hoogste topsnelheid (wat voor motor ligt er in zijn auto?) Vettel was tweede.
Op Silverstone was het Vettel.
In Canada was het Petrov (wat voor motor ligt er in zijn auto??)
Dus zeg niet, dat die motor van Renault niet hard kan lopen! Silverstone en Canada zijn geen langzame circuits!
«negeer niet het feit dat de andere twee gewoon beter zijn.»
Op welk vlak? Qua vermogen misschien. Negeer dan ook niet het feit dat de Renaultmotor veel zuiniger is en dat dus de Red Bulls en Renaults met 10 kilo benzine minder van start hoeven - en dus in het voordeel zijn a 0,3 seconden per rondje.
«Dat gezeur over zuiniger motor is gewoon onzin want je mag toch niet bijtanken dus wat is het voordeel dan!»
Wat ik zeg: minder brandstof mee, dus minder zwaar, dus sneller. 0,3 seconden per ronde in de openingsfase van de race.
«maar je loopt 12km langzamer op het rechte stuk.»
Dikke duim, héél dikke duim. Zelfs de Lotus is niet zo langzaam.
Kortom: een zwaar gefrustreerde en grotendeels ongefundeerde reactie. Meer kan ik er echt niet van maken, crizz...
Mr Marly
Posts: 7.310
Ik quote; \'\'Als die renault zo super zou zijn als meneer Sam michael zegt waarom scoord kubica niet de ene pole naar de andere! Precies dat gebeurt niet.\'\'
En waarom scoort een Sauber, Force India of een Mercedes dan geen pole?
Hermanski
Posts: 343
Je bent 10kg lichter woooo...
Volgens mij is 10 kg heel veel in de F1, zeker als het soms om duizendsten van seconden gaat, maar nog veel belangrijker is, dat ze die 10 kg ergens anders kunnen plaatsen (of kunnen verdelen, over de auto) waar het meer effect geeft op bv. wegligging. Dat maakt echt wel uit.
felix50
Posts: 5.792
Ik dacht dat de wagens een min gewicht hadden dus als 10 kilo minder benzine hebt de wagen echt geen 10 kilo lichter is.Of staan ze na de race voor jan met de korte naam op de weeg schaal en waarom willen de teambazen hebben dat de rijders afvallen? precies daarom.tuurlijk hebben ze meer ruimte om te spelen maar dat zegt niks over de snelheid op de rechte stukken.
Hermanski
Posts: 343
Moet ik Felix uitleggen waarom 1o kg minder brandstof een voordeel is? (en dat het wel degelijk wat zegt over de snelheid op het rechte stuk en dat het totale gewicht inderdaad hetzelfde blijft) of wil iemand anders dat graag doen, ga je gang. ;-)
Tipje: betere wegligging, dus meer snelheid meenemen uit de bocht, waardoor je sneller bent op het rechte stuk.