F1-wagens van tegenwoordig 'te betrouwbaar'
- Gepubliceerd op 04 apr 2017 14:13
-
- Door: Rob Veenstra
De moderne Formule 1-auto's zijn veel te betrouwbaar. Die stelling deponeerde FIA-voorzitter Jean Todt recent en de statistieken geven de president van de internationale autosportbond gelijk. Motorsport-Total.com onderzocht het aantal gefinishte coureurs uit de afgelopen zestig jaar.
Daarin is een duidelijke stijgende lijn waarneembaar. In de jaren zestig en tachtig van de vorige eeuw lag het percentage gefinishte rijders rond of onder de vijftig procent, terwijl het percentage sinds 2011 niet meer onder de tachtig procent is gedoken. Doordat er minder coureurs uitvallen is de kans op gekke resultaten ook kleiner dan voorheen. De topteams laten minder kruimels liggen voor de kleinere renstallen.
| 1957 | 54% | 1977 | 54% | 1997 | 58% |
| 1958 | 50% | 1978 | 55% | 1998 | 59% |
| 1959 | 53% | 1979 | 50% | 1999 | 55% |
| 1960 | 57% | 1980 | 52% | 2000 | 62% |
| 1961 | 61% | 1981 | 52% | 2001 | 61% |
| 1962 | 62% | 1982 | 48% | 2002 | 59% |
| 1963 | 57% | 1983 | 50% | 2003 | 68% |
| 1964 | 61% | 1984 | 42% | 2004 | 72% |
| 1965 | 63% | 1985 | 46% | 2005 | 78% |
| 1966 | 43% | 1986 | 44% | 2006 | 69% |
| 1967 | 48% | 1987 | 48% | 2007 | 75% |
| 1968 | 43% | 1988 | 53% | 2008 | 78% |
| 1969 | 52% | 1989 | 46% | 2009 | 83% |
| 1970 | 51% | 1990 | 54% | 2010 | 77% |
| 1971 | 55% | 1991 | 53% | 2011 | 83% |
| 1972 | 58% | 1992 | 51% | 2012 | 84% |
| 1973 | 58% | 1993 | 54% | 2013 | 87% |
| 1974 | 54% | 1994 | 50% | 2014 | 81% |
| 1975 | 58% | 1995 | 53% | 2015 | 82% |
| 1976 | 58% | 1996 | 53% | 2016 | 84% |
.
Trending nieuws
-
test push 13113 aug 2024 06:44
-
Verstappen trots op Newey: "Niemand is zoals hem"20 feb 2024 11:22
-
'Turkije wil Grand Prix terughalen met speciale strategie'20 feb 2024 10:46
-
FIA sluit opmerkelijke kledingdeal met AlphaTauri20 feb 2024 10:09
-
Advertorial: Jordan twijfelt aan kopmanschap Russell20 feb 2024 09:26
0
Reacties (48)
Login om te reagerenTonrossi
Posts: 2.539
Tja, er breekt niet eens meer een wieltje af hier en daar of laat men een spoor olie achter op het asfalt! Kan toch niet! Komt het spectakel niet ten goede ;-)
schwantz34
Posts: 36.095
Goh das wel heel apart, zou het iets met de regels te maken hebben Jean?
Tip:De auto's zijn tegenwoordig ook superveilig, dus die plannen voor de halo kunnen ook de prullenbak in.
bschuit
Posts: 11.990
Wat een flauwekul... is die Mclaren zeker de natte-droom van Todt
Need5Speed
Posts: 2.863
De betrouwbaarheid is het gevolg van het puntensysteem.
n het oude systeem had het geen zin om een betrouwbare auto te bouwen als die niet kan scoren. De 3e plaats leverde maar 4 punten op, de 5e maar 2, de 7e niks.
In het nieuwe systeem kan je je niet veroorloven om uit te vallen omdat de mindere goden die wel steeds de finish halen nauwelijks achterop raken en bij elke uitvalbeurt fors terughalen. Ook de mindere goden pakken af en toe een puntje mee, als ze er maar zijn om te kunnen profiteren.
Toen er 6 rijders punten krijgen was 55% betrouwbaarheid optimaal.
Bij 8 rijders is dat rond de 70%. Bij 10 85%.
Tifoso
Posts: 2.985
Precies mijn gedachte. Het is dan ook opvallend dat de betrouwbaarheid omhoog ging toen men aan het puntensysteem begon te tornen (2004/2005).
TradeMark
Posts: 3.554
Het is veel meer het gevolg van materiaal dat 5 weekenden mee moet gaan. De meeste races zit je dus niet aan het eind van de levensduur, terwijl dat wel nog zo was toen het 1 weekend of zelfs alleen de race mee moest gaan
skicrack
Posts: 270
Trademark, ben jij de enige die opgelet heeft in de geschiedenisles van de F1? Het puntensysteem heeft inderdaad weinig te maken met de verhoogde betrouwbaarheid. Het is vooral dat sinds 2005 de motoren eerst 2 races mee moesten gaan, waarna dat steeds verder opliep. Hoe betrouwbaarder de motor, hoe zwaarder, hoe langzamer en hoe minder snel de F1 werd.
Runningupthathill
Posts: 17.626
Inderdaad, heeft niets met de punten te maken, wel met de leeftijd van het materiaal, vanaf 2005 moest het materiaal hele weekends beginnen meegaan, dus werden die motoren hun levensduur langer, sindsdien moet alles maar langer en meer meegaan, een motor die tot 5 weekends moet meekunnen, gaat in normale omstandigheden na 1 weekend niet stuk.
Need5Speed
Posts: 2.863
Hm, de opletters hadden vast ook in de gaten dat in de jaren 50 en 60 de motoren wel meerdere races werden ingezet en dat er soms meerdere jaren met hetzelfde chassis werd gereden. In de jaren daarna veranderde dat in meerdere motoren per weekend. Het betrouwbaarheidspercentage bleef gelijk...
De reden van uitval is sowieso maar in een deel van de gevallen veroorzaakt door een 'vervangingsonderdeel'. Ik zeg niet dat het helemaal geen invloed heeft, maar de gewijzigde percentages komen heel mooi overeen met de puntentelling en de correlatie met de langere levensduur is er niet; de verplichting van hergebruik werd sowieso pas ingezet nadat de wagens al veel betrouwbaarder waren geworden.
Rem
Posts: 122
Te betrouwbaar??? Is toch prima, lekker met z'n allen racen voor de punten.
dizzy
Posts: 1.466
racen of treintje rijden?
skicrack
Posts: 270
Dat met zijn allen racen voor punten gebeurd dus niet, aangezien de topteams meer geld steken in betrouwbaar snel zijn. Dit werkt dus in de hand dat de grote teams om de punten strijden en de kleinere dus nagenoeg geen kans hebben. Dus de eerste 5 teams strijden eigenlijk alleen om de punten. Het komt vooral doordat de motoren zoveel races mee moeten. Gaat er 1 kapot ben je meteen 25% van je motorenvoorraad kwijt. Vroeger werd er gekozen om een lichtere motor te bouwen met meer vermogen, maar die het risico bestond dat deze kapot ging. Maarja, dan was je niet meteen 25% van je motorenvoorraad kwijt, dus woog het risico tegen de kans op punten op.
complicated
Posts: 1.422
Kijk maar hoeveel er dit jaar in Australië gefinisht zijn ;)
BrRacing
Posts: 9.909
Toen ik echt serieus begon met kijken, rond 1990, dan zat je tot de laatste ronde met je billen geknepen of je favoriete rijder de finish wel zou halen. Heb races gezien waar leiders in de laatste ronde langs de kant kwamen te staan. Dat was spannend! Dus ik ben het eens met de stelling:D
Mojito
Posts: 4.843
Volledig met je eens!
SuperSpecial
Posts: 1.642
Zelfs in de tijd van Hakkinen en Schumacher. Voor mij zijn dat echt de laatste seizoenen waar ik die die old skool F1 gevoel bij had.
Jean Alesi
Posts: 17.675
eens Brracing, wordt tijd om de krachtbronnen luider en goedkoper te maken, en de regels mbt het aantal krachtbronnen per seizoen op de schop te doen..
Tegenwoordig heb je niet meer de indruk dat je naar een sprintrace aan het kijken bent maar meer naar endurance racen.
Vroeger waren de motoren afgesteld op de limiet om net een race afstand af te leggen, vaak ging er iets fout, soms met een grote blow-up :)
Mooie bijkomstigheid was idd dat de kleine teams soms konden profiteren van de teams waartegen ze normaal gezien geen kans hadden.
Racen hoort ook gewoon een slijtage slag te zijn imo
Cypher
Posts: 2.190
In de tijd van Hakkinen/Schumacher begon ik ook te kijken, maar bijv. zo'n jaar als 2000 (ook al werd het uiteindelijk spannend) was toch wel frustrerend met twee Mclarens die aan kop lagen maar vaak uitvielen met een plof.
Sjees
Posts: 1.149
Ik wil weer cijfers kunnen geven aan de verschillende soorten blow ups.
Kennie
Posts: 2.659
Yeah, ik ben een paar jaar later begonnen met serieus kijken, maar ik kan me het gevoel goed herinneren! de ergste blowup in de laatste ronde moet toch wel Hakkinen zijn in Spanje in 2001... Ik hoor Mol nog zeggen "Nu mag je huilen Mika!"
Runningupthathill
Posts: 17.626
Bwa, dat was zeker niet de eerste keer dat er een probleem in de laatste ronde zich voordeed, het was misschien wel het minst belangrijke jaar voor Hakkinen om een kapotte motor te krijgen mbt de titelstrijd. Ferrari, en dan vooral Schumacher, waren toch ruim te sterk.
Ik kan me ook nog de blow-up van Button in 2006 herinneren, echt twintig meter voor de streep verloor ie zijn 5de plaats. Raikkonen zijn 2005-crash op de Nurburgring komt ook in m'n hoofd op, al was dat de ophanging.
SuperSpecial
Posts: 1.642
Dat vond ik vroeger ook mooi, het was echt spannend tot het laatst. Ook al was een race behoorlijk saai, er kon altijd mechanische pech optreden.
schwantz34
Posts: 36.095
Toen reden ze nog regelmatig de motor met een hoop vuur en rook aan stront, gouden tijden ;)
Jean Alesi
Posts: 17.675
de wetenschap dat er pech kon optreden zorgde idd voor een extra spanning, helaas gebeurde dat (in mijn geval) 9 op de 10 keer bij mn favoriete coureurs :P
BrRacing
Posts: 9.909
Haha ja, Jean had een geweldige betrouwbare V12 achterin zitten:-)
dollebrekel
Posts: 472
@jean Alesi dat krijg je als je voor Villeneuve bent
Runningupthathill
Posts: 17.626
Alesi was inderdaad wel de koning van de mooie blow-ups in die tijd :p
Zijn mooiste vond ik echter die op Hockenheim, toen de halve achterkant van de Ferrari aan stukken begon te vliegen.
www.youtube.com/watch?v=x14pI69z4Gw
Baksteen
Posts: 705
Een turbo deed het in de jaren 80 tijdens de kwalificatie maar voor enkele rondes en spatte dan uiteen als je te laat in de pits was. Je had een kwalificatie turbo en een raceturbo. De raceturbo gaf minder vermogen maar was wel betrouwbaarder. Toch knalde de race turbo er ook vaak uit. En zo was het eigenlijk met heel veel onderdelen die allemaal op de limit van betrouwbaarheid werden gebouwd. Hier doelt Todt op. Men moet meer risico nemen. Maar de FIA bedenkt regels en de FOTA stemt in met regels die hier dus recht tegen ingaan. Die Todt heeft hier overigens ook zelf aan bijgedragen.
roel2015
Posts: 128
Tja, de motoren en versnellingsbakken moeten meerdere races meegaan en inhalen durft men niet meer omdat ze anders een straf krijgen als het fout gaat.
geert61
Posts: 1.099
volgend jaar nog maar 3 motoren dus nog minder kans op uitvallers gaan nog meer op save
Racingtothemax
Posts: 666
Te betrouwbaar? Daar denkt mclaren anders over.
JV fan
Posts: 2.523
je kan echt zien wat de Turbo jaren waren .. :P
NOTHINGBUTTHETRUTH
Posts: 13.929
Tja, ter compensatie van al die betrouwbaarheid heeft de FIA enige jaren een geheim wapen uit Venezuela ingezet, maar daar is ook alweer een einde aan gekomen.
;-)
Jean Alesi
Posts: 17.675
wacht maar tot dat nieuwe wapen uit Canada op stoom komt...
NOTHINGBUTTHETRUTH
Posts: 13.929
Sssst! De FIA had dit graag geheim willen houden!
schwantz34
Posts: 36.095
Vorige week miste het geheime wapen net zijn doelen in bocht 1. Zondag is de aanloop een stuk langer (misschien zelfs nat) en mikt hij misschien wel raak ;)
Jean Alesi
Posts: 17.675
@schwantz34, laten we nog niet te vlug oordelen over die jongen idd, hij kan uitgroeien tot een grote! Misschien wel kaliber Maldonado als het meezit
bschuit
Posts: 11.990
Mensen die races "leuk" vinden door mechanische pech of zelfs crashes, moeten helemaal niet naar deze sport kijken... Dan kan je beter je vrije tijd besteden in het casino, aan de roulettetafel ...
Fly By Wire
Posts: 1.052
Ga jij dan langs de route van de bloemencorso zitten? Waarschijnlijk net zo spannend als het treintje rijden in een race zonder uitvallers.
NOTHINGBUTTHETRUTH
Posts: 13.929
Nou, dat valt nog te bezien: www.youtube.com/watch?v=E8iFVfvoTa0
bschuit
Posts: 11.990
Wow, bedankt voor de tip zeg, kikken zo,n bloemencorso.... :)
Frank-84
Posts: 666
Pfff kan iemand die Todt niet van die stoel bij de FIA schoppen.... eerst is het allemaal te duur en moet alles groener...nu zijn de auto's te betrouwbaar....zucht...
FirstRow
Posts: 1.215
14+jus de wagens zijn te wat ?
Ome Theo
Posts: 338
Hoe kun je daar nou over klagen?? Ze komen om te racen en vervolgens wil dhr. Todt dat deze bolides waar de fans op af komen uit vallen??? De gek!
Speedl9
Posts: 645
Vroeger eindigde de wagen of mank (paar missende cilinders) of krom (gebroken ophanging) of stotterend (zonder benzine) of niet (random pech) of gillend (kapotte bak) of gewoon heel tot na de streep.
Nu stoppen ze al als de motor ineens een vermogen verlies heeft want uitvallen met een gesavede motor is belangrijker, dan een race uitrijden en een gridstraf pakken.
Hoevaak is de gehaktballen vlag nog gebruikt de afgelopen jaren?
Veldhuis
Posts: 606
Kan iemand bovenstaande tekst even doormailen aan McL !?!?!?!?! Daar zal Alonso zeker een beetje vrolijker van worden ;-)
Veldhuis
Posts: 606
Nu ik alle reacties zo lees qua betrouwbaarheid van de motoren en dat de motoren meerdere wedstrijden mee moet gaan denk ik dat deze info waarschijnlijk nog niet bekend zijn bij Honda. Honda weet gewoon nog niet dat een motor op dit moment 5 wedstrijden moet mee gaan i.p.v. een halve wedstrijd.
Molkfabryk
Posts: 64
Vind het goed dat een auto betrouwbaar is, was dit in eerdere jaren ook zo geweest hadden we ook andere kampioenen gehad denk ik, denk aan 2005 Alonso vs Raikkonen, weet zeker dat Raikkonen in 2005 wereldkampioen had kunnen zijn was zijn auto betrouwbaar geweest.