Haug: "Geen rol als teambaas voor Schumacher in 2011"

Rayden, klopt niet wat je zegt: hij heeft gewoon geluk gehad dat Nico eraf vloog, anders was ie gewoon weer achter Rosberg geeindigt. Vindt dan niet dat ie meer ruimte hoeft/kan krijgen van Mercedes GP.
Stel je eens voor als KobaSan naast Nico rijdt, wat een mooie raceteam heb je dan?

een die vaker de finish niet haalt?
Schumacher rijd wel met meer verstand dan Kobasan

@Mario: maar hij zorgt tenminste wel voor spektakel op de baan.
iets wat we op dit moment van MS niet kunnen zeggen( met uitzondering de muurmomentje met Rubens). Rest rijdt ie een beetje rondjes als een logge locomotief!
( oeps, besef mij dat er weer een discussie gaat komen met MS fanboys)

@AlYnsa: hij geeft dan wel wat meer spektakel op de baan. Maar moet zeggen dat het wel op het randje was op bepaalde momenten.
Heidfeld was slim om ruimte te maken, Ik zag ze er alle 2 al af gaan als ze gingen strijden.
Kobasan kent geen stop.
Is ook niet erg, en is erg leuk om naar te kijken.

En je reactie op Schumacher, tja logge locomotief.....
Is ook wel waar met zo\'n auto...

@Mario: op het randje is toch geen probleem? Over het randje is mijn insziens veel erger( als knipoog naar actie van MS op Rubens).
Dat Heidfeld netjes aan de kant gaat is toch logisch? Nick is pas 2e race voor Sauber. KobaSan rijdt al heel seizoen en heeft ook meeste punten gepakt voor team.
En ja, dat van logge locomotief doelde ik ook op Mercedes krachtbron en niet op MS.

alynsa als Kubica zijn wiel niet was verloren had Schumacher ook lager gestaan.Zo lust ik er nog wel een.

Welke krant schrijft alleen maar de waarheid.Geloof jij alles wat in zgn. kwaliteits kranten staat?

@Gard

Jouw vraagstelling gaat uit van de veronderstelling, dat de pulppers en de qualiteitspers meer onderlinge overeenkomsten, dan onderlinge verschillen zouden kennen.

Die opvatting (stelling) is echter ver van de waarheid verwijderd.

1. Allereerst kennen beide categorieën informatie-aanbieders, twee totaal verschillende doelstellingen.

a. De pulppers heeft maar een (hoofd)doelstelling en dat is het genereren van een zo hoog mogelijke, financiele opbrengst.

Het middel daartoe is het aanbieden van (meestal overdadig van kleurrijke - en vaak intieme, niet voor publicatie bedoelde - foto\'s voorziene) informatie, als entertainment.

Daarbij is niet de waarheidvinding het belangrijkste criterium, maar de amusementswaarde van de aangeboden stof.

b. De qualiteitspers daarentegen heeft als hoofddoelstelling, het aanbieden van informatie, met een boven-gemiddelde waarheidsgehalte.

Het genereren van financiële middelen dient daarbij in hoofdzaak, om die waarheidsvinding en de publicatie daarvan te financieren en de continuiteit van de uitgeverij/drukkerij te garanderen.

2. Beide categorieën kranten / bladen kennen doorgaans dan ook twee totaal verschillende doelgroepen.

a. De pulppers bedient die doelgroep, die vooral sensatiebelust is en voortdurend geamuseerd wenst te worden, ongeacht het waarheidsgehalte van de aangeboden informatie.

De pulppers heeft als hoofdkenmerk, dat zij met name probeert de lotgevallen of vermeende lotgevallen van de grote namen uit de zogeheten amusementsindustrie (waaronder bijvoorbeeld de zevenvoudige wereldkampioen Michael Schumacher) te exploiteren.

Daarbij telt niet of de aangeboden informatie op haar juistheid is gecheckt, maar of die informatie, de potentiele koper aanzet, tot het kopen van het bepaalde blad (het oplage criterium).

Hoe groter daarnaast de oplage, hoe groter de interesse van de adverterende bedrijven, dus hoe hoger de advertentie/reclame-inkomsten

Veel commerciele omroepen opereren, nebenbei, eveneens vanuit deze zogenaamde sandwichformule : Het programmeren van een aantrekkelijk, licht verteerbaar, publieksvriendelijk aanbod, met als vooropgezette bedoeling, het halen van hoge kijkcijfers. Wat zich vervolgens weer vertaalt, in hogere reclame-inkomsten. Dus programma-content / bladinhoud, dient uitsluitend en alleen, om kopers / kijkers-lezers / adverteerders te werven.

De pulppers munt dan ook uit, in het verzinnen van de meest suggestieve, extravagante krantenkoppen boven haar artikelen. Terwijl de inhoud van de artikelen zelf, zich vaak ver bezijden de waarheid / de werkelijkheid bevindt.

De pulppers kent doorgaans ook weinig of geen terughoudendheid, als het gaat om (het, al dan niet moedwillig beschadigen van) de reputatie van haar personele onderwerpen.

De pulppers deinst er dan ook vaak niet voor terug, om haar redelijk grote macht (zij kan carrières maken en breken) in te zetten, om de (menselijke) onderwerpen van haar op schandaal en personal human interest gebaseerde verhalen te chanteren of anderszins onder druk te zetten (om bijvoorbeeld niet naar de rechter te stappen, om rectificatie en/of dwangsommen te eisen)

b. De qualiteitspers daarentegen, ontleent haar bestaansrecht vooral aan het feit, dat haar doelgroep als belangrijkste wens heeft, om van integere informatie te worden voorzien.

De qualiteitspers streeft dan ook heel gericht, naar een systematische, strenge controle op het waarheidsgehalte van de door haar aangeboden informatie : Een (belangrijk) bericht is pas waar, indien het is bevestigd door twee onafhankelijke bronnen

Deze \"omslachtige\" procedure - waarbij meestal ook nog eens een streng redactioneel controlebeleid op de verdere informatie-verwerking door de individuele journalisten zelf wordt gevoerd - wordt door deze perscategorie met name gehanteerd, omdat onzorgvuldigheid in de nieuwsgaring c.q. nieuwsverspreiding, direct consequenties heeft voor haar geloofwaardigheid en daardoor uiteindelijk zelfs consequenties zou kunnen hebben voor haar voortbestaan.

Daarmee is natuurlijk niet gezegd, dat de qualiteitspers te allen tijde garant zal kunnen staan, voor het absolute waarheidsgehalte c.q. de integriteit van de door haar aangeleverde informatie. Maar zowel qua intentie, als statistisch bezien, is de qualiteitspers - zeker in vergelijking met de pulppers - wereldkampioen waarheidsgetrouwheid.

In zijn algemeenheid zou je, tot slot, kortweg kunnen stellen, dat de qualiteitspers als regel betrouwbare informatie inzamelt en distribueert en daarnaast meer zaakgericht is, terwijl de pulppers als regel niet is geïnteresseerd in het waarheidsgehalte van de door haar aangeboden informatie. Maar in hoofdzaak op het uitbenen van zo veel mogelijk trivialiteiten uit het privé-leven van publiek bekende personen is gericht (vuilniszak journalistiek).

P.S. Mocht je echt willen weten, hoe het (in dit geval) op de redactie van de Bild Zeitung toegaat, dan zou jij je eens kunnen verdiepen in de op schrift gestelde getuigenissen, van de bekende Duitse undercoverjournalist Guenther Wallraff, die daar in de jaren zeventig onder een valse identiteit, een paar maanden heeft gewerkt.

Omdat ik bij herlezing van mijn reactie op @Gard, nogal wat (iig voor mij) storende formuleringsfouten ben tegengekomen, wilde ik via de edit-functie het één en ander even rechtzetten.

Echter, ik krijg na het indrukken van de edit-knop helaas de weinig vertrouwenwekkende mededeling, dat \"de pagina niet langer beschikbaar\" zou zijn.

Kan de F1Today-redactie mij (en misschien anderen op deze site, die met hetzelfde probleem kampen) wellicht even uitleggen, hoe hier wel correct door mij is te handelen, want dit probleem zou - indien onopgelost blijven - mij dwingen, om steeds via een origineel bericht te reageren.

N.B. DEZE KWESTIE IS INMIDDELS NAAR TEVREDENHEID OPGELOST!!

Dat zou wel een primeur zijn als een regerend wereldkampioen teambaas wordt ;)

Die primeur krijgen we ook niet, simpelweg omdat Schumacher geen kampioen wordt. Volgend jaar niet, nooit niet meer.

Hahaha !!
Inderdaad lachwekkend, goede mop !!