Christian Horner: "Kritiek op Mark Webber is absurd"
- Gepubliceerd op 27 okt 2010 17:58
-
- Door: Robin Smeets
Christian Horner heeft de kritiek van Gerhard Berger op het handelen van Mark Webber tijdens diens crash in Korea afgedaan als 'absurd'. Berger vertelde dat Webber tijdens zijn crash een andere titelrivaal mee uit de race wilde nemen, maar raakte daarentegen Nico Rosberg.
Volgens Berger wilde Webber, toen hij teruggleed het asfalt op, titelrivaal Lewis Hamilton of Fernando Alonso raken, die achter Rosberg reden. Op zijn Twitter bekritiseerde Berger de Australische coureur ook dat hij na zijn crash in de muur niet remde om zo te voorkomen dat hij terug het asfalt op zou glijden. "Volgens mij was het erg duidelijk dat hij expres niet remde", vertelde Berger gisteren.
Christian Horner, teambaas van Webber bij Red Bull Racing, heeft de kritiek van Berger absurd genoemd: "Zoals bij elk incident in de Formule 1 zullen er meningen geüit worden die zijn gemaakt zonder alle feiten te weten", begon Horner. "Even om volledig duidelijk te zijn: het was absoluut niet Marks intentie om iemand anders mee uit de race te nemen bij zijn crash. Het is absurd als mensen denken dat dit wel zo was."
"Nadat Mark de muur had geraakt was het duidelijk te zien dat zijn bolide zwaar beschadigd was. Het instinct zegt een coureur nooit om meteen op te geven. Een rijder wil altijd doorgaan. In deze situatie besloot Mark om te kijken of hij door kon gaan, maar het is belachelijk om te denken dat hij hierbij expres iemand uit de race wilde nemen."
"Mark heeft zelf al gezegd dat deze crash zijn eigen schuld was en zo'n uitspraak verdient al krediet", aldus Horner.
Volgens Berger wilde Webber, toen hij teruggleed het asfalt op, titelrivaal Lewis Hamilton of Fernando Alonso raken, die achter Rosberg reden. Op zijn Twitter bekritiseerde Berger de Australische coureur ook dat hij na zijn crash in de muur niet remde om zo te voorkomen dat hij terug het asfalt op zou glijden. "Volgens mij was het erg duidelijk dat hij expres niet remde", vertelde Berger gisteren.
Christian Horner, teambaas van Webber bij Red Bull Racing, heeft de kritiek van Berger absurd genoemd: "Zoals bij elk incident in de Formule 1 zullen er meningen geüit worden die zijn gemaakt zonder alle feiten te weten", begon Horner. "Even om volledig duidelijk te zijn: het was absoluut niet Marks intentie om iemand anders mee uit de race te nemen bij zijn crash. Het is absurd als mensen denken dat dit wel zo was."
"Nadat Mark de muur had geraakt was het duidelijk te zien dat zijn bolide zwaar beschadigd was. Het instinct zegt een coureur nooit om meteen op te geven. Een rijder wil altijd doorgaan. In deze situatie besloot Mark om te kijken of hij door kon gaan, maar het is belachelijk om te denken dat hij hierbij expres iemand uit de race wilde nemen."
"Mark heeft zelf al gezegd dat deze crash zijn eigen schuld was en zo'n uitspraak verdient al krediet", aldus Horner.
.
Trending nieuws
-
test push 13113 aug 2024 06:44
-
Verstappen trots op Newey: "Niemand is zoals hem"20 feb 2024 11:22
-
'Turkije wil Grand Prix terughalen met speciale strategie'20 feb 2024 10:46
-
FIA sluit opmerkelijke kledingdeal met AlphaTauri20 feb 2024 10:09
-
Advertorial: Jordan twijfelt aan kopmanschap Russell20 feb 2024 09:26
17
Reacties (35)
Login om te reagerenPatavo
Posts: 73
\"Nadat Mark de muur had geraakt was het duidelijk te zien dat zijn bolide zwaar beschadigd was. Het instinct zegt een coureur nooit om meteen op te geven. Een rijder wil altijd doorgaan. In deze situatie besloot Mark om te kijken of hij door kon gaan, maar het is belachelijk om te denken dat hij hierbij expres iemand uit de race wilde nemen.\"
Slim om dan midden naar de racelijn te rollen, wat een bullshit reactie. Niet dat ik zeg dat Webber dit met opzet heeft gedaan, maar deze reactie slaat weer nergens op. Dan wil ik ook wel telemetrie zien van de wagen...
EDIT:
Raikonnen-fan. Hierboven wordt gesuggereerd dat hij probeerde om \'door te gaan\', dus dan had ik at least een poging willen zien om het stuur 90 graden te draaien om zijn bolide via de andere zijde weer in de juiste richting te krijgen.
Als, let op, ALS dat niet was gelukt had hij direct op de rem kunnen gaan staan om zo een botsing te voorkomen. Nu deed hij niks, wellicht een HELE korte rempoging. Maar je kunt mij niet vertellen dat hij op deze manier weer probeerde \'door te gaan\'. Vandaar mijn \"Bullshit\" reactie op deze uitspraak van Horner.
Raikkonen-FAN
Posts: 10.089
ook dat deed webber niet expres, kijk het onboard beeld, het stuur word in 1 klap naar die kant geslaan, door de klap tegen de muur
patrickl
Posts: 11.414
Inderdaad, hij had gewoon zijn voet vol op de rem moeten houden en rechtuit langs de muur blijven glijden. Dat hij de rem loslaat en de baan weer oprolt kan een stupiditeit zijn of opzet. Hoe dan ook het is niet chique.
rchorus
Posts: 880
Naja, van Schumacher tot Piquet jnr, iedereen vreet wel eens iets stoms of gevaarlijks uit.
Maar van Webber zou het me meer verbazen dan van wie dan ook, zeker gezien diens sportmanship en waakzaamheid voor veiligheid.
VDS21
Posts: 1.265
Ik vind Webber eigenlijk een beetje hypocriet in veiligheidszaken. Naast de baan gedraagt hij zich inderdaad als een voorbeeldige persoon op gebied van veiligheid, maar op de baan maakt hij vaak rare manoeuvres die vaak andere collega\'s benadelen.
Alhoewel ik denk hij bij dit ongeval expres heeft veroorzaakt.
Edgar
Posts: 1.690
VDS21,
ik dacht altijd dat ik de einge was die zo dacht, en dat is de reden dat ik hoop dat hij geen WK word, altijd lullen over veiligheid en sportiviteit, maar kegelt als het even kan concurenten eruit...maar goed, dit ben ik van mening dan
ARW
Posts: 1.092
Naar mijn mening is een overdreven gunfactor ontstaan voor Webber voor de titel. Mede omdat Vettel voorkeursbehandeling geniet.
Ik ben het hier niet mee eens. Mensen vergeten in hoeveel crashes Webber betrokken is geweest.
- Melbourne
- Valencia
- Turkije
- zuid korea
- Singapore
Raikkonen-FAN
Posts: 10.089
Melbourne was een aanrijding, geen crash
valencia, sjaaaa wat kan je daar nou van zeggen, Webber wou vast expres Kovalainen uit de race rijden en zelf levensgevaarlijk vliegen
whitewolfie
Posts: 235
en bij hoeveel van deze crashes heeft hij titelrivalen meegenomen...???
Patavo
Posts: 73
Melbourne, Singapore, Turkije
Raikkonen-FAN
Posts: 10.089
ja idd, maar turkije was volgens iedereen op deze site niet webber zen schuld
Singapore dus ook niet
en Melbourne was een aanrijding
Patavo
Posts: 73
In Australië tikt ie Hamilton van de baan door een, nouja laten we zeggen \'poging tot inhalen\'. Destijds waren er veel analisten die Webber voor gek verklaarde met deze actie.
In Singapore tikt hij weer Hamilton van de baan, maar hier zie ik niet direct schuld voor Webber, maar het blijft een crash waardoor hij voordeel heeft op een titelkandidaat. (Btw zie ik dit als race-incident, dus no blame hier), ik geef alleen antwoord op de vraag.
Turkije, beide waren fout naar mijn mening. Maar ook hier pakt hij weer een voordeel op een andere titelkandidaat.
Edgar
Posts: 1.690
in Turkije vind ik dat hij een zeer groot aandeel had in de crash met Vettel, hij had wel wat meer ruimte over kunnen laten toen, maar goed, daar is al te vaak over gediscuseerd
Sparrow
Posts: 3.592
Ik weet dat er al genoeg over gezegd is, maar waarom zou Webber meer ruimte laten in Turkije? Vettel paste er toch naast? Dat die idioot dan een stukje naar rechts stuurt is zijn domme fout. Als ie z\'n stuur recht had gehouden was ie er bij de bocht zonder problemen langs.
Verder was Webber in Melbourne gewoon te enthousiast en zat er te veel frustratie in z\'n actie door z\'n gemaakte fout(en).
Valencia was natuurlijk een vreemd ongeval en daar had ie alleen maar zichzelf mee (vergeleken met de titelkandidaten...)
Singapour was een race ongeval, waar Hamilton waarschijnlijk dacht dat ie verder voor lag en al instuurde terwijl Webber er al een flink stuk naast zat en Webber zelf had misschien moeten inzien dat het gaatje toch wel erg klein was, maarja, hij zat er al naast en kon moeilijk verdwijnen...
Ik vind dat men nu te ver gaat om dit soort situaties hierbij te halen. En alleen omdat een ouwe lul (Berger) hier publiekelijk een opmerking over heeft gemaakt worden hier nu allemaal onnodige zaken erbij gehaald. Beetje onzinnig eigenlijk want vind het vrij bespottelijk om aan te nemen dat Webber expres andere coureur\'s wilde laten crashen...
Woodface
Posts: 2.072
Het gerucht gaat dat Webber in Valencia zoveel airtime wilde dat hij op Alonso, Vettel, Button en Hamilton zou landen.
Zou me niks verbazen als dit het volgende verhaal wordt...
Berger moet gewoon zijn mond houden en alle andere zogenaamd analitisch ingestelde personen ook die keer op keer op keer een filmpje bekijken. Vindt t allemaal een beetje triest.
Een rijder crasht en heeft een instinctieve reactie. Soms is dat goed en soms niet. Realiseer je wel dat bij een rijder die vol in de strijd is voor de titel, de emotie ook gelijk door je systeem giert. Misschien reageer je dan wel net ff anders.
Ben geen Webber fan en als dit over Alonso, Vettel, Chandhok of wie dan ook ging had ik dezelfde mening
Misschien reageerde hij niet zoals het zou moeten, maar om nou te stellen dat hij moedwillig een andere titel kandidaat wilde meenemen, te sad voor woorden...
f60
Posts: 1.725
Dit is een verhaal zonder einde. Moedwillig of niet zullen we nooit weten. Ik ben eerder geneigd Horner te geloven, daarbij is Webber nu eenmaal niet de meest handige rijder.
Formula Zero
Posts: 1.481
Het punt is, Horner is moeilijk te geloven...Hoewel ik in Mark geloof.
patrickl
Posts: 11.414
Dat Horner zich ermee bemoeit is niet erg handig. De man heeft een soort tweede gave om het alleen maar erger te maken als hij zijn mond opentrekt.
Als 2 F1 coureurs (Brundle en Berger) zeggen dat Mark gewoon zijn voet op de rem had moeten houden dan zegt dat wat mij betreft meer dan een of ander zwetsverhaal van Horner.
Ik kan me ook niet voorstellen dat Webber dit expres deed, maar om nou (bewust) de baan over te gaan rollen is wel zo\'n extreem bizarre actie dat het ook zomaar zou kunnen ook.
Aan de andere kant hij heeft wel aangetoond dat het een ongelovelijk oelewapper is ja. Die crash in Australie sloeg al nergens op, Valencia was ook zo\'n dwaas moment en in Singapore had hij ook nooit die bocht kunnen halen al had Hamilton die bocht nog een kilometer ruimer genomen.
Dat hij dan dit keer zo dwaas is dat hij echt denkt dat hij nog wel verder kan zo dan ook wel weer kunnen :)
Of de verklaring dat de man niet goed wijs is nou beter is vraag ik me dan wel af.
patrickl
Posts: 11.414
Sorry 3 F1 coureurs, want Rosberg heeft ook gezegd dat Webber \"crazy\" was om de baan weer op te rollen.
Fiat1899
Posts: 42
Wat moet je hier nou op zeggen? Misschien wou hij wel een crash veroorzaken. Maar dat zullen we nooit weten. We gaan het horen en zien.
Red-Stripe
Posts: 2.885
Ja. \"Goh, ik lig op de baan vóór drie van mijn rivalen. Laat ik eens mijn auto afschrijven en zien of ik er eentje mee kan nemen\". Compleet logische gedachte, natuurlijk.
En je hebt in Monza bij Hamilton gezien hoe goed je kan sturen met één wiel dat stuurt (in de herhaling vanuit een ander camerastandpunt kun je zien dat het rechter voorwiel van Webber een halve meter boven de grond hangt). Wellicht is ook het remsysteem beschadigd, of stuitert Webber zijn voet van het rempedaal af.
Maar goed, het is natuurlijk overduidelijk dat Webber dit expres gedaan moet hebben... net als dat Turkije zijn schuld was. NOT.
Rare jongens...
okkie
Posts: 302
Dus bij twijfel alle punten weg en een boete van 1000000
Kevin
Posts: 5.294
Of dit nou stommiteit is, of expres. Het verdient een gridpenalty voor de volgende race van 5 plaatsen naar mijn mening.
Volgens mij rijdt hij achteruit. Denkt Hamilton te zien en remt vervolgens niet. En mocht hij dit expres gedaan hebben.. ben ik bang dat Singapore ook geen ongeluk is geweest.
Sparrow
Posts: 3.592
Sorry, maar dit vind ik echt een belachelijke reactie!
\"Denkt Hamilton te zien en remt vervolgens niet\"
Ja joh, daar denkt ie gelijk over na een halve seconde nadat je tegen een muur bent gecrashed.
En kom op, in Singapore had ie zelf een veel grotere kans om z\'n voorwiel ophanging te mollesteren dan de achter ophanging van Hamilton...
patrickl
Posts: 11.414
Als ze crashen is de standaard reactie om de wielen geblokkeerd te houden zodat ze niet de baan weer op vliegen. Om de je rem los te laten, de auto weer te laten rollen en dan doodleuk de baan weer over te steken terwijl er auto\'s vlak achter je zitten is echt niet normaal.
De verklaring van Horner dat Webber dit expres deed zou Webber op een onderzoek moeten komen te staan.
Red-Stripe
Posts: 2.885
Met een gebroken ophanging linksachter en een wiel rechtsvoor dat duidelijk in de lucht hangt, wellicht een kapot remsysteem (niet raar als er meer breekt) en dan nog een supergladde laag asfalt en wellicht een voet die van de rem stuitert door de impact. Lijkt mij mogelijk ook nog, dat Webber zijn wagen niet op het midden van de baan wilde stilzetten. Zicht was al slecht, en het laatste wat je wilt is dat er een auto in je zijkant duikt terwijl jij net aan het uitstappen bent.
patrickl
Posts: 11.414
Red-Strip, je hebt de reactie van Horner misschien niet goed gelezen. Webber probeerde verder te rijden.
Punt is Webber NIET remde. Dat is nou juist het punt. Als die auto onbestuurbaar over de baan was gevlogen dan was er niets aan de hand geweest. In dit geval stuurt die halve zool bewust de baan op.
Patavo
Posts: 73
Red-stripe, of je begrijpt niet wat een aantal hier bedoelen, of je wil het juist niet begrijpen.. Het gaat er nu even niet om of hij wel of niet met opzet rosberg eraf tikt. Het gaat hier om het feit dat Horner zegt dat Webber \"probeerde door te gaan\". Lees het bericht en alle reacties even opnieuw dan kunnen we misschien samen concluderen dat Horner met deze \'verklaring\' het alleen maar erger maakt. Hij had er beter aan gedaan omn niets te zeggen, dan deze onzin. Of er moet iets zijn dat hij weet en wij niet mogen weten ;) maar daar kunnen we zelf weinig FEITEN op naslaan..
Hermanski
Posts: 343
kijken of hij door kon gaan ??...dit is de op 1 na meest hilarische opmerking, gemaakt in de F1 in 2010 !! LOL
luziono
Posts: 333
Zou ik ook maar zeggen Chris;-) Laat ook maar. Mag ik nog even zeggen dat Nico Rosberg de beste regenrijder van het veld is op dit moment, zo,... wat was die snel zeg!!
Kenney
Posts: 2.250
Ik denk idd dat het met opzet was, maar gewoon een frustratie-actie. Je bent verschrikkelijk gefrustreerd op dat moment en kan niet meer nadenken, het eerst wat in je opkomt is op de racelijn rollen want Hamilton zit waarschijnlijk net achter je... Pech, het is Rosberg... Achteraf zal hij wel gekeken hebben en gevoeld hebben van: shit, wat heb ik nu gedaan? Dus ik denk geen straf voor Webber, het was volgens mij in een vlaag van waanzin. Ik weet dat dat de taal is in een moordzaak, maar het past hier ook.
felix50
Posts: 5.792
Ik kan je wel vertellen dat Webber op het einde van het rechte stuk waar de snelheid heel hoog is niet zo had ingestuurd.Ben er zeker van dat dan zeer zeker op de rem had getrapt.
DedoArriba
Posts: 2
@VDS21 & Edgar
Helemaal mee eens !
gp
Posts: 4.711
Als je de beelden goed bekijkt is het heel duidelijk dat hij echt nog makkelijk Rosberg had kunnen ontwijken door eenvoudig te remmen. Remmen is ook de meest natuurlijke reactie op zo\'n situatie.Het is duidelijk dat hij niet doorhad dat Rosberg eraan kwam maar dacht dat het Alonso of hamilton waren. Ik kan wel begrijpen dat hij in zijn pech rivalen probeert mee te sleuren. Ik kan het wel niet goedpraten. Het is niet de eerste keer dat met Red Bull discutabele dingen gebeuren.Ik hoop dat dit konsekwenties heeft voor de volgende race maar dat zal wel niet.
Ik hoop dat hij geen wereldkampioen wordt. Hij verdiend het zeker niet.Dit is de eerste keer dat hij zo onweerlegbaar in de fout gaat. De vorige keren was er nog twijfel, nu word het duidelijk hoe Red Bull opereert. Het is te hopen dat ze zelfs het constructeurs kampioenschap niet halen.
Freddie1
Posts: 42
Wat ik raar vind. Is dat wanneer hij uit de muur komt, hij weer gas geeft terwijl hij kan zien dat Rosberg er aankomt. Volgens mij kan dit filmpje, www.youtube.com/watch?v=HtmHJEghlUk , de stelling van Berger onderbouwen.