'F1 moet teams tegen zichzelf in bescherming nemen'
- Gepubliceerd op 24 okt 2017 06:56
-
- Door: Rob Veenstra
De leiding van de Formule 1 moet de kosten omlaag brengen. Dat besef leeft al langer, maar sportief directeur Ross Brawn heeft in gesprek met Forbes een inzicht gegeven in waarom de uitgaven omlaag moeten. Niet eens zozeer voor de kleine teams die met moeite het hoofd boven water houden, maar meer voor de topteams die in een vicieuze cirkel zijn beland.
Brawn illustreert dat met Mercedes als voorbeeld. "Zij zijn op dit moment het dominante team in de Formule 1. Mercedes beschikt over de meeste middelen. Ze spenderen een half miljard aan de Formule 1 en dat is een fantastische prestatie. Het probleem is dat ze vier seconden per ronde sneller zijn dan de teams in de achterhoede. En het is ook niet echt levensvatbaar."
"Wat er gebeurt zodra een team wint, is dat de budgetten toenemen. Gedurende een periode van dominantie geven renstallen meer uit om die dominantie in stand te houden. Wanneer die dominantie afneemt, wordt het lastig. Zo'n team geeft nog altijd veel geld uit, maar behaalt niet langer de successen waarmee ze die uitgaven kunnen rechtvaardigen."
"Die teams, met name de directies van die teams, zijn naar ons toegekomen met de mededeling dat we die renstallen tegen zichzelf in bescherming moeten nemen. Die teams willen een regelgevende autoriteit. Die teams willen controle op wat ze wel en niet uit kunnen en mogen geven, voor een meer gezonde situatie. De begrotingen moeten omlaag naar een niveau dat ook zonder zeges te rechtvaardigen is."
"Bijvoorbeeld Mercedes zal altijd willen winnen en wil altijd in de top drie eindigen, maar ze zijn bereid om iets aan competitiviteit in te leveren als ze daar een meer levensvatbare Formule 1 voor terugkrijgen. Ze bevinden zich in een vicieuze cirkel met enorme budgetten en de noodzaak om te domineren. Ze zijn op zoek naar de uitgang. Niet de uitgang van de Formule 1, maar de uitgang voor die vicieuze cirkel."
Trending nieuws
-
test push 13113 aug 2024 06:44
-
Verstappen trots op Newey: "Niemand is zoals hem"20 feb 2024 11:22
-
'Turkije wil Grand Prix terughalen met speciale strategie'20 feb 2024 10:46
-
FIA sluit opmerkelijke kledingdeal met AlphaTauri20 feb 2024 10:09
-
Advertorial: Jordan twijfelt aan kopmanschap Russell20 feb 2024 09:26
0
Reacties (22)
Login om te reagerenF1jos
Posts: 2.920
Mercedes is gevangen in hun dominantie.
F1Fan1993
Posts: 5.406
Hoe wil je die budgetcup eigenlijk uitleggen aan het personeel.
Sorry maar we moeten door maatregelen van de fia 500 medewerkers ontslaan?
red slow
Posts: 3.003
Hoezo ontslaan? Je reorganiseert en je geeft het een ander naampje. (Bv bijzondere sportwagens)
Je laat dat personeel nog steeds indirect werken voor de F1.
Maar dit probleem speelt al bijna 100 jaar. Eind jaren "20 bv met de opkomst van de fabrieksteams als fiat.
Fiat pompen zoveel geld in de grand prix auto's dat Bugatti het niet bij kon houden.
Klantenchassis zou een idee zijn voor de kosten. Dit werd vroeger ook gedaan door priviteers. Zij kochten een Ferrari of een lotus en schreven zich dan in voor een grand prix.
DutchTreath
Posts: 5.058
@F1Fan1993, hoe wou jij het anders verkopen dan? Door noodzakelijk bezuinigen de afgelopen jaren, hebben een hoop bedrijven ook moeten reorganiseren. Leuk is het niet, maar als er niet genoeg werk is zul je als bedrijf wel moeten. Als je als bedrijf (Team) je op deze markt wilt handhaven dan zul je wel moeten. Het is geen filantropische instelling.
MSC1
Posts: 18
als je kijkt naar de transfer van Neymar, er is altijd wel een mogelijke constructie om de regeltjes te omzeilen
oale
Posts: 697
Waarom niet? Elke medewerker van een F1 team weet dat zijn/haar werk afhankelijk is van deelname. Geen medelijden mee.
pixel
Posts: 697
Als de topteams een deel van hun werknemers moeten ontslaan dan komt er veel personeel met F1-ervaring op de markt voor de kleine teams. Want zeg nou zelf, als je wordt ontslagen bij Mercedes, wil je dan liever bij ART of bij Sauber werken?
Dat helpt de kleine teams ook verder. Het zijn de huidige monteurs van de kleinere teams die op zoek moeten gaan naar andere raceklasses.
DutchTreath
Posts: 5.058
Klinkt eigenlijk best wel logisch, de redenatie van Brawn. De budgetten zijn abnormaal hoog van de top teams. Het wordt meer een kampioenschap van wie heeft het hoogste budget om mee te werken.
Erwinnaar
Posts: 4.904
Leve de formule 2. Hoera.
Wingleader
Posts: 3.006
Dit zie je in bijna alle takken van de sport waar veel geld in om gaat, kijk eens naar het voetbalspelletje. Dat wordt gedomineerd door 3 a 4 landen. De Championsleague is inmiddels een speeltje van de 4 rijkste clubs uit Spanje Engeland Italie en duitsland.
Wens Brawn veel wijsheid toe om dit op te lossen.
Maximiliaan
Posts: 2.969
Voetbal is al heel lang naar de kl*te.
Het hele riedeltje dat RM FCB gezonde clubs met schulden zijn hangt me de keel uit. Geen schulden als je deel wil nemen Europese wedstrijden, zou al veel doen. En financial FairPlay is toch ook een lachertje.
De F1 zal iets moeten verzinnen om de sport aantrekkelijker te maken. Geen DRS maar gelijke kansen. Budgetcap is een begin. Geen historische bonussen die teams krijgen, extra bonus vanwege het winnen van een WK. Gewoon prijzengeld, thats it. En voor iedereen hetzelfde.
Het kan wel, techniek vereenvoudigen. Minder geld maakt ook creatiever.
F1Fan1993
Posts: 5.406
Ala de fia regels opstelt voor minder technische auto's hoeven de teams ook minder geld uit te geven.
Jean Alesi
Posts: 17.675
Het lijkt mij idd ook dat bij eenvoudigere technische reglementen de kosten op natuurlijke wijze omlaag zullen gaan, en dat ze de show flink kunnen verbeteren. Bovendien, zit het grote publiek wel te wachten op al die technische hoogstandjes? Ik niet in ieder geval, geef mij maar een mooi competitief veld en mooie races.
Met deze motorformule zal de f1 gedomineerd worden (blijven) door 1, hooguit 2 teams
pixel
Posts: 697
Maar dat is niet het afschaffen van hybride-motoren!
Ik vind dat de huidige motoren het hele idee van hybride een slechte naam geven. Een goed hybride-ontwerp is juist eenvoudiger dan een complexe verbrandingsmotor die samen met een dito versnellingsbak het hele bereik aan moeten kunnen en steeds op hun donder krijgen omdat ze dingen moeten doen waar ze slecht in zijn. Als de elektromotor op die momenten (acceleratie, turbogat) bij kan springen, kunnen de verbrandingsmotor en de versnellingsbak juist eenvoudiger en betrouwbaarder worden gemaakt.
Daarnaast kan hybride (door de elektromotor met instant koppel) ook pure performance betekenen waar een verbrandingsmotor niet aan kan tippen.
Het andere grote probleem met de huidige motorformule is dat het in de basis een ontwerp van Mercedes is en de andere motoren min of meer reverse engineered zijn. Een volgend concept moet door een onafhankelijke partij worden bedacht.
twslex
Posts: 570
Kijk eens hoe de LMP1 zichzelf opgeheven heeft. Mooi voorbeeld hoe je iets kan elimineren. Als ze dat ook zouden doen in de F1, de drie top teams hun eigen WDC, zodra er dan 1 uit stapt vanwege de te hoge kosten valt de rest vanzelf weg en hou je een competatievere veld over.
Mosquito
Posts: 327
Helaas is dat niet waar. De afgelopen 20jaar is dat geprobeerd, maar steeds als er iets duurs werd verboden, gingen de teams gewoon meer geld uitgeven aan iets anders. Dat leverde weliswaar een minder groot voordeel op, maar nog steeds voordeel en dus genoeg om te winnen.
Ga maar na: windtunnel ingeperkt, geld naar CFD, testen verboden, bouwen een simulator van tig miljoen. Minder motoren per jaar, besteden we 100 miljoen aan dyno testen. Budget cap is het enige dat kan werken om de kosten serieus te verlagen. Hoe lastig het ook is om dat af te dwingen.
Jim Clark
Posts: 2.981
Zo is het Mosquito!
ringo
Posts: 3.629
ze moeten maar eens een PowerCap opzetten :)
DBGates
Posts: 3.713
Als dit waar was dan was dat budgetplafond er al jaren eerder, de teams willen maar 1 ding en dat is competetief zijm, als dat niet meer lukt zullen ze het op andere manieren proberen buiten het plafond om
bschuit
Posts: 11.990
Brawn lult teveel
Hein
Posts: 92
Wat een zielig gezeur over budget. Zo'n wereldsport. Vergelijk het eens met voetbal. PSG betaalt 222 miljoen voor maar 1 speler (Neymar).
Het grote probleem is dat er te weinig geld uit de pot naar de teams gaat en dat dat geld ongelijk verdeeld wordt.
De F1 kan een voorbeeld nemen aan het Amerikaanse basketbal. De verenigde teams zijn zelf eigenaar van de rechten en het geld wordt eerlijk verdeeld. Daarom heb je daar geen grote en kleine teams. De F1 teams, met name de "grote", zouden daarnaast ook nog eigen team sponsors kunnen zoeken.
Bovendien, met budgetcap heb je in de huidige constructie nog steeds grote verschillen. En elk team gebruikt het budget toch volledig om elke mogelijke milliseconde te vinden.
Er zijn gewoon veel te veel domme regeltjes.
Rudolf53
Posts: 311
Pas de verdeling van de vergoedingen aan en geef de kleine teams een groter deel