"Gebrek aan koeling debet aan motorproblemen Toro Rosso"

Het zou me niks verbazen als dit het laatste seizoen gaat worden met Renault en Red Bull. Honda gaat er nog meer geld en middelen tegenaan gooien om de aansluiting te vinden dit jaar. Als het Honda lukt om de stijgende lijn door te trekken, zie ik Red Bull wel overstappen in 2019. Het is ook altijd beter om een fabrieksteam te worden voor de langere termijn, dan als een klantenteam te worden behandeld en 2e viool te moeten spelen.

Honda weet dat het bij succes in 2017 het jaar erop met RedBull kan samenwerken, met grote potentie. Dat moet motiveren.

Renault kan prima zonder RBR/STR. Het was pure welwillendheid vanuit Renault dat ze de laatste keer verlengd hebben.

@RickF1 Honda weet dat het een reputatie heeft te beschermen en dat ze gewoon willen presteren in de F1. Dàt is hun motivatie.

Pure welwillendheid?

Nee, Renault heeft net zoals Honda een reputatie waar men aan moet denken, en verantwoordelijk gehouden worden voor een 'motorloos' Red Bull doet dat plaatje dusdanig geweld aan dat er geen andere keuze was dan het huidige verstandshuwelijk.

@919: Renault had daar geen negatieve reputatie door opgelopen. RBR had geen contract meer buiten dat ene jaar dat overbleef en ze hebben er helemaal zelf voor gezorgd dat ze geen andere motor konden krijgen door de manier waarop ze het contact onderhielden met Renault.

"Renault had daar geen negatieve reputatie door opgelopen. RBR had geen contract meer"

Dat is theorie Kenju, de praktijk rondom imagoschade werkt compleet anders, het gaat er niet om 'hoe de vork in de steel zit', maar hoe het 'ervaren wordt door de buitenwereld'.

Dat is Marketing les 1. Het maakt niet uit dat er geen contract lag, de imagoschade voor Renault had decennia doorgewerkt als ze de stekker uit Red Bull hadden getrokken.

@Kenju
Tuurlijk werkt Honda vanuit eigen kracht. Maar het is extra motiverend als je met een topteam kunt werken.

Sterk verhaal 919. Voor de verandering ben ik het dit keer helemaal met je eens.

Als je je met wat de buitenwereld denkt bezig gaat houden in deze.... Mercedes en Ferrari wilde hen ook niet voorzien, wat was de schade voor hun? Verder neem je wel erg makkelijk wat jij denkt dat de buitenwereld zou denken voor waarheid aan. Ik had er wel respect voor gehad wanneer Renault dit zou doen.

Overigens denk ik dat er maar een klein deel is die wel begrijpt dat je een motorleverancier nodig hebt en niet begrijpt waarom Renault ze evt. zou laten vallen.

@RICKF1: "succes in 2017"....???

@Remedy81
Oh... ja... oops... hoofd nog een beetje in het verleden geloof ik. 2018 natuurlijk.

"Ik had er wel respect voor gehad wanneer Renault dit zou doen."

Ik had er ook begrip voor op kunnen brengen, maar daar gaat het niet om. Zoals je zelf al in je laatste zin aangeeft, hoef je niet op veel begrip te rekenen van de gemene deler aangezien men toch geen oog heeft voor hoe de vork werkelijk in de steel zitten.

Dat reputatieschade zo werkt bewijs je zelf al een eerdere post, aangezien je zelf al aanhaalt 'hoe Red Bull contact onderhield met Renault', terwijl niemand feitelijk weet hoe Red Bull het contact onderhield met Renault. Het is slechts een oordeel van wat je te horen krijgt.

"Verder neem je wel erg makkelijk wat jij denkt dat de buitenwereld zou denken voor waarheid aan. "

Nou kan ik heel flauw gaan doen om te zeggen dat je zelf ook erg stellig beweert dat er geen enkele reputatieschade zou zijn, maar ik denk inderdaad dat dit wel het geval zou zijn, en dat komt waarschijnlijk omdat ik beroepsmatig vrijwel wekelijks in mijn handelen beperkt wordt omdat er potentiele imagoschade op de loer ligt, en dat dwingt mij om vanuit andere perspectieven dan die van mijzelf te kijken.

Ow, vergeet ik nog, voor wat betreft Ferrari en Mercedes, ook zij krijgen tot op de dag van vandaag nog kritiek dat ze niet aan een concurrent willen leveren. Het debacle tussen Red Bull en Renault is hen overigens wel heel goed uitgekomen, de stropopredenering 'Red Bull is slecht voor haar leveranciers' is er een die heel makkelijk aannemelijk geacht wordt, maar verhuld natuurlijk de werkelijke redenen.

Die kritieken tegen Ferrari en Mercedes zouden echter nog veel hoger oplopen als Red Bull motorloos zou zijn, verder heeft niemand er wat aan als dat gebeurt, het is dus ook in het algemeen belang geweest dat Renault met Red Bull door zou gaan, en reken maar dat er van alle denkbare kanten druk uitgeoefend is om Red Bull voor de sport te behouden/Renault als leverancier te behouden.

Dat klopt en daarom is het als klantenteam heel moeilijk de fabriek te verslaan als jouw auto op een andere manier werkt.

en je denkt dat dit niet het geval is bij Mercedes, Ferrari en Honda?

Dit is nooit anders geweest, dus zie ik het probleem niet zo.
Elke fabrikant hanteert ongeveer hetzelfde concept, en de regels zijn voor elk team gelijk.
Ik geloof niet dat dat een enorm nadelig probleem is.

@NICOS
Dat was tot september jl wèl anders. RB overlegde met Renault waar ze het liefst de onderdelen hadden zitten in de wagen en dat wil Renault nu niet meer.
Uit een interview met Newey onlangs:

"In Zeiten als Premium-Kunde konnte sich Red Bull noch genau mit Renault kurzschließen, um eine maßgeschneiderte Renault R.E. Antriebseinheit zu bekommen. Diese Zeiten sind vorbei - schon lange, bevor McLaren als zusätzlicher Renault-Kunde für die Formel-1-Saison 2018 hinzugekommen ist. Alles wird nun vom Werksteam vorgegeben - etwa wo Öltank, Turbolader, Auspuff und so weiter genau liegen. Das ist nicht ideal für uns."

STR mag bij Honda nu wel weer aangeven waar ze het liefst de onderdelen willen plaatsen. Uiteraard de adviezen van Honda in acht nemend.

@Nicos. Geen enorm probleem, maar toch... Newey vandaag elders...

“We merken duidelijk de invloed van het fabrieksteam bij het bouwen en ontwerpen van de motor. Het ontwerp van de motor wordt volledig afgestemd op het fabrieksteam”, laat Newey weten.

Newey legt ook direct uit wat er voor Red Bull nadelig is. “Alles wordt afgestemd op het eigen team. Denk daarbij aan de positie van de olietank, de uitlaten, de turbo enzovoort. Dat is niet ideaal voor ons.”

Desondanks verwacht Newey niet dat de klantenteams van McLaren en Renault een mindere motor krijgen dan Renault zelf. “Daarin zijn ze altijd eerlijk geweest richting klantenteams. Ik heb niet het gevoel dat het fabrieksteam een betere motor krijgt dan wij. Dat is ook een van de redenen waarom wij met ze samenwerkten in het V8-tijdperk.”

Newey is wel kritisch over de ontwikkeling van Renault en vraagt zich hardop af of de Fransen het gat gedicht krijgen met Ferrari en Mercedes. “De grote vraagt blijft of Renault het gat kan dichten”, besluit Newey.

Bedankt Larry, dat je de Nederlandse versie van het hele artikel
hier geplaatst hebt. Ik plaats hier liever niet iets in het Duits,
maar had geen tijd om de Nederlandse versie te zoeken.

LOL. Vermoed dat we gelijktijdig elders aan het ‘shoppen’ waren want ik had de Duitse versie (op MsT) nog niet gezien.

@PIETJE BELL: Mijn Duits is matig, maar Newey zegt toch juist dat het fabrieksteam die mogelijkheid heeft? "In Zeiten als Premium-Kunde" betekent 'In de tijd als premium-klant. RBR was gewoon het fabrieksteam van Renault destijds en had gewoon 1st party support. Dit hebben ze niet meer, en zijn nu gewoon een klantenteam.

Als het nog mocht dan reden ze bij TORO Rosso wel met exact dezelfde auto hoor.

Ze hadden ze niet mogen helpen maar ach een hintje onder het genot van een blikje redbull had wonderen kunnen doen.

Maar misschien had Red Bull er wel baat bij dat STR slecht geklaseerd werd, alleen maar om zout in de wonden van Mclaren te strooien als STR zich wel weet te verbetereb

Lol.

Dat ging over de bedrijfsvoering. Renault heeft nog altijd moeite om de infrastructuur in orde te krijgen, en dit was geen probleem geweest als Briatore niet veel mensen ontslagen had die deze konden onderhouden.

Je moet ook niet vergeten dat Renault als automotive-organisatie wat anders in elkaar zit dan veel van de westerse concullega's. Renault gaat prat op degelijke bedrijfsvoering in plaats van het streven naar 100% efficiëntie. Abiteboul is een van de exponenten van dat idee dat ze onder Carlos Ghosn hebben aangehouden en werkt al sinds dat hij vanaf de uni kwam, voor Renault. Men ziet nut in het hebben van een bredere basis. Dit is ook waarom ze niet ala Volkswagen alle merken die onder Renault vallen volledig onder Renault-beleid stoppen waarbij ze innovatieplatformen combineren ipv ze naast elkaar te laten bestaan zoals nu. Dit omdat je dan kennis en creativiteit laat varen. Zie wat merken als Seat en Skoda nu nog toevoegen of wat er technisch bij Audi vandaan komt. Alle zwaktes worden ook gedeeld zoals het downsizing verhaal wat VAG nooit goed onder de knie gekregen heeft. Onder FCA is het een wonder dat Alfa het tegenwoordig zo leuk doet (hoewel het technisch wel degelijk wat achterlopende auto's zijn), maar wat zijn de interessante FIATs? Wanneer hebben ze een motor-gebouwd die iets interessants doet terwijl jaren terug ze nog krachtbronnen leverden aan verschillende merken?

Briatore heeft een hoop kennis en routine de deur uitgegooid. In principe was dit vanuit het oogpunt van kosten-efficiëntie niet eens een verkeerde keus. Maar organisatie-technisch betekende dit wel een handicap die ze nu opbreekt.

@KENJU Downsizing is gestart door de VAG groep zij waren de eerste met 1400 cc turbo motortjes met leuke prestaties. Daarna is de rest er ook ingestapt en toen trad de kracht van de remmende voorsprong op. Maar dat is alweer ver achter ons en de VAG benzine motors van tegenwoordig is weinig mis mee... Trouwens ook niet met de eerste generatie alleen zat er meer onderhoud aan dan wat ze voorspeld hadden... Hou het wel even bij de feiten...

Net als Abiteboul ook wel een klein betrouwbaarheidsprobleempje heeft (gerelateerd aan zijn levensduur).