Gascoyne: "Bouwen van eigen windtunnel kost bijna 2 jaar"
- Gepubliceerd op 30 dec 2010 12:08
-
- Door: Robin Smeets
Het kan nog wel een tijdje duren voordat de windtunnel van Team Lotus helemaal klaar is. Het team kondigde afgelopen seizoen aan dat het snel een eigen windtunnel zal ontwikkelen en bouwen, maar volgens technisch directeur neemt dat nog wel een behoorlijke tijd in beslag.
"Als we zeggen dat we binnenkort onze eigen windtunnel zullen hebben, zal dit nog wel zo'n 18 maanden tot 2 jaar duren", vertelde Gascoyne. "We zitten nu in de fase waarin we alles aan het plannen zijn." Gascoyne denkt niet dat hierdoor kostbare tijd verloren gaat. "ALs je bijvoorbeeld kijkt naar teams als Renault of Red Bull, daar heeft het ook een jaar of vijf gekost om een auto te bouwen die het kampioenschap kon winnen."
"Als we zeggen dat we binnenkort onze eigen windtunnel zullen hebben, zal dit nog wel zo'n 18 maanden tot 2 jaar duren", vertelde Gascoyne. "We zitten nu in de fase waarin we alles aan het plannen zijn." Gascoyne denkt niet dat hierdoor kostbare tijd verloren gaat. "ALs je bijvoorbeeld kijkt naar teams als Renault of Red Bull, daar heeft het ook een jaar of vijf gekost om een auto te bouwen die het kampioenschap kon winnen."
.
Trending nieuws
-
test push 13113 aug 2024 06:44
-
Verstappen trots op Newey: "Niemand is zoals hem"20 feb 2024 11:22
-
'Turkije wil Grand Prix terughalen met speciale strategie'20 feb 2024 10:46
-
FIA sluit opmerkelijke kledingdeal met AlphaTauri20 feb 2024 10:09
-
Advertorial: Jordan twijfelt aan kopmanschap Russell20 feb 2024 09:26
0
Reacties (27)
Login om te reagerenVDS21
Posts: 1.265
Ach ja het gebruik van een externe windtunnel heeft ze dit jaar geen windeieren gelegd. Ze kregen een heel kant en klaar windtunnel model cadeau. Achter de rug om van Force India, dat wel.
Ramshoek
Posts: 1.016
Alweer een argument om de F1 eens flink op de schop te gooien.
Wat kost dat wel niet?! 2 Jaar werken om een windtunnel goed aan de praat te krijgen, daarna vele uren werken aan weer een nieuw flapje welke na 2 races weer hopeloos achterhaald is.
Ik zeg: Aerodynamina beperken, aandrijflijn technologie (motoren, bakken e.d.) vrijer maken. Daar hebben we allemaal iets aan!
Dennis uit Dongen
Posts: 1.982
Precies, die flapjes en frutseltjes worden toch in het dagelijks leven niet op de straatauto\'s toegepast. Aan ontwikkelingen van motoren en KERS en dergelijken heeft de fabrikant tenminste ook iets.
Raikkonen-FAN
Posts: 10.089
WTF dit slaat echt alles
WEET JE WEL HOE LELIJK DE AUTOS WORDEN ALS ER GEEN WINDTUNNEL WORD GEBRUIKT
al sinds het bestaan van de mamoet gebruiken F1 teams al WINDTUNNELS
als jullie 2 er voor gaan pleitte dat die windtunnel weg moet, dan ben je echt zo gek als een kwartel.
F1 is de hoogste tak van de autosport, moet alles nou zo goedkoop worden dat iedereen hun 1e jaar WK word, en dat voor 1 mil??
kijk naar alle huidige topteams, Mclaren - Ferrari en Redbull
die teams hebben WEL geinvesteerd voor de toekomst, netzoals Renault net een nieuwe windtunnel heeft
als de FIA met het voorstel komt Windtunnels af te schaffe zal iedereen van een grote schande spreken, daar gaan alle dure windtunnels van Ferrari,mclaren, Renault, Redbull, MercedesGP en de andere teams!!
en wat zeik je nou over Earodynamica beperken!! dat is al zo beperkt als wat maar als je succesvol wilt zijn in de F1 moet je dure investeringen doen!
ik zeg: AFSCHAFFEN DIE FLUT TEAMS, hebben we helemaal niks aan (als je het vanaf jullie oogpunt bekijkt)
ik kan me hier echt kwaad om maken, zoals je ziet,
Raikkonen-FAN
Posts: 10.089
F1 = kleine ontwikkelingen
F1 = Windtunnels
F1 = duur
om succesvol te zijn MOET je investeringen voor de lange termijn doen in de F1
F1= Technologie, moet je vooral de windtunnel weghalen, dan haal je nog een rib uit het lijf van de F1
Werner
Posts: 1.650
Ben het met je eens Raikkonen fan !
szixxx
Posts: 4.764
Ik ben het ook wel met je eens Raikkonen-FAN. F1 is het neusje van de zalm en die moet je niet proberen in te perken.
Dennis uit Dongen
Posts: 1.982
Ik ben het ook volledig eens met onze Kimi-Fan. Het probleem bij mij zit \'m alleen in het feit dat de \"F1 het platform zou moeten zijn voor fabriekanten om hun straatauto\'s te promoten en technieken te ontwikkelen voor in die zelfde auto\'s\" maar: Punt 1. We hebben te maken met een enginefreeze, hoe helpt dat de ontwikkeling van techniek voor straatauto\'s? Punt 2. Al die aerofrutsels... Hoe helpt dat de fabrikanten bij hun straatauto\'s?
Het spreekt elkaar allemaal zo tegen. Van mij mag de enginefreeze weg en geeft men alle teams een max hoeveelheid brandstof voor de races. Dan worden de motoren verder ontwikkeld en het wordt groener. Jammer van de hoge ontwikkelingskosten, dat is nou eenmaal F1. En fabrikanten zoals Honda en Toyota gaan echt niet weg omdat het 200 of 400 mln per jaar kost. Maar als men de motor niet mag ontwikkelen en de resultaten blijven ook nog eens uit hebben ze gewoon niets in de F1 te zoeken.
Dus of we gaan echt de kant op van platform voor fabrikanten. Of we stoppen met zaniken over de aero en kosten en dat soort gezeur en gaan weer verder met motoren ontwikkelen en RACEN!
Runningupthathill
Posts: 17.626
Hahahaha Raikkonen-FAN, ik heb me gewoon ziekgelachen met je post
\"WEET JE WEL HOE LELIJK DE AUTOS WORDEN ALS ER GEEN WINDTUNNEL WORD GEBRUIKT\" --> De Virgin? Verder heb ik daar niet echt veel op te zeggen, het is meer dan duidelijk dat teams ook zonder windtunnel een goede auto zouden kunnen bouwen.
Runningupthathill
Posts: 17.626
Hahahaha Raikkonen-FAN, ik heb me gewoon ziekgelachen met je post
\"WEET JE WEL HOE LELIJK DE AUTOS WORDEN ALS ER GEEN WINDTUNNEL WORD GEBRUIKT\" --> De Virgin? Verder heb ik daar niet echt veel op te zeggen, het is meer dan duidelijk dat teams ook zonder windtunnel een goede auto zouden kunnen bouwen.
Dennis uit Dongen
Posts: 1.982
En zoals Nr13 hieronder al aangeeft. CFD is de toekomst. Als de teams met elkaar afspreken om bijvoorbeeld vanaf 2016 geen windtunnels meer te gebruiken kan men er nog 5 volle jaren op inspelen. De huidige windtunnels zijn dan inmiddels achterhaald maar ze zijn op dit moment in ieder geval geen weggegooid geld. Dus geen kapitaalvernietiging maar wel kostenbesparing. CFD kan dan ook nog 5 jaar worden doorontwikkeld en geeft tegen 2016 echt wel betrouwbare info.
Nr13
Posts: 18
CFD is de toekomst. Een hoop mensen lachen Virgin en Wirth uit en misschien zijn ze d\'r gewoon ook wel veel te vroeg mee. Maar over 5 a 10 jaar weet niemand beter en krabben al die mensen met kritiek nog wel eens achter hun oren. Dus nu nog investeren in windtunnels is flauwe kul!
O\'ja en de arrogantie om de kleine teams weg te willen hebben is totale onzin. Juist dankzij de kleine teams krijgen meer mensen de kans om zich te ontwikkelen net als technieken zoals CFD!
VDS21
Posts: 1.265
Dat was ook 1 van de reden dat Danny Bahar niet met dit team in de zee wilde gaan. Hij vindt Gascoyne zijn werkwijze te ouderwets.
Een combinatie van allebei is de juiste balans. Zodat je behaalde resultaten in CFD kan controleren in de windtunnel.
miauw
Posts: 1.136
Ze kunnen beter een voorbeeld aan virgin of lotus renault met CFDontwerpen nemen ipv zoveel geld weg te gooien.
felix50
Posts: 5.792
Hoezo geld weggooien .oke CFD is de toekomst daar ben ik het wel me eens maar de toekomst duurt echt nog wel even voordat ze echt zonder tunnel kunnen .Of rijd dat team al vooraan oh.,dan heb ik naar iets heel anders gekijken afgelopen jaar.De grote teams slapen echt niet hoor als je dat soms denkt want als het goedkoper kan zullen die teams de eerste zijn die helemaal over stappen. CFD is een aanvulling zoals het nu is maar de ontwikkeling staat niet stil en dat begrijpen de grote teams als geen ander.Trouwens lotus/renault heeft de tunnel afgelopen jaar nog verbeterd van 50% naar 60% dus waar jij dit verhaal vandaan haalt dat die allleen met CFD werken weet ik niet.
250 GT Lusso
Posts: 689
Het is inderdaad te belachelijk voor woorden om nog in windtunnels te investeren. Dat is hetzelfde als dat je nu nog gaat investeren in typemachines terwijl er computers zijn. CFD heeft dit jaar laten zien perfect een auto te kunnen maken. Virgin deed niet veel onder voor Lotus. Sterker nog indien een topteam het verder zou uitwerken, kan de Windtunnel def. de kast in. Want laten we wel wezen... ook de topteams gebruiken al CFD. Misschien nog niet voor 100%, maar dat komt....
Werner
Posts: 1.650
Een ideale wereld van gelijkheid zal nooit bestaan en zeker in de F niet ! Er zijn race-klasses genoeg waar eenheidskoek geen vies woord is. Laat aub de F1 het neusje van de zalm blijven met high tech wagens. Calimero\'s zijn echt niet nodig... Bovendien is een gigantisch budget ook geen garantie voor succes. Een top-race wagen bouwen heeft met meer te maken dan geld. Als het zo doorgaat moeten Ferrari, Mc Laren, Mercedes, Red Bull en een paar andere maar een eigen reeks opstarten met drie wagens per team zoals dat ooit ook was... Mij niet gelaten. Virgin, Hrt waren voor mij ècht niet nodig...
Dennis uit Dongen
Posts: 1.982
HRT en Virgin hadden voor mij ook niet gehoeven. Echter, nieuwe teams zo af en toe is wel nodig. Maar bij de selectieprocedure zijn 3 teams uitgekozen die instemden met Cosworth-motoren met als gevolg de armoedzaaiers van HRT en die krent van een Branson die liefst geen cent uitgeeft. Alleen Lotus laat zien er voor te willen gaan door voor 2011 met Renault in zee te gaan. Maar die liggen nu weer over de naam in de clinch. Ik denk dat er echt wel betere teams waren geweest maar de FIA heeft hier weer eens gefaalt.
Runningupthathill
Posts: 17.626
Ik denk dus niet dat er betere teams waren. Stefan GP was lucht, Epsilon Euskadi was lucht, Durango al helemaal, ART kon het zelfs niet bolwerken. Vergeet niet dat HRT eigenlijk Campos was en dus al dood was, maar ze hebben dat nog gered.
Wat is er mis met Virgin? Ze zijn wat trager dan Lotus, maar niet enorm, ze konden er zelfs geregeld mee vechten, hebben een grote sponsor weten te strikken en hebben een ervaren coureur. Ik zie het probleem niet? Of mag er nou echt geen team trager zijn van jullie?
Dennis uit Dongen
Posts: 1.982
Het is niets persoonlijks tegen die teams. En trager of niet maakt me ook niet uit. Er is immers altijd iemand laatste. Maar het gaat erom dat HRT en Virgin bij mij overkomen alsof ze alleen mee willen doen voor het meedoen en niet per sé ooit in de top willen rijden. Wel petje af dat ze Campos nog hebben weten te redden en er bij de 1e race uiteindelijk stonden. Maar het lijkt daarbij te blijven. Geen sponsors, geen geld, geen auto. Komt allemaal door de FIA, (Max Mosley) die beloofde de teams dat budgetplafond. Ik zie graag nieuwe teams, maar dan wel teams met potentie.
Runningupthathill
Posts: 17.626
Niemand in de F1 zit er om gewoon maar mee te doen, dan verlies je alleen maar geld. HRT probeert nu te overleven en sponsors (telefonica?) aan zich te binden om een zekere toekomst tegemoet te gaan. Ik weet niet van waar iedereen haalt dat Virgin gierig is etc, want ze hebben het hele jaar doorontwikkeld. Je kan toch niet verwachten van Branson dat ie zijn hele kapitaal op het spel zet, hij is maar naamgevend sponsor, niet teameigenaar (het is eigenlijk Manor). Potentie heeft Virgin genoeg, zeker met hun nieuwe Russische sponsor. Virgin en Lotus zijn eigenlijk ongeveer gelijke. HRT, daarin begrijp ik soms de onvrede van mensen nog.
Dennis uit Dongen
Posts: 1.982
Okee, je hebt voor wat betreft Virgin grotendeels wel gelijk denk ik. En het is goed dat HRT probeert te overleven.
Maar de FIA moet bij het selecteren van nieuwe teams naar een betere financiële basis en technische middelen kijken. En niet teams aanstellen en dan maar kijken of ze overleven en wat voor auto ze in elkaar braaien.
Modest71
Posts: 3.740
Lol de vleugeltjes op de (witte F1)auto van Jos Verstappen was erm... nou ja.. lollig om te zien.
Refuse
Posts: 428
Je bedoelt de Tyrell Cosworth uit \'97 met de \"x-wings\" :)
Toentertijd kon dat nog, dat mis ik wel een beetje. Vreemde probeersels op de auto. Ook zo met de strijkplank op de Arrrows.
Het werd allemaal uiteindelijk wel verboden, maar inventief was het wel.
Modest71
Posts: 3.740
Ja die bedoelde ik, bedankt. Ik zie de wagen nog voor mijn ogen en had graag JV\'s reactie willen horen wat hij erzelf over dacht, lol. Ik denk dat deze constructie WEL vloog als het op snelheid was en op de kop hehe
.Henry
Posts: 1.308
CFD is (nog) geen vervanging voor de windtunnel. Het is op dit moment een goede aanvulling. Eén die tijd en geld scheelt. Maar CFD is nog niet accuraat genoeg. CFD kan je prima gebruiken om te kijken welke kant je met je ontwerp op moet, maar om een ontwerp tot de grenzen te ontwikkelen moet je wel een windtunnel gebruiken. CFD moet zich immers nog op hypotheses baseren. B.V. turbulente stromingen zijn nog steeds niet precies te simuleren.
patrickl
Posts: 11.414
Virgin deed het dit jaar met (naar schatting) ongeveer de helft van het budget van Lotus. Qua snelheid deden ze echter nauwelijks onder voor Lotus.
Wat dat betreft heeft Virgin dus zeker wel laten zien dat CFD prima mee kan komen.
Newey gaf aan dat hij nog niet helemaal zonder windtunnel zou kunnen/willen werken, maar dat zal op termijn toch ook wel gaan gebeuren.