McLaren en Alonso geloven wel in beweegbare achtervleugels

Ik vond de manier waarop ze die F-duct bedienden anders behoorlijk onveilig. Ze moesten dan een hand van het stuur halen om de F-duct te gebruiken. Ze gebruikten de F-duct ook in (snelle) bochten.

Het lijkt me toch niet bevordelijk voor de veiligheid als de coureurs hele stukken met 1 hand aan het stuur rijden.

Nu drukken ze bij opkomen rechte stuk 1 keer op een knop en de achtervleugel gaat plat. Na een tijdje komt hij vanzelf weer omhoog.

Er gaat maar 1 deel van de achtervleugel plat. Niet de hele vleugel. Zelfde principe als met de F-duct. Wat dat betreft denk ik niet dat het nu onveiliger wordt.

Vraag me inderdaad wel af of het niet kapot kan gaan. De vleugel moet voor de bocht wel weer 100% zeker omhoog komen en hij moet er niet af vliegen ook.

F-Duct kon later bij een paar teams ook met de knie geactiveerd worden wat het wel weer een stuk veiliger maakt als met de hand.

Bij McLaren was het eerst met de knie, maar die gingen juist over op handbediening.

Idd bij Mclaren gingen ze ook over met de hand, maar bij elke team leek het of ze de f-duct anders met de hand bedienden. Als je naar filmpjes kijkt bij de Mclaren zie je dat ze hun hand nog wel aan het stuur hebben waar ze bij Red-Bull gewoon hun hele hand van het stuur hadden. Mij lijkt de F-duct met de knie verplicht dan ook wat veiliger dan die beweegbare achtervleugels. Aangzien je soms nog wel is ziet dat er een achtervleugel zomaar sneuvelt en als dat ding ook nog is gaat bewegen kun je nog wel eens taferelen krijgen zoals Raikkonen in 2004 Hockenheim had, dat het hele midden ding eraf vliegt met een flinke crash als gevolg. En zoals je al zegt moet ie voor de bocht wel weer op de goede stand staan anders vlieg je er ook af.

Je moet je hand toch wel van het stuur halen? Anders gaat de f-duct altijd in werking als je rechtuit stuurt. Dan zou je hand namelijk ook op die plek zitten.

Het was niet ver inderdaad, maar toch.

Weet nog wel dat Alonso een keer het stuur compleet los liet omdat hij zowel de F-duct als een knopje op het stuur moest bedienen.

Ja dat bedoel ik ook, ze hebben hun hand wel lichtjes aan het stuur nog, maar tegelijk ook naar links om die pijp dicht te houden. Dus het lijkt erop of ze bij Mclaren die pijp dichter bij het stuur hadden dan de Red-Bull bijvoorbeeld.

Ik vind wel het idee van Big el wel een goed idee. Vergeet niet dat indien men gewoon de beweegbare achtervleugel door een F-duct vervangt, men volgens dat principe ook niet de handen of knieën hoeft te gebruiken, maar kan dat ook elektronisch via een knopje op het stuur. Het gebruik van de handen of knieën was puur en alleen er om de regels te omzeilen. Het lijkt me enorm makkelijk om een klein elektronisch systeempje in te bouwen dat de leiding binnenin de cockpit afsluit bij gebruik ervan.

Nu ik het zo bekijk: spijtig dan dat ze daar niet aan dachten. Meeste teams hadden een F-duct nu. Ik kan me goed indenken dat het toch weer aardig iets kost om beweegbare achtervleugels te maken.

De FIA bepaalt de spelregels. De ECU in de auto bepaalt dan op basis van de spelregels OF de vleugel plat mag (op basis van de achterstand op de voorligger) en hoe lang de vleugel plat blijft staan.

Als start hebben ze aangenomen dat als er 1 seconde tussen de auto\'s zit dat de vleugel dan plat mag. Wellicht dat ze dat oprekken naar 2 seconden als blijkt dat ze elkaar al niet op 1 seconden kunnen volgen. Of naar minder als blijkt dat het te makkelijk wordt om in te halen.

Zo werkt het inderdaar , hetzelfde systeem werkt ook bij de wedstrijdleiding.

...........

haha dat zou wel heel belachelijk wezen als je van die omkoopschandalen krijgt. Dat zie ik niet gebeuren :P Heb alle vertrouwen dat het fair gaat.

Op de Formula1 site staat het volgende over die achtervleugel:

\"The rear-wing system will be electronically governed and will only be available for activation when a driver is less than one second behind another at pre-determined points on the track. It will then be disabled once the driver brakes.\"

www.formula1.com/n(...)/2010/12/11603.html

Weet niet of dat definitief in de reglementen is gekomen, maar dat is het principe. De controle is dus allemaal electronisch met behulp van de GPS.

Kunnen de rijders de achtervleugel ook zelf weer omhoog zetten of kan dat alleen bij remmen? Anders zie ik het al gebeuren dat indien een rijder remt, hij eraf spint.

Das wel een goede vraag. Ik denk dat de coureur de vleugel ook de mogelijkheid heeft om de vleugel weer omhoog te zetten ja.

Das wel een goede vraag, Ik denk dat de coureur ook wel de mogelijkheid heeft om de vleugel weer omhoog te zetten ja.

In dat artikel op Formula1.com staat dat het bij het aanremmen gebeurt. Zou even in de reglementen moeten kijken wat ze er daar over zeggen.

Ja, dat vroeg Hamilton zich in een interview inderdaad ook een keer af.

Het zal er wel op neer komen dat ze gewoon continu op dat knopje gaan drukken als ze de bocht uitkomen in de hoop dat ze dichtbij genoeg zitten :)

Ja het is toch vreemd hoe ze dat gaan regelen, want het lijkt me behoorlijk storend om te horen dan \'\' Je kan nu je achtervleugel platleggen \'\', klinkt ook een tikkeltje amateuristisch eigenlijk.
En ook dat dus iemand van de FIA dat regelt, dus daar kunnen ook fouten in gemaakt worden want zorgt hij er dan ook voor dat de vleugel naar ze normale stand gaat? Stel dat hij daar een fout in maakt, kan de coureur crashen..

Nou het zal toch eerder een lampje zijn dan ofzo.

De vleugel komt vanzelf omhoog als de coureur de rem aanraakt.

Lees anders in de reactie hieronder mijn vertaling van de reglementen even door.

Er gaat dus gewoon een lampje branden, wanneer het systeem kan worden gebruikt. Ik denk dat het wel een goed systeem zal zijn om ervoor te zorgen dat er meer word ingehaald.

Ja dat staat er dus niet letterlijk, maar zoiets moet het haast wel zijn. In artikel 8.2 staat verder overigens niets nuttigs. Alleen wat standaard bepalingen over de ECU.

Trouwens wel merkwaardig dat ze voorafgaand aan de race gewoon vrijelijk over het systeem kunnen beschikken. Dan zouden ze dus tijdens de kwalificatie wel ietsje sneller kunnen dan tijdens de race.

Als ze tijdens de kwalificatie vrij mogen gebruiken, is het dan ook mogelijk om de vleugel in elke hoek mogelijk te zetten ipv 2 standen (normaal/plat)? Ik k

Als ze tijdens de kwalificatie vrij mogen gebruiken, is het dan ook mogelijk om de vleugel in elke hoek mogelijk te zetten ipv 2 standen (normaal/plat)? Ik kan redelijkerwijs aannemen dat voor verschillende bochten er telkens een verschillende optimale stand van de vleugel is.

Het lijkt mij gewoon het beste als het systeem vanzelf in werking gaat wanneer je dicht genoeg achter de andere wagen zit.Verder hoop ik dat er gelijk goed opgelet word dat er geen team de eerste paar races winst haalt uit de fouten van het systeem.Dan bedoel ik dat er sommige teams zijn die weer van die oerenslimheid naar voren brengt.Dus iets ontwikkelt dat inspeeld op de fouten van systeem om daar met voor bedachte rade voordeel uit de situatie haalt.Ander krijgen we weer de discussie die we het afgelopen jaar ook gehad hebben illegaal of legaal de bodemplaat en voorvleugel.

@turbof1

Ik zie in het technisch reglement inderdaad nergens staan hoeveel standen er mogen zijn. Misschien dat je dat op kunt maken uit het feit dat er eigenlijk maar twee toestanden zijn \"geactiveerd\" en \"gedeactiveerd\" worden aangegeven?

Maar inderdaad als je dat niet expliciet opschrijft, waarom zouden de teams dan niet kunnen inbouwen dat de auto per deel van de baan een andere hoek krijgt op moment dat de coureur het ding \"activeert\". Ik haal er ook niet uit dat dit niet mag.

Probleem is natuurlijk wel dat de vleugel in die stand blijft staan totdat ze op de rem trappen, maar dat zouden ze ook weer kunnen omzeilen door even heel licht de rem aan te tikken.

Ik snap overigens ook niet waarom ze die vleugel vrij mogen verstellen tijdens de trainingen. Dat is toch ook gewoon vragen om misbruik en ellende?