Di Montezemolo kan wens om kleine teams af te vallen weer niet onderdrukken
- Gepubliceerd op 24 jan 2011 14:08
-
- Door: Rob Veenstra
Ferrari-president Luca di Montezemolo heeft in zijn bespiegelingen op de aanstaande onderhandelingen over een nieuwe Concorde Agreement weer een sneer uitgedeeld aan de kleine teams. De teams die aan de onderhandelingstafel met de commerciële rechtenhouder en de FIA mogen zitten moeten volgens de Italiaan wel competitief en van toegevoegde waarde zijn.
Di Montezemolo: De sfeer waarin de onderhandelingen plaats vinden is momenteel constructief. We dienen drie punten in de gaten te houden. Ten eerste moeten we de Formule 1 op hoog niveau houden wat betreft technologie, teams en sportief spektakel. Ten tweede een constructieve dialoog tussen de commerciële rechtenhouder, de FIA en de teams. En als ik zeg teams, dan bedoel ik de teams die competitief zijn, in technologie investeren en het niveau van de Formule 1 aan kunnen. Ten derde is het zaak de reglementen stabiel te houden en niet steeds de regels te wijzigen. Dat stelt teams in staat om een investeringsstrategie voor de lange termijn te kiezen en te handhaven. Ook voor de toeschouwers is stabiliteit belangrijk. En ik hoop nog op minder kosten, zonder dat we een budgetlimiet invoeren, want dat is onmogelijk te controleren.
Di Montezemolo: De sfeer waarin de onderhandelingen plaats vinden is momenteel constructief. We dienen drie punten in de gaten te houden. Ten eerste moeten we de Formule 1 op hoog niveau houden wat betreft technologie, teams en sportief spektakel. Ten tweede een constructieve dialoog tussen de commerciële rechtenhouder, de FIA en de teams. En als ik zeg teams, dan bedoel ik de teams die competitief zijn, in technologie investeren en het niveau van de Formule 1 aan kunnen. Ten derde is het zaak de reglementen stabiel te houden en niet steeds de regels te wijzigen. Dat stelt teams in staat om een investeringsstrategie voor de lange termijn te kiezen en te handhaven. Ook voor de toeschouwers is stabiliteit belangrijk. En ik hoop nog op minder kosten, zonder dat we een budgetlimiet invoeren, want dat is onmogelijk te controleren.
.
Trending nieuws
-
test push 13113 aug 2024 06:44
-
Verstappen trots op Newey: "Niemand is zoals hem"20 feb 2024 11:22
-
'Turkije wil Grand Prix terughalen met speciale strategie'20 feb 2024 10:46
-
FIA sluit opmerkelijke kledingdeal met AlphaTauri20 feb 2024 10:09
-
Advertorial: Jordan twijfelt aan kopmanschap Russell20 feb 2024 09:26
0
Reacties (36)
Login om te reagerenRamshoek
Posts: 1.016
\" En als ik zeg teams, dan bedoel ik de teams die competitief zijn, in technologie investeren en het niveau van de Formule 1 aan kunnen. \"
Ik ben het er gewoon mee eens.
Fernando-Alonso
Posts: 3.470
Ik ben het er ook mee eens. De meeste hier vinden Luca een man die uit zijn nek kletst, maar dit keer heeft ie gelijk!
Pietje2013
Posts: 8.974
Op zich heeft die Zemalaar gelijk, maar 2009: Ferrari niet competatief, KERS was enige technologische inverstering en de snelheid was niet F1 waardig (voor Ferrari dan) Moeten zij dan ook weg? Als we dat bij iedereen gaan doen, kun je beter meteen de boel gaan opdoeken.
Werner
Posts: 1.650
Pietje... Hoeveel keer moet er nu nog op gewezen worden dat dat jaar een a-typisch jaar was vol van verwarring : KERS, dubbele diffusers al dan niet legaal enz... Mc Laren èn Ferrari waren niet competitief maar zijn toch mooi teruggekomen.
Die prutsteams die er zijn bij gekomen moeten maar eens bewijzen dat ze volgend jaar snelheid genoeg hebben want hoe iedereen ook de lof zwaait over hen... Ze werden altijd gedubbeld; zij het niet meerdere malen !
Werner
Posts: 1.650
Sorry maar ik kon het niet laten om die nieuwe teams prutsteams te noemen. Ze verdienen natuurlijk wel krediet maar sommige hebben nu al een tè grote bek vind ik...
Pietje2013
Posts: 8.974
Werner, lezen! \"Constructieve dialoog tussen teams die aan 3 eisen voldoen.\" In gewone mensen taal: IK WIL MEER GELD TENKOSTE VAN DIE ANDERE. Dan is dus de eenheid van de FOTA weg. Reden meer om te stoppen met FOTA.
Dus niets over Diffusors en hoe illegaal het allemaal was e.d. Haalde het gewoon aan om te zeggen dat topteams gevaarlijk dicht tegen die grens kunnen zitten. Had ook een ander team kunnen zijn.
1 welgemeende tip ----> Hap niet zo, want dit riekt naar fanboy gedrag ;-) ;-) ;-)
Dennis uit Dongen
Posts: 1.982
Hoezo nou weer kleine teams afvallen? Ik vind dat hij hier gewoon een punt heeft. Hij wil constructief zijn met teams \"die competitief zijn, in technologie investeren en het niveau van de Formule 1 aan kunnen\". Als iemand niet wil investeren maar alleen mee doet om het meedoen en populair te zijn, mag die van mij ook oprotten. Team Lotus en Virgin lijken wel te willen investeren. HRT zegt het te willen maar kan het blijkbaar niet zonder slag of stoot, dus die kunnen de F1 niet aan, ---> wegwezen dan.
turbof1
Posts: 1.959
Ik zou eerder zeggen de teams die financiëel gezond zijn. Teams met geld die een mindere wagen hebben zullen op termijn zeker relatief verbeteren tov de anderen. Als je geen geld hebt, blijf je aanmodderen en dan heeft Montezemolo gelijk in het geval van HRT. Bij Virgin en team lotus zijn er geen financiële problemen, en ik zie die dan ook als volwaardige teams.
Edgar
Posts: 1.690
ik vind dat hij het vooral op het punt van die constante regelwijzigingen gelijk heeft, maar ik vind ook dat kleine teams een kans moeten krijgen om te groeien, en dat word denk ik, door die constante regelwijzigingen steeds moeilijker, ze willen dat er minder geld word uitgeven, maar dat gaat zo niet lukken met die wijzigingen
L.Hamilton
Posts: 7.027
Virgin en Team Lotus hebben nog wel de potentie om een leuk team te worden denk ik maar betreft HRT heeft Di Montezemolo gelijk, die voegen gewoon echt niks toe. Geen geld = geen toekomst!
Raikkonen-FAN
Posts: 10.089
doe je best maar DiMontezemolo...
Charlie Whiting
Posts: 893
Geachte Peetvader MonteZEVERol,
Dat Ferrari gewoon een slecht team is , met slechte coureurs daar kunnen de \"nieuwe\" teams niks aan doen. Ik had liever dat u met uw Ferrari Four uit de Formule 1 vertrekt , waardoor de sport verlost is van een arrogante Hooligan die niet tegen zijn verlies kan!
grigio
Posts: 7
\"Ten eerste moeten we de Formule 1 op hoog niveau houden wat betreft technologie, teams en sportief spektakel\"
Sportief spektakel is dat een ander woord voor \"massa laat alonso door voor het kampioenschap\"? wat een zeveraar
alonso fan
Posts: 10.412
gefeliciteerd weer een naam..bah!!!
miauw
Posts: 1.136
Hij heeft wel een punt, maar ze zouden ook nog steeds meer op de ontwikkelingskosten kunnen bezuinigen.
Dennis uit Dongen
Posts: 1.982
Bijvoorbeeld door niet ieder jaar de regels te veranderen.
L.Hamilton
Posts: 7.027
Ja daar moeten ze echt eens mee ophouden elk jaar weer die achterlijke veranderingen.
VDS21
Posts: 1.265
Helemaal eens met hem. Liever kwaliteit dan kwantiteit.
Raikkonen-FAN
Posts: 10.089
Liever winnen dan verliezen
blaarontjes
Posts: 227
Jongens, zonder nieuwe teams zaten we nu op 18 wagens, dan hoeft er nog maar één team weg te vallen en dan zit je al helemaal in de gevaar zone. De F1 heeft ALTIJD kleine teams gekent, zijn jullie dat nu al vergeten? Ik kan mij de tijden nog herinneren dat iedereen Minardi zo\'n geweldig klein team vond, terwijl daar niet veel verschil in zat t.o.v. HRT nu bijvoorbeeld. Ook kunnen kleine teams na verloop van tijd gekocht worden door grote bedrijven, waarna je misschien na een paar jaar eindigt met een Toro Rosso, of een Force India, die misschien niet winnen, maar zeker wel om punten kunnen strijden.
Raikkonen-FAN
Posts: 10.089
maar tegenwoordig heb je internet, waar niet iedereen even eerlijk wil overkomen.. sommige denken dat ze voor gek worden verklaart als ze zeggen dat ze HRT wel een leuk team vinden
Dennis uit Dongen
Posts: 1.982
Ik schatte Minardi destijds echt wel hoger in dan HRT nu. En het is ook alleen het gemodder van HRT dat nu ter sprake is want ik vind dat Virgin en Team Lotus het best redelijk doen.
Np-F1
Posts: 917
Er is alleen een enorm verschil tussen teams zoals Minardi, Tyrell en Jordan (de laatste jaren) en HRT. Mensen hadden respect voor die teams, omdat ze er altijd waren. Ze hebben hun respect verdiend door af en toe mooie dingen te laten zien.
Plaats voor talenten, af en toe een gekke motor, etc. Dat respect hebben ze in de loop van de jaren verdiend, ook niet in 1 jaar.
Maar zoals ik mezelf vaker zie typen, hoeft er toch niet voor elk debiel dubieus team respect te zijn? Er waren ook tijden dat er 32 wagens ingeschreven werden. Uiteindelijk reden er maar 12 over de finish, omdat 6 afvielen in pre-qulifying (al dan niet vrijwillig omdat hotels maar tot vrijdag geboekt waren), er 8 uitvielen van ellende en er nog een aantal er af spinden of stopten omdat ze moe waren.
HRT lijkt veel meer de kant op te gaan van mijn vorige alinea, dan de weg van mijn eerste.
Maar hoe vaak heb jij de HRT\'s, Lotussen en Virgins in beeld gezien? Ik niet vaak, tenzij ze gelapt werden of als enige op de baan waren in Q1. Laten we wel zijn, voor de vorm is het leuk, maar voor het spektakel maakt het weinig uit of er vorig jaar 18, of 24 auto\'s meededen.
Vergeet niet dat in de DTM in 2010 ook maar iets van 18 auto\'s rondrijden, maar toch plotseling BMW mee wil doen, Nissan interesse heeft, etc. Het gaat om de kwaliteit van de klasse, niet om de deelnemersaantallen.
Ik zie Virgin en Lotus graag in de toekomst om punten strijden en ik heb daar ook wel vertrouwen in. Maar tjonge, jonge, wat wordt ik moe van al dat gezanik over \'je MOET respect hebben voor kleine teams\' en de vergelijkingen met Minardi.
Maar Luca heeft volkomen gelijk. In bedrijvenverband is het ook niet logisch om een visboer met kraampje en Iveco bus even veel inspraak te geven als Akzo Nobel.
Dennis uit Dongen
Posts: 1.982
@Np-F1
Ik wilde het net niet met zoveel woorden zeggen want ik had niet zo\'n zin om een lang verhaal te tikken, maar ik sluit me volledig bij je aan. :)
lotus - less is more
Posts: 696
Inderdaad, de f1 heeft de kleine teams gewoon nodig. Het is misschien een dooddoener, maar er is altijd een kleinste team. Wanneer dat ieder jaar maar moet afvallen, dan hou je niets over. Vooral wanneer er bij de grote teams ook nog afvallers zijn omdat de budgetten de pan uitrijzen (BMW, Toyota, in mindere mate Renault). Ook al is er op de uitspraken van de Montezemolo dit keer weinig aan te merken, het stoort me wel altijd aan hem dat hij GEEN respect heeft voor de kleine teams, en het stoort me nog meer aan hem dat de reden voor dat \"geen respect\" altijd eigenbelang is. Hij hoeft van mij niet te gaan roepen dat ze super gepresteerd hebben, maar nu zeikt hij ze continue af, omdat hij graag met 4 Ferrari\'s aan de start wil verschijnen. Ik vind dat de kleine teams dit jaar (te weten Lotus, Virgin, en HRT) best respect verdienen. Voor het eerste jaar met de beperkte budgetten, en de beperkte tijd, hebben ze het goed gedaan. Maar nu zullen ze moeten gaan groeien. Kijk, wanneer ze over drie jaar nog steeds op een zelfde niveau zitten, dan mag de Montezemolo wel gaan zeiken dat het allemaal niets is, maar ik vind wel dat iedereen die nu gaat roepen dat deze drie teams een aanfluiting zijn, dat die weinig of geen verstand van F1 hebben. Er is geen enkel bedrijf op de wereld dat met een budget van 40 miljoen, en een voorbereidingstijd van 6 maanden (zoals Lotus Racing) een compleet nieuw team op de grid zou hebben kunnen zetten dat vooraan in de middenmoot zou hebben gereden. Nogmaals, iedereen die dat denkt die heeft weinig of geen verstand van F1.
DutchF1
Posts: 12.432
Lotus
Er is idd geen enkel team waar je van mag verwachten dat ze met een minimaal budget en dito voorbereiding in de middenmoot zullen eindigen. Maar de huidige kleine teams krijgen het niet eens voor mekaar om de financieen op orde te houden, zelfs niet met het instap budget. En dat is wel erg zorgelijk. Tuurlijk weet ik dat je vroeger ook van dit soort teams had, maar deze moesten een instapfee betalen van ik geloof 40, 50 miljoen en dan hadden ze in feite alleen een naam op de grid, nog geen auto.Wanneer je zorgt dat je financieen constant op orde zijn mag je gerust achteraan rijden. Daarmee kweek je ook vertrouwen richting sponsors. Maar nu is het en het geld is op en we rijden doelloos in een bagger auto achteraan.
Werner
Posts: 1.650
NP-F : volledig mee eens !
Runningupthathill
Posts: 17.626
@Dutch, Virgin en Lotus hebben hun zaakjes op orde. HRT is daar aan bezig, ze waren failliet (zo goed als) toen het seizoen begon, maar ze hebben het hele seizoen het gehaald.
lotus - less is more
Posts: 696
Dutchf1 : Ik heb niet het idee dat er grote financiele problemen zijn bij Lotus en Virgin. En wanneer financiele problemen opeens een rol gaan spelen, ben jij dan ook van mening dat teams zoals Sauber (hebben Perez niet alleen vanwege zijn talent aangetrokken), Williams (hebben Maldonado niet alleen vanwege zijn talent aangetrokken), Renault (hebben het liefst het prijzengeld voor 2014 alvast, en Petrov rijdt daar ook niet alleen maar vanwege zijn geweldige talent) ook maar moeten ophouden te bestaan. Ik vind het allang triest dat F1 een sport is geworden waar een gigantisch budget noodzakelijk is om succes te hebben, in plaats van talent, en echte innovaties. Kijk wanneer jij vind dat de kleine teams het gezien de omstandigheden goed hebben gedaan, geef ze dan de tijd om te ontwikkelen. En laat de Montezemolo niet zijn zin krijgen, want dan rijden we net als bij de Indycars over 10 jaar allemaal met hetzelfde chassis in de F1, en hebben we dus helemaal geen technische ontwikkeling meer.
DutchF1
Posts: 12.432
Lotus,
Wat mij dwars zit is dat teams die om wat voor reden dan ook financieel niet stabiel zijn moeten terug grijpen op coureurs met de grootste zak geld. De basis moet zijn dat het financieel gezond is zodat je een rijder om zijn talent kan aantrekken. Alleen zo vindt je de weg omhoog. Wanneer ze dat voor elkaar krijgen zal de roep om de kleine teams dat zij weg moeten verstommen. Zo kijk ik er tegen aan. Voor mij hoeft in principe niemand weg behalve wanneer je je zaakjes niet op orde hebt.
Werner
Posts: 1.650
Ik geloof ook niet dat er geen geld is bij Fernades maar de facturen op 180 dagen betalen is wel heel erg grof. Heeft waarschijnlijk met hun mentaliteit te maken maar het geeft toch te denken, vind ik.
Dennoow
Posts: 962
First of all, het enkele feit dat iets altijd zo geweest is betekent natuurlijk niet dat zoiets ook een wenselijk iets is in de Formule 1, dat is geen argument. Ik vind dat hij wel een punt heeft hier eigenlijk! Ik was vorig jaar een groot voorstander van meer nieuwe teams want meer auto\'s = meer spektakel. Ik ben daar van terug gekomen. Het is op zich prima als ze een beetje bij de middenmoot aan kunnen haken en echt kans hebben om te verrassen als het een beetje meezit. Een team als Williams bijvoorbeeld. Dát is leuk! Een klein team dat dan ineens, als de omstandigheden meezitten, een auto op pole position kan knallen en alle grote teams het nakijken geeft. Dat is toch ook waar je voor kijkt als liefhebber, verrassende uitslagen af en toe en coureurs met competatieve wagens die mooie gevechten met elkaar leveren. Een team als Force India hetzelfde, die kunnen dan ook in 2009 ineens met een pole position komen. Dat zijn leuke dingen.
Maar teams als HRT, Virgin en Lotus... natuurlijk is het hun eerste jaar en hebben ze weinig tijd gehad om te ontwikkelen en is de ervaring er allemaal niet, allemaal helemaal waar en ze verdienen wat mij betreft zeker een kans. Maar dat alles doet er niet aan af dat ze mij als kijker dit jaar echt geen enkel plezier hebben gedaan. In de kwalificaties kon je Q1 al van tevoren opschrijven en in de races was het meer de vraag of ze dit keer op 3 of 4 rondjes werden gezet. Het is een beetje alsof je naar een professionele schaatsploeg kijkt die tegen een amateurskeelervereniging rijdt die voor de grap eens op het ijs gaan rijden. Een beetje alsof je naar 2 verschillende kampioenschappen in 1 race kijkt. Het klasseverschil was te groot, het is alsof die 3 teams met elkaar om een andere prijs aan het strijden waren. Dan kun je net zo goed zeggen dat ze de Gp2 en de F1 samen moeten voegen en ze tegen elkaar laten racen. Dan heb je ook 40 auto\'s waarvan er 18 veel sneller zijn dan de andere 22.
Puntje van kritiek op mijn redenering is uiteraard wel dat je in de kwalificaties eigenlijk altijd een RBR op 1 en 2 kon zetten, dat was ook vaak niet zo spannend. Dus misschien werkt die formule van 3 Q-sessies gewoon niet zo goed, dat kan. Niettemin was het in de races wel een heel stuk spannender en zaten de wagens daar vaak erg dicht bij elkaar en hebben ze met 4 man sterk een schitterend kampioenschap uitgevochten tot het einde van het kampioenschap. Ik vind in ieder geval dat als ze mee willen doen, prima, maar zorg dan éérst voor budget én een wagen die in elk geval meekan. 2 seconden langzamer gaat nog, maar die teams waren echt gewoon rijdende chicanes, dat is nergens goed voor.
Runningupthathill
Posts: 17.626
Moet je eens tellen hoe dikwijls Lotus/Virgin op 3 ronden gezet zijn, dat is niet veel hoor. Dagelijkse kost voor een team als Minardi vroeger. Dat de verschillen groot zijn, is ook maar zever. Vroeger waren ze, zoals ik al eerder aantoonde, constant zo groot, zoniet groter. Die teams kregen wel een heel jaar ontwikkeltijd. Dat de F1 zo kort bij elkaar zit, is pas enkele jaren een feit. Ik ben akkoord dat de teams progressie moeten laten zien doorheen de jaren, maar daarom moeten ze tijd krijgen, dat kan je nooit verwachten na een half jaar, van geen enkel team.
Werner
Posts: 1.650
Ben het volledig met je eens Dennis.
Als ze volgend jaar op hetzelfde niveau rijden, hoeft het echt niet meer voor mij. Maar als we Gascoyne mogen geloven gaan ze volgend jaar de strijd aangaan met Renault. Ik hoop het voor hem.
Montezemolo is een rasechte Italiaan met het hart op de tong en soms reageert hij nogal snel en onbezonnen maar hij heeft al heel vaak gelijk gekregen. Nu kan niemand hem ongelijk geven !
Mr.Assange
Posts: 561
Als de kleine teams falen nu zal de lat heel hoog komen te liggen voor toekomstige aspirant deelnemers, dat is alleen maar goed. Het niveau regelt zichzelf. Feit is een streid tussen zoaveel mogelijke automerk fabrikanten, of echt oude teams neem een Williams het uitvechten. Beste zou zijn om teams niet meer verhandelbaar te maken dat maakt de afweging om F1 te beginnen een stuk moeilijker en serieuzer. Nu is het van ik heb een zak geld ga een gokje wagen word niks dan verpats je het door aan de volgende zak geld houdende firma, dat is gewoon waardeloos. Vind persoonlijk het een drama van het verdwijnen van de Aziatische fabrikanten dan met name Honda...
felix50
Posts: 5.792
Om te beginnen moeten alle teams zowiezo ook met kers gaan rijden.Verplicht die teams daartoe nu doen ze mee en zonder kers, gaan weer een stap terug vergeleken de andere teams(rondetijden).Als geen geld hebt daarvoor zit je in de verkeerde F groep .Die teams moeten dan maar naar de f2 of f3.Je kunt deze teams toch niet het neusje van de zalm van de f1 noemen.