Lowe: "Verschil tussen topteams en het middenveld is bedroevend"
- Gepubliceerd op 30 aug 2018 09:48
-
- Door: Niels Langenberg
Paddy Lowe, technisch directeur bij het team van Williams, vindt het gat tussen de topteams en het middenveld bedroevend. Dat zegt hij tegenover Racefans.net.
"Helaas zijn er maar zes auto's die de potentie hebben om een race te winnen. Voor het tweede jaar achter elkaar gaan we maar één race krijgen waarin een andere auto dan die van Mercedes, Ferrari of Red Bull op het podium komt en weer gebeurt dat in Baku. Ik verwacht niet dat die statistiek in het restant van het jaar nog verbroken gaat worden."
"Wanneer je bijvoorbeeld Fernando Alonso bent en je zit niet in die eerste zes auto's, dan is het logisch dat je de zaken voor jezelf op een rijtje gaat zetten. Ik zit al lange tijd in deze sport en ik vind het een bedroevende situatie. Het is iets dat moet veranderen."
Trending nieuws
-
test push 13113 aug 2024 06:44
-
Verstappen trots op Newey: "Niemand is zoals hem"20 feb 2024 11:22
-
'Turkije wil Grand Prix terughalen met speciale strategie'20 feb 2024 10:46
-
FIA sluit opmerkelijke kledingdeal met AlphaTauri20 feb 2024 10:09
-
Advertorial: Jordan twijfelt aan kopmanschap Russell20 feb 2024 09:26
0
Reacties (43)
Login om te reagerenmeister
Posts: 3.464
Bij Williams is zelfs het gat van het achterveld en het middenveld bedroevend.
Arie54
Posts: 4.960
Je was me net voor!
HarryLam
Posts: 3.669
echt he.......
Caramba
Posts: 5.786
Die teksten van Lowe zouden meer zeggingskracht hebben als Williams vooraan reed, of uit de mond van bijvoorbeeld Wolff of Arrrivabene zouden komen.
miraasap
Posts: 36
o
M@ximumOverdrive
Posts: 6.934
niks op aan te vullen :)
Politik
Posts: 8.359
Zelden streden meer dan zes auto's om de overwinning, dus dat is niets unieks.
Wat wel klopt, is dat het gat tussen de top en het middenveld veel te groot is. Eigenlijk is er geen subtop, of je moet RB daar onder scharen.
Want op een enkel circuit na, kunnen zij ook niet structureel voor overwinningen strijden.
Het is een gegeven dat, niet geheel toevallig, is ontstaan vanaf de introductie van de V6.
StevenQ
Posts: 9.179
maar wanneer was dat gat dan kleiner dan nu?
volgens mij nooit
MacGyver
Posts: 3.550
Is het dan toeval dat de 2 echte topteams ook de fabrieksteams zijn van de motorfabrikanten die meer dan de helft van de grid voorzien van hun motoren?
DutchF1
Posts: 12.432
Heeft niets met die V6 te maken....was daarvoor ook dat hooguit 2 teams streden om het kampioenschap.
gp
Posts: 4.711
Ik herinner me races dat Senna en Prost halverwege de race het hele veld opeen ronde had gezet.
ROYALERE
Posts: 24.398
KLopt, Alleen in 2010 ofzo(correct me if im fout) was het dat williams/RB/Mclaren/Ferrari/renault zeges pakte.
Politik
Posts: 8.359
@Dutch, als je goed leest, schrijf ik exact hetzelfde als jij.
Het gat tussen de topteams en het middenveld is veel groter als voorheen. Voorheen waren subtoppers vaker in staat, om op het podium te eindigen.
SchumiRulez
Posts: 117
Is dat verschil wel zoveel groter dan vroeger? Ik kan me herinneren dat toen de 107% regel werd geintroduceerd, men zei dat als die regel een jaar eerder zou zijn gekomen, het halve veld er dan buiten zou vallen. Nu zit iedereen, zelfs Williams en McLaren, er altijd ruim binnen.
Het verschil met toen is echter dat men nu veel minder uitvalt. De auto's zijn te betrouwbaar geworden. Daardoor heb je nauwelijks verassende uitslagen meer. Onderdelen moet nu meerdere races mee, dus men doet het ook rustiger aan als het allemaal niet echt hoeft.
Gewoon iedere race een compleet nieuwe auto kunnen hebben en met het mes tussen de tanden zo hard mogelijk moeten rijden, van start tot finish. Dan maken coureurs vanzelf meer fouten, gaan onderdelen sneller stuk, en krijg je dus leukere uitslagen.
Maar misschien denk ik te simpel :)
Captain H. M. Murdock
Posts: 911
Is ook bedroevend. Als gevolg daarvan kunnen de teams buiten die top 3 ook steeds moeilijker overleven. Gevolg: ze moeten steeds meer en vaker een beroep op steenrijke coureurs doen die eigenlijk niets in F1 te zoeken hebben. Als gevolg daar weer van demoraliseer je de competitie.
Marcooooo
Posts: 499
Baku 2019 bedoelt hij dan neem ik aan, want Baku 2018 is al geweest...
NicoS
Posts: 16.770
Perez stond als enige van de niet top drie teams op het podium in Baku, dat is wat hij bedoeld.
JaapB
Posts: 1.233
Lezen hij zegt dat voor het tweede jaar op rij alleen Baku de race is waarin een ander team dan Ferrari, Mercedes of RBR op het podium staat.
Om de herinnering nog even op te halen het was Perez wat dit jaar daar op het podium stond en vorig jaar was het Lance Stroll.
MrEmilio
Posts: 217
In het jaar 1995 wisten het 3e team welgeteld 1 race te winnen-
In bv het jaar 2000 was het veel beter! Toen wonnen alleen McLaren en Ferrari races!
In 2005 wonnen er ook 3 teams races!
red slow
Posts: 3.003
2006 ook twee teams die GP”s wonnen, net als 2007 en 2009.
2012 had 6 verschillende teams die een wedstrijd wonnen.
Arrows F1
Posts: 471
2008 was een mooi jaar, de eerst 7/8 races een andere winnaar!
red slow
Posts: 3.003
EDIT: 2009 waren er meer dan twee teams.
Damon Hill
Posts: 16.887
Dit is natuurlijk flauwekul want zo is F1 altijd geweest en sterker nog... vroeger was het gewoon vele malen erger. Tussen de nummer 1 de pakweg de nummer 8 zat dan vaak gewoon 2 seconden!!! verschil. En tussen de nummer 1 en de nummer laatst soms zelfs 5 tot 6 seconden.
Dus tja... de verschillen zijn enkel kleiner geworden.
Echter... bij iedereen is de betrouwbaarheid een stuk beter geworden. Vroeger viel het halve veld uit en kon je als klein team veel vaker een lucky 3e of 4e plek pakken. Vandaag de dag is dat bijna ondenkbaar.
Starscreamer
Posts: 1.094
Precies dit dus...
Om de sport beter te maken laat ze ajb:
- Elke race zonder straffen de motor mogen vervangen
- Bijtanken etc etc... dat gaat de sport beter maken.
Erwinnaar
Posts: 4.904
Teveel verschil valt mee. Alles is relatief. Meer dan 300 km racen en maar 20 sec trager......of 60 sec....gaat nergens over eigenlijk. Bovendien...de nummer poleposition 1 rijdt minder meters dan nummer 20...
Stri
Posts: 2.848
Ik hap dan toch maar weer eens.
@Starscreamer: vertel mij eens, hoe gaat bijtanken de sport beter maken? :)
Altijd weer hetzelfde liedje. Toen bijtanken nog mocht riep iedereen om het afschaffen van bijtanken, want de actie moest op de baan afspelen, niet in de pits. Het was allemaal veel te strategisch geworden. Het bijtanken was nog geen half jaar afgeschaft en mensen riepen alweer om het bijtanken.
Zelfde met de bandenoorlog. Iedereen die roept om een nieuwe bandenoorlog heeft volgens mij geen flauw idee wat dat gaat ontketenen. Wat mij betreft komt er nooit meer dan één bandenleverancier in de f1. Tenzij men wil dat de verschillen nog veel groter worden.
Erwinnaar
Posts: 4.904
Dan moet f1 ook overstappen op 1 brandstofleverancier. Of smeermiddelen leverancier. Daar worden schijnbaar ook winsten op behaald. Net als met de banden. Gooi het maar allemaal open zou ik zeggen dan.
Zelf neig ik het meest naar éénheid zoals de Formule 2 of Formule 3. Ik vind dat prima om allemaal te volgen. Alleen iets traag maar Formule 1 éénheid en dan seconde of 10 sneller dan Formule 2...wauw.
Bonsai
Posts: 1.717
@Erwinnaar, dan haal je wel het DNA van de F1 onderuit. Ik, als technicus, interesseer mij zeer in de technische strijd tussen de teams. Het is alleen oneerlijk doordat Mercedes en Ferrari veel meer geld kunnen besteden dan een Force India of Williams. Ik ben meer voorstander van het creëren van gelijke omstandigheden dan gelijke auto's. Dus een budgetlimiet (moet wel controleerbaar zijn), aantal uren gebruik maken van de windtunnel etc.
Damon Hill
Posts: 16.887
Je mag wel vaker happen en reageren Stri, je bijdragen op dit forum worden (in ieder geval van mijn kant) enorm gemist!
Erwinnaar
Posts: 4.904
Mooi dat ieder door eigen bril kijkt, dat maakt het ook aantrekkelijk om de sport te volgen, dat je het dna eruit haalt dat klopt inderdaad en daarom zou dat ook niet moeten, éénheidsklasse.
Mijn bril is iets anders; racen tot het gaatje en of dat met exact dezelfde auto's zijn dat maakt me dan niet uit, destijds eens enorm genoten van Hamilton vs Rosberg in ik dacht Bahrein avondrace. Dezelfde wagens en schitterende strijd. Kunnen daar nog 18 soortgelijke wagens mee doen.....dan maar geen bril meer op voor mij.
Al met al zie ik het niet gebeuren dat het éénheidsklasse gaat worden en daarom heb ik er wel vrede mee hoor.
Gelijke omstandigheden is zeker een ding, laat men een centrale windtunnel aanstellen en beurtelings erin, op kosten van de FIA. Iets meer testen door het jaar heen en vastgestelde mengsels brandstof, in te leveren vooraf aanvang seizoen. Er zijn tig dingen te bedenken natuurlijk, de wil en het politieke aspect is te groot en te doorslaggevend geworden.
Woodface
Posts: 2.072
@DH: Is dit flauwekul als het vroeger erger is geweest???? Vroeger kreeg ik een vuistslag, nu een klap met de vlakke hand... gaat je redenatie dan nog steeds op??
Ja het is een beetje raar voorbeeld, geef ik toe.. maar waar het om gaat dat het vroeger erger was niet inhoudt dat het nu goed is.
Het is raar in een sport dat je nu al weet wie er in Monza gaat winnen... een grijze of rode auto. Dat maakt het wat mij betreft saai. De nr 3 wordt een RB met een achterstand van ong 30 sec op de nr. 2 en een minuut voor op de nr. 4.
Ja het was vroeger erger maar dat maakt het er per definitie vandaag niet beter op.
Zet een gemiddelde F1 coureur in een Ferrari of Merc. en hij wint races. Zet een toptalent in een Haas en het wordt een beetje beter, maar winnen doet ie nooit. Dat is krom wat mij betreft en onwenselijk.
De F1 gaat teveel stuk door politiek van de FIA, maar zeker ook door de teams zelf. Veto rechten, dwars liggen, elkaar het licht niet gunnen, alleen denken ikke ikke en de rest kan....
Ik zie liever 4 of 5 teams tot de laatste ronde strijden. Wat dat aangaat kan de F1 een voorbeeld nemen aan andere mechanische sporten
Damon Hill
Posts: 16.887
Als het je niet bevalt moet je naar een andere klasse kijken. De charme van de F1 zit hem nu juist in de verschillen (en de oneindige mogelijkheden in techniek en ontwikkeling om dat verschil te kunnen maken).
Het enige wat een minpunt is, zijn de kosten... maar de verschillen zijn er altijd geweest en ik vind dat juist mooi aan de F1.
Race series waar alle auto's gelijk zijn, zijn vaak amper boeiend geweest. Er zijn tal van voorbeelden van (zoals de A1GP) en ze floppen zowat allemaal.
Woodface
Posts: 2.072
Zo triest dat we hier nog steeds van die ongelofelijke dooddoeners roepen
"Als het je niet bevalt moet je niet kijken" Hiermee sla je letterlijk elke discussie dood.
Waarom neem jij nog deel aan discussies DH.... als je het niet bevalt....
London
Posts: 780
Inderdaad. Of nog zo een: 'zo is het altijd al geweest..'
Pff vreseljjke opmerking die ik ook weleens op het werk hoor. Als het beter kan moet je daar toch naar streven.
Een constructeurskampioenschap is prima maar dan wel op basis van inventiviteit, en niet op basis van poen. Wie zonder blikken of blozen kan beweren deze races van begin tot eind spannend te vinden, terwijl je na de eerste ronde je ogen kunt sluiten vanwege het gebrek aan racen, kan ik niet serieus nemen.
De verschillen moeten kleiner, al is het alleen maar dat iedere auto weer voor positie gaat vechten. In de motoGP zie ik zelden tot nooit een langzamere rijder de deur open zetten voor de kampioen. Als door een beetje geluk een 'niet-fabrieksrijder' zich op de eerste rij kwalificeert vecht die gewoon mee voorin, in plaats van alleen maar te denken aan het feit dat hun race niet daar is. Met als gevolg, wat denk je... een race ipv een optocht. Maar laten we vooral de dooddoeners DNA en hetisaltijdzogeweest uit de kast halen..
Starscreamer
Posts: 1.094
@ STRI
Tanken vond ik (persoonlijk) altijd juist een leuke strategie.
Tank ik veel of weinig... zo weet ik nog dat Hill een keer op pole stond en dat hij de 1e ronde binnen kwam om te tanken. En het blijft natuurlijk altijd spannend als het goed gaat.
Nee tanken vond ik altijd leuker. Starten op de brandstof wat je nog over hebt na de kwalificatie.... je zou zien dat het start veld er anders uit komt te zien.
MrStef85
Posts: 5.386
Tsja Paddy....werk aan de winkel.
Tha Real Cuber
Posts: 234
Beter auto bouwen Lowe en fatsoenlijke rijders aantrekken ipv mensen met centen. Aan je motor ligt het niet.
Numnum
Posts: 4.863
We kennen allemaal de Schumacher jaren nog waarbij hij nagenoeg het hele veld op een ronde zette.
Werd op een gegeven moment ook saai.
Starscreamer
Posts: 1.094
Nee hoor ;) niet als Schumi fan
Numnum
Posts: 4.863
Haha! True that!
l3x1c0n
Posts: 343
Dat heb ik hem nooit horen zeggen toen hij werkzaam was voor Mercedes. Hypokriet
miraasap
Posts: 36
Paddy Low heeft volkomen gelijk er zijn twee races in eenden eerste strijden om de eerste plaatsen daar na de rest om de 7e plaats er is zo geen bal meer aaneen als ze ooit met electro motoren gaan rijden, is het over met de f1,er is nu al weer geen bal meer aan,kijkmaar naar Monza het wordt Mercedes of Ferrari,en bij pech van een van beide komt dat mannetje van Verstappen weer in beeld.
Numnum
Posts: 4.863
Wtf?