Hankook meldt zich officieel als uitdager van Pirelli als bandenleverancier
- Gepubliceerd op 21 sep 2018 11:38
-
- Door: Tom van Hooft
Hankook heeft zich officieel gemeld bij de FIA met een verzoek om bandenleverancier te worden in de Formule 1 vanaf 2020. De Zuid-Koreaanse bandenfabrikant uit Seoul timmert sinds enkele jaren aan de weg in de gemotoriseerde sport. Sinds enkele jaren is Hankook vaste bandenleverancier van het DTM en de Europese Formule 3.
Een woordvoerder van de Formule 1 bevestigde aan racefans.net: "Wij zijn inderdaad in gesprek met twee mogelijke leveranciers."
Mario Isola van Pirelli meldde eerder dat: "Het een uitdaging is om de nieuwe banden voor 2020 en verder te ontwikkelen. Het is zeer gecompliceerd omdat men van ons verwacht een band te ontwikkelen die een hogere slijtage heeft dan onze huidige samenstelling."
Het bid van Pirelli en Hankook op het gebied van ontwikkeling en veiligheid betreffende de status van de band is inmiddels door de FIA goedgekeurd.
Trending nieuws
-
test push 13113 aug 2024 06:44
-
Verstappen trots op Newey: "Niemand is zoals hem"20 feb 2024 11:22
-
'Turkije wil Grand Prix terughalen met speciale strategie'20 feb 2024 10:46
-
FIA sluit opmerkelijke kledingdeal met AlphaTauri20 feb 2024 10:09
-
Advertorial: Jordan twijfelt aan kopmanschap Russell20 feb 2024 09:26
0
Reacties (27)
Login om te reagerenHouwimmie
Posts: 549
Nóg meer slijtage?? Are you f-word kidding me?
De piloten moeten nu al constant banden managen en kunnen max 1 rondje dicht achter een voorligger blijven pushen. Eens voorbij dat rondje begeven de banden het owv verlies van aerodynamische grip.
Dit wil toch niemand zien?
Wat wel? Simpel, ronden lang blijven pushen natuurlijk !!
Fretznet
Posts: 266
Ik weet niet of je de afgelopen race in Singapore hebt gezien, maar ze zouden met 2 setjes hypers de race uit kunnen rijden. Die ultra's en softs konden het sowieso doen vanaf het begin van de race. Dus ja, er mag wel wat meer bandendegradatie zijn, of in ieder geval een grotere dip dat de band echt tijd verliest. Nu blijft het behoorlijk op de vlakte. Dus ik ben pro extra degradatie, 2 stops met de optie naar 3 is boeiender dan 1 stop met de optie naar 2. Tel dat op met meer benzine en wat minder 'sparen' van de auto en er wordt weer gewoon 1,5 uur geracet.
xaMVerstappen
Posts: 947
Helemaal met je een Fretznet, bijna op elk circuit zouden de teams met 1 band het einde kunnen halen.
Ridertje
Posts: 2.186
Fretznet zoals jij het verteld met de banden blijf je ook het sparen houden, zijn dan toch weer een hoop coureurs die een stop willen uitsparen!
De F 2 is wat dat betreft beter geregeld, 2 soorten banden en starten op de band waarmee je de kwalificatie reed. Zorg dat deze banden samen een race kunnen rijden en laat de coureurs maar vechten.
Mick34
Posts: 995
Ik zou ook heel graag zien dat coureurs volop kunnen pushen in de race, maar dat er toch 2 a 3 pitstops gemaakt worden. In de periode 1994 tot ongeveer 2010 was dat ook hoe het ging. Wat is er mis met de banden/F1 dat het nu allemaal om managen van banden gaat?
Blijkbaar is managen van banden en het overslaan van pitstops sneller dan met extra pitstops. Ik heb zelf ook het idee dat het afschaffen van bijtanken ook geen goed heeft gedaan aan dit effect. Zwaardere auto's die de banden belasten en minder opties om überhaupt pitstops te maken. Laat het bijtanken alsjeblieft weer terugkomen!
Mojito
Posts: 4.843
@houwimmie
Het is wel duidelijk dat jij er geen biet van snapt. De banden zijn nu veel te duurzaam. Zelfs de zachtere compounds gaan in veel gevallen veel te lang mee.
Verder slaat je betoog ook nergens op. Immers wil een groter slijtageratio niet zeggen dat coureurs niet meer ronde na ronde pushen. Dat ze dat nu niet doen komt puur door de zeer beperkte slijtage ratio. Voor teams/coureurs wordt besparend rijden dan interessant om te proberen met een 1 stop strategie uit te komen. Zodra je banden met een veel hogere slijtage hebt weten ze op voorhand al dat dat er niet gaat inzitten en nodigt dat uit om juist extra te pushen. Bij meerdere stops worden de stints immers korter en heb je minder ronden de tijd om een veilige pitstop buffer bij elkaar te rijden.
Spielberg
Posts: 4.144
@Xamverstappen, met 1 setje banden bedoel je waarschijnlijk. ;)
Wat banden betreft denk ik dat een agressieve 3 stopper tegenover een behoudende 1 stopper het voor de kijkers wat spannender maakt.
Maxiaans
Posts: 7.967
Volgen jaar de nieuwe “Hubba Bubba” maar introduceren!
twslex
Posts: 570
Ben van mening dat singapore race een grootte show was. Het feit dat haas de snelste ronde klokte op 1.41 terwijl de top teams op 1.43 bleven steken. Dan ben je niet aan het racen imho.
Tom
Posts: 409
Kijk alleen als eens naar de GP van Spanje waar Max won. Max en Kimi deden 2 stops en Vettel en Ricciardo zelfs 3.
Die verschillende strategieën maakt het veel leuker en spannender. Het enige wat je nu hebt is iedere race 1 stop en dan is het de vraag of iemand een under- of overcut probeert. Dat was het.
Van mij mogen de banden nog meer grip geven, zodat ze nog harder kunnen, maar dat het na 15 rondes gewoon echt klaar is.
Nu kan je door banden sparen de race uitrijden met 1 stop. Ik zie liever dat ze met banden sparen een 3e stop proberen te voorkomen.
f1netnl
Posts: 482
Toen stopte max na 22 (!) ronden medium al om weer naar medium te gaan. Tegenwoordig rijd je 2 gp's op die band..
Scandi
Posts: 181
Gewoon 2 of 3 stops incl bandenwissel verplichten. Dan kan de bandenleverancier gewoon goeie banden maken en hoeft niemand zn banden te managen en kan er vol op reracet worden. Dan duikt echt iedereen de pit in bij een sc
KiekisNL
Posts: 1.721
je kunt ook zeggen dat Pirelli te behoudend is met de banden die ze nu mee nemen.
als je gewoon altijd de hyper, ultra en Supersoft mee neemt moet je op de meeste banen minimaal 2x stoppen sommige zelfs 3 denk ik.
alleen de banen waar ze nu de hypers mee nemen blijven dan 1 stoppers.
nu kunnen ze door zuinig te rijden gewoon een stop uitsparen, als ze dat er uiit weten te krijgen is het perfect.
Houwimmie
Posts: 549
@Mojito,
Het is wel duidelijk dat jij er geen biet van snapt.
Als iedereen zijn banden spaart, ja iedereen, omdat het niet anders kan dan krijg je perfect wat je beschrijft. Een piloot kan het zich niet veroorloven om zich meer dan 1 keer te verremmen. Raikkonen kon in Monza Hamilton niet bijhouden niet omdat zijn banden het begaven.
bschuit
Posts: 11.990
Blijft zelfs nu nog een lachertje, kreten als US en HS moeten zich veel meer vertalen op het circuit ,tijdens de race zelf... komt niet of nauwelijks voor dat banden echt niet meer werken puur door dat de grip weg is... Kan me nog wel een race herinneren (Lotus volgens mij) dat Raikkonen te lang door reed en door die gok zo,n beetje stilstond de laatste rondes ... Dat moet er nu ook weer gebeuren.. De Ultra-soft was vanaf dag 1 een grote grap, races waarmee er een halve race mee gereden kon worden kan toch nooit de bedoeling zijn .. HS is nauwelijks anders , behalve meer grip.. Die moet gewoon na 10 rondjes helemaal op zijn...
Mojito
Posts: 4.843
Met je eens.
De banden uit de eerste jaren van dit Pirelli tijdperk waren in dat opzicht perfect!
ECHTER... was daar destijds veel kritiek op Pirelli op dat ze een flutproduct leverden (terwijl ze slechts leverden wat hen gevraagd was).
Zo bezien is het feitelijk dus ook nooit goed.
OrangeMan
Posts: 91
gaat het nu om een concurrente aanbesteding of wordt er een keus gemaakt tussen Hankook en Pirelli?
schwantz34
Posts: 36.095
Er gaat een keus worden gemaakt, there can be only one.
Elektropunkz
Posts: 769
Twee leveranciers was vroegah wel zo gaaf.
M@X
Posts: 1.166
Sowieso goed nieuws dat er zich een tweede partij mee gaat bemoeien, daar wordt het als het goed is beter van.
Adenauer Forst
Posts: 1.093
Het kan er ook juist minder op worden. Stel dat bv. RBR in 2020 eindelijk de beste auto heeft, maar de verkeerde band heeft gekozen... Al je ontwikkelingswerk in een keer overruled door een bandenoorlog. Taferelen als op Indianapolis met Michelinzit niemand op te wachten. Nee van mij mag het bij 1 bandenleverancier blijven.
walteij
Posts: 1.987
@Adenauer Forst
Er zla geen bandenoorlog ontstaan. De F1 zal slechts 1 bandenleverancier gebruiken. Dus het wordt óf hancook, óf opnieuw Pirelli.
Een herhaling van de USA F1 GP 2005 zit niemand op te wachten.
TylaHunter
Posts: 8.802
Een zwaluw maakt nog geen zomer... Ja het was een aanfluiting, maar het had ook opgelost kunnen worden door zoals nu, 3 type banden mee te nemen per weekend.
Dan hadden ze gewoon een of twee type banden verboden en zou er met de hardste gereden kunnen worden. Nadelig voor de teams? Zeker, maar een wedstrijd missen en daardoor voor bijvoorbeeld Renault een bijna zekere 4+3 punten mis lopen destijds...
Adenauer Forst
Posts: 1.093
@Walteii, ooh ok. Dat had ik even niet zo begrepen.
JDinkelman
Posts: 2.472
Een zichzelf respecterende bandenfabrikant zou niet mee moeten willen doen met als slijtage een eis is. Het staat haaks op de jacht maar performance en de milieudoelstellingen.
Dit soort dingen storen me zo veel meer dan een halo of het gebrek aan herrie.
Samsonait
Posts: 623
Degene die denken dat het bandenmanagement komt door Pirelli zullen teleurgesteld zijn als Hankook wint. Want de problemen zullen er dan in 2020 nog steeds zijn. Het fundamentele probleem is dat het te moeilijk is om in te halen waardoor het beter is om buiten te blijven om track position te houden, ook al is dat 3 sec langzamer bijvoorbeeld. Geen enkele nieuwe bandenleverancier gaat dat probleem oplossen omdat het geen banden probleem is.
JDinkelman
Posts: 2.472
Pirelli is mede verantwoordelijk omdat ze akkoord zijn gegaan met de eisen van de FIA. Michelin heeft een beter statement afgegeven door hier niet aan mee te willen doen.
De FIA had 3 keuzes.:
-een leverancier die goede banden levert en waarmee echt geraced kan worden.
-meerdere leveranciers (oorlog)
-een leverancier die banden maakt met oog op entertainment ten koste van de sport.
Ze hebben de slechtste keuze gemaakt.