Hamilton betwijfelt of hij Raikkonen had verslagen met normale strategie
- Gepubliceerd op 22 okt 2018 16:52
-
- Door: Niels Langenberg
Het lukte Lewis Hamilton gisteren niet om de winst te pakken op een alternatieve strategie dan de rest. De viervoudig wereldkampioen betwijfelt echter of hij de winst in de Grand Prix van de Verenigde Staten wel had kunnen pakken, wanneer hij wel dezelfde strategie had gekozen als racewinnaar Kimi Raikkonen.
"Ik denk dat Kimi alsnog de winnaar was geweest. Toen Kimi voorop lag, had ik niet echt de snelheid om hem uit te dagen. We zaten vrijwel op dezelfde rondetijden en ik kon dus niet echt in de aanval gaan. Na mijn stop lag ik twaalf seconden achter en toen was het een onbegonnen zaak, want dat was veel te veel om in te halen. Ik weet niet helemaal zeker hoe de strategie zo uitviel, dat is altijd lastig te zeggen."
"Wanneer ik op dezelfde momenten was gestopt als Kimi, dan waren we waarschijnlijk ook achter hem geëindigd en dan was de situatie tot het einde hetzelfde gebleven. Uiteindelijk heeft Kimi het gewoon erg goed gedaan. Dus mijn felicitaties gaan naar hem. Hij had een geweldige start, maakte geen fouten en had de wedstrijd helemaal in handen."
Trending nieuws
-
test push 13113 aug 2024 06:44
-
Verstappen trots op Newey: "Niemand is zoals hem"20 feb 2024 11:22
-
'Turkije wil Grand Prix terughalen met speciale strategie'20 feb 2024 10:46
-
FIA sluit opmerkelijke kledingdeal met AlphaTauri20 feb 2024 10:09
-
Advertorial: Jordan twijfelt aan kopmanschap Russell20 feb 2024 09:26
0
Reacties (22)
Login om te reagerenCherokee
Posts: 4.925
Netjes Lewis. Geen excuses zoeken maar gewoon zeggen dat Kimi dit helemaal zelf heeft gedaan en zelfs zonder de verkeerde strategie van Mercedes had gewonnen. Zo hoort het.
Rogier hier
Posts: 6.315
Eerlijk inderdaad! Kimi was gewoon weergaloos goed en Lewis was natuurlijk ook wat behoedzamer om zinn wereldkampioenschap niet in gevaar te brengen
meister
Posts: 3.464
Ik denk het wel maar hij gunt hem de eer.
hupholland
Posts: 7.626
Hamilton verloor maar een paar seconden met die extra stop. Dit was 100% zeker de snelste manier om de race te rijden. Ze hadden alleen met beide strategiën niet de juiste track position.
Pastor Maldonado
Posts: 387
Mooi verwoord door Lewis, gisteren was het gewoon de dag vd Iceman!
mercedes2010
Posts: 176
Kimi had het beter voor elkaar. Kimi ?
hupholland
Posts: 7.626
de stop onder de VSC was heel slim en had ze normaal gesproken de overwinning gebracht, maar daarna ging het toch mis. Hamilton had in de 2e stint zn banden langer in leven moeten houden en Mercedes had toen ze zagen dat dat niet lukte hem eerder moeten binnenhalen. Die laatste 3 a 4 ronden verloor hij enorm veel tijd en kwam hij zelfs achter Max en Bottas terecht.
MustFeed
Posts: 8.839
Mercedes heeft echt een hele rare fout gemaakt deze race.
Verstappen maakte in ronde 22 zijn pitstop.
De banden van Hamilton begonnen in ronde 31 uit elkaar te vallen, maar tot en met ronde 32 hadden ze Hamilton nog een pitstop kunnen laten maken waarbij hij voor Verstappen weer de baan op zou komen.
Eind ronde 32 zou Hamilton 21 ronden op de soft banden hebben gereden. Er zouden daarna nog 24 ronden te rijden zijn. Dus ook de stint verdeling met een lichter wordende auto klopt dan wel ongeveer. Langer doorrijden is alleen zinvol als je naar een zachtere compound gaat wisselen, maar ook dat gebeurde niet.
Bij een stop in ronde 32 zou Hamilton een gat van 4 seconden hebben gehad naar Raikkonen, daarmee had hij een goede kans gehad om Raikkonen op nieuwere banden meteen aan te vallen.
Nu wachtte Mercedes tot ronde 37, waardoor Hamilton 10 seconden achter Verstappen de baan op kwam.
Het lijkt alsof Mercedes veel te veel aan het focussen was op Vettel en dat ze Hamilton pas naar binnen hebben gehaald op het moment dat Vettel in de buurt van zijn pitwindow kwam. Waarom ze zo bang voor Vettel waren weet ik eigenlijk niet, want ze hadden op dat moment altijd nog Bottas als buffer.
Het kan eigenlijk ook niet dat ze bij Mercedes te lang hebben gedacht om Hamilton de race op 1 stop uit te laten rijden. Dan had Hamilton na zijn pitstop zijn banden moeten sparen en niet proberen Raikkonen direct aan te vallen.
Het lijkt er dus echt op dat Mercedes hier strategisch geblunderd heeft. Het is niet zeker dat ze een winnende strategie hadden kunnen bedenken, maar er was geen enkele reden om de 2e plek weg te geven.
Canson Po
Posts: 2.324
goede analyse! zou het ook niet kunnen zijn dat door gebrek aan lange runs in FP1 & 2 dat Mercedes zich gewoon heeft vergist in de bande slijtage, ik herinner me ook nog de GP van een paar terug (2015 of '16) toen gebeurde dit toch ook me dunkt!
MustFeed
Posts: 8.839
Ze hadden weinig data vanwege de natte trainingen van VT1 en VT2. Daarnaast was de bandenspanning ook nog eens verhoogt voor de race. Dus inderdaad zal een en ander een beetje gokwerk geweest zijn. Misschien is het ook wel zo simpel dat ze zich verkeken hebben.
Zojuist nog eens de race teruggekeken. In ronde 29 roept Brundle dat dit het moment is voor Hamilton om binnen te komen. Ronde 30 zien de banden van Hamilton er nog steeds prima uit. Ronde 31 zie je Hamilton een aantal keer achterop glijden en gaat hij in bocht 19 wijd. Ronde 32 zijn er ineens heel duidelijk blaren zichtbaar.
De rondetijden bij Hamilton schoten ook omhoog. Ronde 30 reed Hamilton 1:39.384 en in ronde 32 was dat al opgelopen naar 1:40.566. Tegelijkertijd ging Verstappen versnellen en reed in ronde 32 een 1.39.164. Volgens mij kon Hamilton ronde 32 nog net een pitstop maken en voor Verstappen terug de baan op komen, maar misschien durfden ze het toen al niet meer aan bij Mercedes.
Evengoed lijkt het alsof ze bij Mercedes niet alert zijn geweest. Misschien kwam de blaarvorming heel onverwacht en moesten ze opnieuw aan het rekenen en waren ze daar te langzaam mee om een snelle beslissing te nemen.
Het lijkt er wel op dat Red Bull heel alert is geweest. Duidelijk zichtbaar in de rondetijden dat het moment dat Hamilton in de problemen kwam met zijn banden ging Verstappen direct versnellen.
mercedes2010
Posts: 176
heb ergens gelezen, dat de Fia de opening in in de remmen van mercedes er af moest daarom hadden zij problemen met de banden.
Rimmer
Posts: 11.467
LET OP:
Mercedes moest van de FIA de gaten in de velgen dichtmaken (met siliconen) omdat deze aanpassing onreglementair was. Prompt werden de bandjes weer te heet en gaan die Mercedessen niet meer. De oplossing van de gaten in de velg bleek net zo illegaal als destijds het idee van RBR in 2012. Ook dat werd toen afkeurd.
Toen Mercedes met deze oplossing kwam ging hun pace omhoog naar pure dominantie. Ferrari tekende protest aan maar werd in het ongelijk gesteld. Nu is de FIA toch om.
Blijkt illegaal. Mercedes heeft dus illegaal de titel gehaald maar zal legaal kampioen worden.
Zonder die gaten waren ze nooit zo dominant geweest. Komende drie races zijn ze weer te verslaan let maar op. Hele opleving en fantastische periode van Lewis blijkt door die velgen te komen. Man man man wat zonde dit. Trage FIA wist dit al na Spa en had daar al in moeten grijpen. Dan was ferrari kampioen geweest.
Lobster69
Posts: 514
Je hele verhaal was mij bekend behalve dat ze die gaten nu moesten dichten.
Dat heb ik nergens gezien of gehoord. Waar heb je deze info vandaan?
Cherokee
Posts: 4.925
Ik heb er ook niks over gehoord of gelezen. Bron graag @ Rimmer.
Beetle
Posts: 2.259
Rimmer, als dit waar is, wat ik voorlopig nog betwijfel, dan is de titel van Mercedes dus een farce?
Het zou wel kunnen betekenen dat de Fia Ferrari dus in het ongelijk heeft gesteld omdat anders de vorige races door Mercedes met een "illegale" auto heeft gewonnen...
Speedpuppet
Posts: 9.467
Klinkt erg interessant, maar graag een bron inderdaad:)
Beetle
Posts: 2.259
Het staat inderdaad op diverse sites waaronder judge13.
Ferrari geeft ook aan dat een vergelijkbaar concept in 2012 door RedBull is gebruikt en illegaal bevonden is.
Lobster69
Posts: 514
Beetle. Ja, op judge13 heb ik het nu ook gezien. Kende die site niet. K volg toch diverse F1 sites waaronder ook Formula1dotcom. Vreemd dat het op geen van deze sites vermeld wordt. Wel dat Ferrari protest had ingediend maar dat de FIA de auto legaal had bevonden. Nu dus niet meer. Nogmaals, raar.
Fanboy1
Posts: 3.514
Zulk groot nieuws en de grote sites komen er niet mee.
Erg onwaarschijnlijk dus en heeft weg van stemming makerij.
Fanboy1
Posts: 3.514
En daarnaast, waarom heeft fer in de quali aansluiting? (Heeft dus niks met longruns bandenslijtage te maken)
Lobster69
Posts: 514
Mercedes heeft dus op eigen initiatief de gaten dichtgemaakt omdat ze bang waren voor een officieel protest. Die gaten dienden niet om de snelheid te verhogen maar om de banden te koelen. Is minder slijtage.
De aansluiting van Ferrari komt door het verwijderen van de laatste aero updates. Dat wordt in diverse artikelen vermeld.
Beetle
Posts: 2.259
Ferrari heeft gewoon een punt. Zeker als dit concept al in 2012 verboden is.
En Mercedes ging zeker lekker op de banden, not.En het staat op diverse "grote" sites. ben daarom ook niet verbaasd dat het hier niet staat.