Horner: "Vettel mag naar Ferrari, vlak voordat hij met pensioen gaat"

Waarom ?..

Guttierrez jij vraagt waarom dat zie toch gelijk de man is anti ferarri er staat ex ferarrifan.

Nee das bij Ferrari blijkbaar niet voldoende, kijk maar naar Raikkonen...!

Nee , Alonso dan met z\'n handpoppen als hij gewonnen heeft.... Of ZIJN vingertje als hij weer eens niet kan winnen.

Ha ha, grappige opmerking.
Dat irritante mannetje hebben ze al bij Ferrari.
Genaamd Alonso. (zelfs met de irritante handjes)

dus...........

\"veel tifosi in mijn omgeving, waaronder ikzelf\"

HAHAHAHAHAHA

@ Swearengen, Zeer scherp hahahaa

Zo heb je ook Schumi gehad met zijn ingestudeerde sprongetje.. Ik kan me nog wel een beetje de anti Kimi (mijn held) sfeer herinneren in zijn Mclaren tijd, maar na de wereld titel hoorden we nix geen geklaag...

Bekeken door de grootste Hamilton bril en anti-Vettel bril die er is. Kom nou zeg.

Vettel niet goed genoeg voor Ferrari/Mclaren? Dan vraag ik mij af waarom beide teams Vettel graag voor hun team willen hebben, of hebben zij geen verstand van F1 of jij?

Dat Vettel gehyped wordt is niet zo raar als je op je 23 jaar als een f1 wereldtitel hebt binnengehaald? Maar als geen Vettel fan is dat natuurlijk weer overhyped.
En Vettel voor eigen geluk gaat? Gaat Hamilton dat niet? Gaat Alonso dat niet? Ze gaan allemaal voor eigen geluk! Anders wordt je zo\'n 2de rijder als Massa of Kovalainen bij Mclaren.

En je weet niet hoe het is om Vettel in de 2de/3de/4de auto te zetten omdat hij vanaf 2009 bij Red-Bull in de snelste auto\'s heeft gezeten (op begin 2009 na dan). Eigenlijk wel want bij Toro Rosso liet ie prachtige dingen zien in een hoeveelste auto was dat ook alweer? Ja want Alonso/Hamilton zijn zo goed in zulke auto\'s, waar was Alonso in 2009? Waar was Hamilton begin 2009?

Hamilton begin 2009 in een draak van een auto:

www.youtube.com/watch?v=-dhmCRFSoIk

Liegate of niet, dit was een klasse optreden

Dominic, zie het fragment gepost door RogerZzz(dank!). Als je mij één enkele clip kunt laten zien waar Vettel in \'n 3e/4e auto dergelijke races rijdt dan neem ik mijn woorden terug.

Wat triest om het op een clip te laten komen kom op zeg.
Vettel heeft 1 seizoen in een 5de/6de auto gereden en reed daar geweldig mee dat kan niemand ontkennen in 2008. Maar omdat hij toen nog geen kampioenschap kanshebber was had niemand de pik op hem etc. Maar zodra je wint krijg je ook de anti en haters..

En wat wil je eigenlijk met die clip laten zien? Hoe Hamilton zijn kwalificatie heeft verprutst en vervolgens met een veel snellere auto terug naar voren rijdt? Want hoe eenvoudig hij ze inhaalt mag je toch wel zeggen dat die auto veel sneller was. Dat heeft dus niet veel te maken met een hele goede coureur zijn.

Dominic uit Hoofddorp
Die auto was niet veel sneller, zie zijn kwali tijd. Het verschil was KERS. Inhalen op de rechte stukken en blokken in de bocht zodat je zelf niet wordt ingehaald. Sterk staaltje rijden waar menig F1 coureur nog een puntje aan kan zuigen.

Favoriete coureur Lewis Hamilton Favoriete team McLaren

Ja zie zijn Kwalificatie tijd wat laat zien dat hij zijn kwalificatie had verprutst. Of wist iedereen in de race ineens niet meer hoe die moest rijden? Of kon Hamilton ineens vliegen? Zeg jij het maar.

\'\'Vettel is snel, behoorlijk snel ... Maar ik denk niet goed genoeg voor \'n team als McLaren / Ferrari. Begrijp me niet verkeerd, Vettel is dé coureur die je moet hebben als je een auto hebt die constant op pole staat, Vettel + pole = win. Maar als je de 2e / 3e / 4e auto van het veld hebt moet je Vettel niet hebben, dan moet je beschikken over de machten Lewis / Alonso / Schumacher\'\'

Je haalt de woorden uit me mond Mika !!

Dominic uit Hoofddorp
Lezen! In een kwali run rij je alleen en de McLaren was super traag. In de race inhalen met je KERS en op de punten waar de McLaren veel tijd liet liggen (medium en snelle bochten), waar dus de concurrentie kan inhalen, het gat dicht houden en daardoor veel mensen achter je houden. Mensen achter je houden die misschien wel een seconde per rondje sneller zijn (die je dus puur op KERS hebt ingehaald (zie youtube link hierboven)

(Malle)Pietje2013

Vertel mij dan maar eens hoe Hamilton naar die mensen toe kon rijden terwijl die zoals je zelf zegt een snellere auto hebben in de bochten? Hij zou daar juist tijd moeten verliezen wat hij een klein beetje goed maakt op het rechte stuk met KERS. In de kwalificatie had hij ook een voordeel met KERS. Zo slecht was die Mclaren dus helemaal niet aangezien hij nog op een 1 stop stond ook en kon wegrijden wanneer hij had ingehaald.

En in de bochten zou die juist nog meer moeten verliezen door de drag dan normaal.

Echt Dominic, geef gewoon toe wanneer je ongelijk hebt. Dat doe ik ook weleens en ik kan je zeggen dat je er niet dood aan gaat. Eerst stel je dat Hamilton begin 2009 \"ook geen potten kon breken omdat hij niet de auto had om vooraan te rijden\".
In 2009 was de McLaren tot de Duitse GP om te janken. Period. Lewis en Heikki stonden tussen de Force India\'s en Toro Rosso\'s. Als je F1 zou kijken (waar ik steeds meer aan begin te twijfelen, volgens mij lees je alleen artikelen), zou je ook gezien hebben dat de balans van de MP4-24 verschrikkelijk was. Dat is mij in ieder geval wel bijgebleven, ik had nog nooit zo\'n slechte McLaren gezien en je zag de heren coureurs zichtbaar strugglen.
Vervolgens laat ik je een filmpje zien waarin Lewis een geweldige inhaalrace rijdt in diezelfde MP4-24, maar dan is de McLaren ineens veel sneller dan de auto\'s voor hem en heeft Lewis zijn kwalificatie verprutst.
Ter informatie de kwalificatie-resultaten van McLaren in Australie 2009:
Heikki Kovalainen: Q1: 1:26.184 Q2: 1:25.726
Lewis Hamilton: Q1:1:26.454
Lewis had die zaterdag slechts 5 ronden gereden. De tijd van Heikki in Q2 is het maximale wat McLaren toen te bieden had (lege tank, verse banden). Ter vergelijking de tijd van Button in de Brawn: 1:24.855. Bijna een seconde sneller!! Of wat te denken van de tijd van je mattie Vettel in Q2: 1:25.121. 6 tienden! In de F1 staat dat gelijk aan lichtjaren. Wat KERS betreft: naast extra pk\'s is dat ook 50 kg extra balast die ze met zich moeten meezeulen, en begin 2009 was het voor McLaren (en ook Ferrari btw) nog verre van rendabel. Lewis heeft in 2009 laten zien dat hij een topcoureur is die zich ook in een mindere auto kan laten gelden, of je nou fan van de man bent of niet, als je enigzins verstand van de sport hebt erken je dat.

Ok daar komt het Rogerzz geef jij maar toe dat je ongelijk hebt, wat een gezwets zeg.

Jij twijfelt eraan of ik wel alle races kijken? Ik denk dat jij dan je geheugen is wat beter mag laten opfrissen, aangezien in ongeveer de eerste 4 races de Mclaren niet zo slecht was dat ie om te janken was.

Rijtje van Kwalificatie - Race resultaten van Hamilton 1ste 4 races

Australie 18 - DQ (was 3de)
Maleisie 12 - 7
Chinae 9 - 6
Bahrein 5 - 4

Dit zijn niet super resultaten maar ook niet om te janken lijkt mij?

Vanaf Spanje werd het pas een drama met dat ding met kwalificaties dat ze Q2 niet eens haalden. Kijk de resultaten maar na op F1.com, wie heeft er verstand van f1?

En in Australie verprutste hij z\'n kwalificatie ook gewoon ja, zelfs Kovalainen was gewoon 0.3 sneller. En dat terwijl Kovalainen totaal geen partij voor Hamilton was, of is hij dan ineens de super coureur? En vervolgens rijdt hij in de race met een 1 stopper het halve veld voorbij in een veel snellere auto blijkbaar ja. T kan niet zo zijn dat Hamilton dat verschil maakt, de 1 op de andere dag zoveel sneller zijn. Ook al was het wel een goede race van hem, t was echt niet geval dat die auto op p16 hoorde en hij naar p3 reed.. Zelfs Hamilton kan dat niet uit een auto halen. Die auto was op die dag gewoon snel.

Ergens ben ik het wel met Dominic eens. Niet zozeer over het feit dat die McLaren sneller was, want dat was ie niet, maar de banden hadden die race helemaal onder controle, niet de snelheid van de wagens. Nakajima had daar op het podium geëindigd, misschien zelfs gewonnen, als ie zijn Williams niet in de muur had gezet en zo geweldig was die auto/rijder nou ook weer niet.

RUTH, je ziet toch zelf ook wel dat Dominic de prestaties van Lewis aan het bagateliseren is? ... De kerel doet niet anders!

Roger heeft gelijk en ziet het zoals miljoenen fans het over de wereld zien, met de MP4-24 is meer dan duidelijk geworden dat het aan Lewis gelegen heeft die auto op plekken te zetten waar die MP4-24 gewoon niet hoorde te staan, banden of niet / flexibele bodemplaten of niet / flexibele vleugels of niet / KERS of niet, elke keer wordt er wel iets nieuws bij gehaald omdat hij zijn argumenten niet goed kan beargumenteren, elke keer wordt de focus verlegd als zijn argumenten door middel van harde feiten weerlegd worden, dat heeft niets te maken met basale \'ik vind\', maar feiten. Hoe vaak is hierboven wel niet op een zijspoor gesprongen omdat tegendeeltelijk bewijs, feiten, zijn mening keer op keer ontkrachten.

Dominic, de enige manier waarop jij met dergelijke feiten op de proppen kunt komen is door je vriend google, zo kan iedereen de pretender uithangen en doen alsof ze kennis van F1 hebben. Het ene moment kraam je de grootste onzin uit, op niets berustend en nietszeggend gezwijmel en kom je inderdaad over als een wannabee F1 fan die nog aan zijn eerste F1 seizoen moet beginnen, en het andere moment kom je met data / feiten / kwalificaties / ronden / tijden alsof je de F1 van binnen en van buiten kent.

En ja, goed ... Als je het spelletje zo wilt spelen, Vettels prestaties (ja, ik heb gezocht op google) in een betere auto dan Lewis;

Australian grid:3 Finish:13
Malaysian grid:13 Finish:15
Chinese grid:1 Finish:1
Bahrain grid:3 Finish:2

1e race: -10, 2e race: -2, 3e race: 0, 4e race: +1
Maakt na 4 races -11 posities.

Dit zijn niet super resultaten en zeker om te janken lijkt mij?

Lewis
Australian grid:18 Finish:3 (enkel om de inhaalacties)
Malaysian grid:12 Finish:7
Chinese grid:9 Finish:6
Bahrain grid:5 Finish:4

1e race: +15, 2e race: +5, 3e race: +3, 4e race: +1
Maakt na 4 races +24 posities.

Dat is een verschil van 35 posities ... maar jou kennende zal dat allemaal wel weer een oorzaak hebben ten voordelen van Vettel, ten nadelen van Lewis, toch?

Heb ik het nu over Vettel? Nee.
De enige die hier probeert de slimste van het stel te zijn dat ben jij Mika! Alsof je de hele F1 kent en alles weet, maar dat is dus niet zo. Iedereen weet dat je een groot fan bent van Hamilton en Mclaren en daardoor alles van hun probeert te verdedigen. En ik kom niet met onzin feiten of dingen, gewoon wat het is. Je hebt zelfs de excuses nog dat Mclaren het niet nodig heeft om test kilometers te maken, hoe diep kan je zinken zeg niet normaal.

En even voor de goede orde, wie heeft er nou google nodig? Volgens mij jij, het is je beste vriend om te zoeken hoe je je continu kan verdedigen. Ik heb google niet altijd nodig, ik heb de races gezien, dus weet wat er is gebeurd.

En voor het laatst deze resultaten laten zien dat OOK

En voor t laatst dan, deze resultaten laten zien dat OOK Lewis Hamilton niet magisch is door hele slechte auto\'s van achter naar voren te rijden.

Spanje 14 - 9
Monaco 20 - 12
Turkije 16 - 13
Silverstone 18 - 16
Duitsland 5 - 18

En ik zeg ook niet dat Hamilton een slecht coureur is, want dat is hij niet. Maar als mensen het gaan hebben over Vettel overhyped? En niet goed genoeg.. denk ik ja hallo.. is dat nou anti-reacties of niet willen weten. Want Hamilton heeft ook bijna altijd in 1 van de beste auto\'s gereden, en al zijn overwinningen vanaf p1 tot p4 behaald.

Mika is gewoon zelf de wannabe F1 kenner. Heeft echt totaal geen verstand van F1. Hij zit ook nog steeds huilend achter zijn toetsenbordje omdat Vettel WELTMEISTER 2010 is.

Zover wilde ik ook weer niet gaan... maar ik haat het als mensen denken beter te zijn dan de ander. Zelf ze ze evenveel waard. Iedereen is fan van een coureur/team/sport.

Dat denk ik ook Vettel is idd sterk van pole ookal wil hij alnog weleens een fout maken maar als hij niet in de top 3 staat is hij eigenlijk niet zo beetje vergelijkbaar als Massa eigenlijk. Al denk ik wel dat Vettel goed genoeg voor McLaren/Ferrari alleen zullen Hamilton en Alonso hem verslaan als ze niet de snelste auto hebben.

@Dominic: Om nog even terug te komen op jouw bijdrage van 16 februari 23:16:

De MP4-24 was bij de eerste tests (week 11 2009) meer dan 2.5 seconde off the pace. In Australie was dat verschil teruggebracht tot 1.5 seconde en in de eerste 4 races heeft McLaren een groot aantal updates doorgevoerd, voornamelijk op aerodynamisch gebied. Gezegd kan worden dat McLaren in de eerste 4 races van 2009 de meeste progressie van alle teams heeft geboekt. Dat is niet zo vreemd, het is nu eenmaal McLaren en die gasten hebben het hoogste ontwikkelingstempo van alle teams. Daarnaast waren de goede finishes natuurlijk ook te wijten aan een slimme strategie.

De fundamentele flaws in het ontwerp waren er echter nog niet opgelost, daarom kakten ze weer in. Dat geeft McLaren zelf ook aan, kijk maar eens op hun Youtube-channel. Tijdens de GP Germany kwam McLaren praktisch met een B-spec aanzetten (nieuwe floor, diffuser, rear-wing, front-wing) en was de Mac weer snel als vanouds.

In Australie had Hamilton niet zijn beste kwalificatie. Idd, Kovalainen was sneller. Kovalainen kan dan ook goed kwalificeren, het was niet de enige keer dat hij Lewis te grazen had. Maar dan nog; waar heeft die 0,3 seconde Heikki gebracht. Pal naast Lewis op de grid!

In Australie kan je ver komen op een eenstopper. In 2008 startte Kimi van p16 oid, had bij de start 7 man te grazen en kon zich serieus gaan mengen in de strijd om de overwinning tot hij een megablunder beging achter Kovalainen (dat weet ik nog goed, want ik had de champagne al klaar staan om Suzuka II te vieren). En dat terwijl hij 10 rondes klem zat achter de slome Honda van Barrichello! De F2008 was sneller dan de MP4-24; vandaar dat Lewis zijn opmars stokte bij P5 (+de crash van Vettel en Kubica = P3).

Mijn mening is dat je aan dit soort races kan zien hoe goed een coureur echt is. Dat zal waarschijnlijk ook zijn waarom je nu zo op je p*k getrapt bent, want Vettel heeft op dit gebied nog maar weinig laten zien. Ja, in Brazillie 2009 is Vettel van P15 naar P4 gereden. Hamilton ging die dag van P17 naar P3. Of was de McLaren die dag ook sneller? Waarom won Webber de race dan met meer dan 7 seconden voorsprong (kijk maar na op je geliefde F1.com, je hoeft btw geen verstand van F1 te hebben om die website te kunnen vinden)?

En over “gehyped” worden gesproken, dan mag ik ook nog even wat zeggen over het ophemelen van Vettel; dat heeft ook een grens. Absoluut een toptalent, maar er is nog veel ruimte voor verbetering. Dat verhaal dat Vettel zo geweldig is omdat hij “in een Toro Rosso prachtige dingen liet zien” moet je ook met een korrel zout nemen, de Toro Rosso van ’07 en ’08 is niet te vergelijken met het oude Minardi, het was een ontwerp van Newey met een Ferrari-motor (toentertijd blijkbaar een beter huwelijk dan het blok van Renault) . En hij deed de andere Toro Rosso-coureurs verbleken. Idd, Speed en Liuzzi, echte hoogvliegers. Hard rijden kan Vettel zeker, maar als hij moet inhalen zie ik te vaak onnodige spastische acties (Spa ’10?), zelfs als hij een auto heeft die net zo dominant is als de Ferrari uit 2004.

Red-Stripe
Jij verwoord met voorbeelden precies wat ik al jaren zeg. Teambazen l*llen maar wat in de pers.

Zelfde met coureurs. Als je na de race zegt:\" tijdens de race heb ik \"een trucje op je vrouw gedaan\" krijg je als antwoord:\" It was a very good race enz...\"

Op dit moment is Red-Bull HET team waar je nu wilt zitten. Dat heeft niks te maken met structrueel succes want laatste 10 jaar heeft Mclaren ook maar 1 titel gehaald om maar een voorbeeld te geven. En als je pas vanaf 2005 in de F1 zit is het ook een beetje moeilijk om al een gevestigde naam te zijn.

Toch lullig als je als \'\'gevestigde naam\'\' voorbij word gereden door een frisdrank blikje op wielen...

Patrick; \"when money talks bullshit walks\".

\'spelfouten\'is een woord! 8-)

omdat het kan

Klopt, en ik geloof nog in kaboutertjes.

Tsja \"the money talks\", maar over de hoogte van \"the money\" is er dus nog genoeg (red) bullshit.