Boullier: "McLaren had Honda drie of vier jaar ontwikkelingstijd moeten geven"
- Gepubliceerd op 22 maa 2019 17:12
-
- Door: Bjorn Smit
McLaren had volgens voormalig teambaas Eric Boullier meer tijd moeten geven aan Honda. Tevens is hij nog steeds van mening dat McLaren in 2017 een van de beste chassis' in de Formule 1 had.
De samenwerking tussen McLaren en Honda eindigde in 2017 na drie teleurstellende jaren. De krachtbron van de Japanners voldeed niet aan de verwachtingen van het Britse team, die voor 2018 in zee gingen met Renault. Volgens Boullier was Honda niet goed voorbereid toen de samenwerking in 2015 van start ging en zag Ron Dennis niet hoe groot het daadwerkelijke probleem was.
'McLaren had Honda de tijd moeten geven'
"Ik kan zonder twijfel zeggen dat onze samenwerking prematuur was", vertelde Boullier aan F1 Sokuho. "Toen ik uit Japan terugkeerde na mijn eerste gesprekken met Honda, vertelde ik Ron Dennis dat ze totaal niet voorbereid waren en dat het moeilijk vooruitgang boeken zou worden. Het contract was echter al getekend en beide bedrijven werden meegesleept door de nieuwe start. In werkelijkheid kwam er niets uit voort."
"De nieuwe krachtbronnen waren erg duur en technologisch gezien complex. Alleen Mercedes was voorbereid door jarenlange ontwikkeling en zij waren dominant. Vanuit ons perspectief kon de samenwerking met Honda niet op een slechter moment komen. Ron zag echter niet de volledige grootte van het probleem. Zijn eerdere successen met Honda beïnvloedden zijn blik op de werkelijkheid. We hadden Honda drie of vier jaar ontwikkelingstijd moeten geven."
'Flinke problemen met correlatie aero-afdeling'
Boullier baarde in 2017 opzien door te beweren dat McLaren een van de beste chassis' in de Formule 1 had. De Fransman staat nog steeds die woorden. "Ja, dat heb ik gezegd. Het leek waar te zijn op basis van de data die de engineers mij gaven. De aerodynamica rekende ik daarin niet mee. We hebben onze aero-afdeling helemaal overhoop gegooid in 2017, maar we hadden flinke problemen met de correlatie. Dat was iets wat we niet snel konden verhelpen en dat bleef ons in 2018 ook hinderen."
"We konden de oorzaak niet snel vinden en het is niet makkelijk om een verkeerde aanpak te corrigeren, want in de hedendaagse Formule 1 is alles met elkaar verbonden. Een oplossing in het ene gebied kan leiden tot andere problemen, dus we moesten de hele aanpak voor het chassis veranderen. In het geheel was onze auto competitiever in de periode met Honda dan in 2018."
Trending nieuws
-
test push 13113 aug 2024 06:44
-
Verstappen trots op Newey: "Niemand is zoals hem"20 feb 2024 11:22
-
'Turkije wil Grand Prix terughalen met speciale strategie'20 feb 2024 10:46
-
FIA sluit opmerkelijke kledingdeal met AlphaTauri20 feb 2024 10:09
-
Advertorial: Jordan twijfelt aan kopmanschap Russell20 feb 2024 09:26
0
Reacties (40)
Login om te reagerenCarrinthe
Posts: 1.322
"Boullier baarde in 2017 opzien door te beweren dat McLaren een van de beste chassis' in de Formule 1 had. De Fransman staat nog steeds die woorden. "Ja, dat heb ik gezegd. Het leek waar te zijn op basis van de data die de engineers mij gaven. De aerodynamica rekende ik daarin niet mee."
WTF??? Dus hij zegt, we hadden het beste chassis als we de aero niet meerekenen.
Pietje2013
Posts: 8.974
Definitie chassis: een compleet rijdbaar onderstel van een voertuig, zonder enige opbouw.
StevenQ
Posts: 9.179
@Pietje
bij een normale auto wel ja, bij een F1 auto werkt dat niet zo, bij een F1 chassis komt toch echt een hoop aerodynamica kijken
PallMall
Posts: 5.872
@pietje, wat jij beschrijft is eigenlijk een rijdend chassis. Het chassis zelf is het dragende gedeelte van een voertuig. Bij personenwagens hebben we die allang niet meer maar vrachtwagens, bussen e.d. hebben wel nog een (ladder)chassis.
Bij de F1 gebruiken ze de term ook vaak op verschillende manieren. Helemaal officieel is het chassis de monocoque. Maar ook gebruiken ze de term vaak voor monocoque plus PU en versnellingsbak en wielophanging. Dus zoals jij het rijdend chassis beschreef.
In beide gevallen komt er inderdaad wel wat aërodynamica bij kijken.
Rvb1979
Posts: 1.132
Bij een normale heb je in 95% van de gevallen een zelfdraagende carrosorie en helemaal geen chassis en in dat geval geld alle aero mee , een chassis is een draagende balken constructie en daar valt weinig goed of slecht aan te zijn behalve snel roesten . Volgens mij is bij f1 de monocoque het chassis en daarbij is de vorm (aero vorm) en stijfheid bepalend of ie goed is dus een goed chassis zonder aero meerekenen is gek dan heb je alleen nog maar stijfheid dat is het makkelijkste haha . Begrijp wel gelijk wat er daar zo mis ging
Rvb1979
Posts: 1.132
Je was iets sneller pallmall ;)
Motori-arte
Posts: 1.358
Ik zou zeggen met chassis bedoelen het onderstel en plaats en verwerking van de motor. Ik vermoed dat hij bedoeld de mechanische grip,
Rvb1979
Posts: 1.132
Alleen is het onderstel per definitie niet het chassis maar het onderstel enzelfs daar is aero belangrijk kijk maar naar vorm en plaatsing draagarmen
mediF1
Posts: 2.841
Daar komt hij nu mee . Ze hebben alle tijd gehad om met Honda samen te werken maar hun ego was groter dan hun daden bij McLaren en dat heeft er voor gezorgd dat het allemaal zo stroef liep.
Patrace
Posts: 4.008
Ik denk dat hij dat toen ook wel wist, maar toen was hij nog gebonden aan McLaren en kon dus niet zeggen wat hij werkelijk dacht.
Nu, achteraf en ongebonden, kan hij daar wel wat over zeggen. Zo gek lijkt me dat niet.
Ik denk dat Ron Dennis het overigens initieel wel goed had gezien, maar verwachtte te snel resultaat. Had McLaren ook een B team gehad, dan hadden ze daar Honda kunnen stallen en doorontwikkelen en konden ze nu ook meedoen aan de top.
Met Renault gaat McLaren geen kampioenschappen halen zolang Renault ook zelf een fabrieksteam heeft. Dat zal normaliter geen enkel klantenteam voor elkaar krijgen.
Met Honda hadden ze op het niveau van een fabrieksteam kunnen zitten, zoals nu Red Bull.
Martinus63
Posts: 151
ehhh...Boullier...Frans? ja, dus.
Ik vind het een beetje goedkoop om alle blaam in de schoot van Ron Dennis te gooien.
schwantz34
Posts: 36.095
“Toen ik terugkwam uit Japan na mijn eerste afspraak bij Honda gaf ik al aan bij Ron Dennis dat Honda nog niet klaar was en dat het nog wel even zou duren”, zei Bouillier tegen F1 Sokuho. “Het contract was toen echter al getekend, maar er was nog helemaal niets. Mercedes was toen al paar jaar bezig de krachtbron en was toen absoluut dominant.”
Het is blijkbaar weldegelijk gewoon wanbeleid van Ron & Co geweest om al zo vroeg met Honda in zee te willen gaan.
Joeppp
Posts: 7.329
Net zo frans als uw logo :)
Motori-arte
Posts: 1.358
Ik denk niet dat het wanbeleid is. Een exclusieve Motordeal maakt je een fabrieksteam. Als ik zo de verschillende verhalen teruglees denk ik dat het doorduwen van het size-zero systeem gewoon totaal verkeerd was.
Martinus63
Posts: 151
@schwantz Ik heb het over -alle- blaam. De afgelopen vier jaar nog nooit iets van Boullier gehoord en nu dan wel. Wit voetje halen bij Renault zo lijkt het. Ron heeft anders heel veel wel goed gedaan (oa voor ayrton) en ook toen wist hij niet of iets goed zou uitpakken. Van een Honda kon je verwachten dat het geen pannekoeken waren. Het was gewoon pech, geen wanbeleid.
Martinus63
Posts: 151
@ joepppp Oui, c'est vrai, je suis française moi-même:)
ROYALERE
Posts: 24.398
Achteraqf Gel*l natuurlijk. als je geen goede wagen maakt maakt het geen ene mieter uit wat voor motor je gebruikt. Ze komen gewoon te kort met de wagen net zoals elk team achter de top 3. Niks ergs aan hoor maar met de Honda van nu in de Mclaren had je ook niks bereikt. Beetje vreemd om ook alles op Mclaren af te schuiven want laten we eerlijk zijn zo betrouwbaar was die Honda nu ook niet toen. Hadden ze er met de Honda nu echt beter voor gestaan? Misschien wel maar vergeet ook niet dat RB veel geld en tijd heeft besteedt op de testbanken en aan TR.
Gooi een Mercedes of Ferrari in de Mclaren en ze komen nog steeds veel te kort. Het probleem zit dieper.
Snork
Posts: 18.653
Lijkt er overigens wel op dat ze uit het dal zijn. Ze deden lekker mee in het middenveld, tempo was prima. Nu de beloftes van Abiteblabla nog.
DBGates
Posts: 3.713
Ik denk dat Mclaren teveel restricties oplegde aan Honda en dat ze daarom nooit competatief zoiden kunnen worden. rBR heeft gezegd ‘bouw een motor en wij doen de rest’ dat is ee; heel verschil
Mr Marly
Posts: 7.310
Het verschil is ook dat McLaren als eerste in zee zijn gegaan met Honda in het nieuwe tijdperk, denk ook door het floppen van de samenwerking Red Bull dit heeft gezegd. Dus niet om druk op Honda te leggen en niet omdat hun werkwijze
hierin anders is, Renault heeft meermaals gezegd dat Red Bull begeleiden is. En dat moet ook, met dezelfde intentie is McLaren met Honda begonnen. Achteraf is mooi wonen.
Mr Marly
Posts: 7.310
Begeleiden = veeleisend.
PallMall
Posts: 5.872
De eerste twee jaar van de samenwerking met McLaren probeerden ze sowieso een verkeerd concept werkend te krijgen. Dit zullen ze in samenspraak gedaan hebben dus daar zijn ze beide even schuldig aan geweest. In het derde jaar echter introduceerden ze het huidige concept en zag je, nadat de kinderziektes er uit waren, dat ze wel degelijk veel vooruitgang boekten. Helaas was de verstandhouding op dat moment al te slecht geworden.
Aan het einde van 2016 was die Honda motor echt zo slecht niet meer en ik weet haast wel zeker dat ze op dat moment al twijfels of misschien zelfs wel spijt hebben gehad dat ze deal met Honda hadden verbroken.
Vooral op financieel opzicht was het een geweldige deal.
PallMall
Posts: 5.872
Einde van seizoen 2017 moet dat uiteraard zijn.
RBH2019
Posts: 5.888
Competatief echt? Afgeleid van het woord competatie? Kom op hoor, een beetje normen moet wel verwacht kunnen worden. Je hele post is trouwens een puinhoop, ik begrijp er niets van.
DBGates
Posts: 3.713
Heel goed rbh dat krijg je namelijk als je alles op de telefoon typt (die taalfoutjes)
Het is echter geen chinees dus als ik een schrijfcursus ga doen, doe jij een leescursus
bschuit
Posts: 11.990
Tja beetje kip of het ei verhaal,,, zelfs als zowel de PU en het chassis top geweest waren maar het is niet op elkaar afgestemd is het al snel een slecht totaal plaatje... Vindt al die conclusies dan ook zinloos...Als je notabene nog begin 2018 ziet dat ze provisorische koelgaten in de motorkap moeten zagen of boren klopt er toch iets niet ....
Patrace
Posts: 4.008
Off topic: kan iemand me uitleggen wat die lijst met namen in de rechterkolom moet voorstellen?
Onder Team profiel McLaren staan nu namen van Fernando Alonso tot Carlos Sainz met een nummer erachter. Hoe moet ik dat interpreteren?
WillemF1
Posts: 36
Dat zijn de coureurs die voor dat team hebben gereden, met hun start nummer neem ik aan
Patrace
Posts: 4.008
Ah, bedankt.
Dat zal het zijn. Vandoorne heeft inderdaad met zowel 47 als met nummer 2 gereden. Ik vraag me wel af wat dit lijstje voor toegevoegde waarde heeft.
Ik zie dan bijvoorbeeld liever sinds wanneer het team bestaat, hoeveel punten, kampioenschappen en welke eindranking het team heeft behaald, eventueel per jaar. Maar goed, dat is slechts mijn voorkeur.
WillemF1
Posts: 36
helemaal mee eens, dat zie ik ook liever.
Politik
Posts: 8.359
Dat Honda te vroeg de F1 binnen stapte is duidelijk. Er wordt al weer snel vergeten hoe dramatisch slecht die Honda PU in het begin was. Hadden ze een PU geleverd zoals die anno 2019 is, dan had McLaren nooit overgestapt naar Renault.
De relatie was vertroebeld, McLaren (lees:Alonso) heeft Honda te kakken gezet en dat was niet chique. Maar Honda leverde ver onder de maat, waardoor McLaren nooit in staat is geweest hun wagen op een consistente manier van jaar tot jaar te ontwikkelen. Die 3 jaar is gewoon weggegooide tijd geweest en dat is doodzonde.
Reno
Posts: 1.575
Geen spelt tussen te krijgen.
ROYALERE
Posts: 24.398
Mclaren heeft al 8 jaar geen goede wagen meer gemaakt. Ook voor Honda ging het al minder.
M@ximumOverdrive
Posts: 6.934
Honda heeft er gelukkig van geleerd dat ze niet teveel hun oren moeten laten hangen zoals ze destijds hebben gedaan bij Mclaren en dat zero size concept ,
Politik
Posts: 8.359
@Roy, 2011 en 2012 waren prima auto's hoor, dus ik weet niet hoe je aan die 8 jaar komt.
2013 finishte McLaren vrijwel elke race in de.top 10, veelal ook top 5.
2014 was niet best, hun laatste Mercedes jaar. 2015t/m 2017 zullen we nooit weten hoe goed of hoe slecht die auto was.
2018 was in de basis goed, totdat hun progressieve voorwielophanging werd afgekeurd en al snel duidelijk werd dat doorontwikkelen zinloos was.
2019 is afwachten.
Rvb1979
Posts: 1.132
Ze stapte niet te vroeg in maar een paar jaar te laat opzich zelf niet zo erg alleen was de keuze om in te stappen in een toen nog "topteam" niet de beste verder heb je natuurlijk helemaal gelijk de verwachtingen van mclaren waren veel te hoog de prestaties van honda veel te slecht en dan ontstaat er de situatie zoals ie was , redbull heeft daar slim van geleerd en plukt daar nu de vruchten van . Niet dat ze er al zijn maar een beter perspectief als met renault , want die zijn sinds ze een fabrieks team zijn gestart alleen maar bezig met hun zelf wat prima is alleen moet je dan niet gek opkijken dat redbull daar niet blij van werd zeker omdat die een hoop geld betaalde voor een top motor die ze niet kregen
Snelrondje
Posts: 7.965
@Politik, helemaal waar. En McLaren kon de risico’s vooraf inschatten. Ron Dennis nam een gecalculeerd bedrijfsrisico en dat pakte negatief uit.
Rvb1979
Posts: 1.132
Haha pallmall je was mij net voor
Drankorgel
Posts: 744
Honda heeft een carte blance gehad van RB.
Hebben een jaar kunnen experimenteren, wat bij Mc Laren nooit gelukt was.
TR geslachtofferd.
Plukken ze nu de vruchten van bij RB
Reno
Posts: 1.575
'Plukken ze nu de vruchten van bij RB'
En STR zelf ook!