Stewards verwerpen herziening straf Vettel: "Bewijs niet significant en relevant"
- Gepubliceerd op 21 jun 2019 16:50
-
- Door: Bjorn Smit
Er gaat niets veranderd worden aan de uitslag van de Grand Prix van Canada. Het bewijs dat Ferrari aandroeg voor de herziening van de straf van Sebastian Vettel is volgens de stewards niet significant en relevant genoeg om de herziening daadwerkelijk plaats te laten vinden.
Vettel kreeg tijdens de Grand Prix van Canada een controversiële tijdstraf van vijf seconden. De Duitser maakte een klein foutje in bocht 3, ging kortstondig door het gras en kwam daarna weer de baan op. De stewards namen hem kwalijk dat hij niet veilig terugkeerde op de baan, maar vooral dat hij Lewis Hamilton van de baan gedrukt zou hebben. Door de straf verloor Vettel de zege aan diezelfde Hamilton.
Ferrari maakte direct na de race in Canada haar intentie tot protest tegen de beslissing van de stewards kenbaar. Uiteindelijk zette de Scuderia dat protest niet door. Wel werd afgelopen maandag besloten om gebruik te maken van het recht op herziening van de straf. Ferrari meende daar genoeg nieuw, relevant bewijsmateriaal voor gevonden te hebben.
Bewijsmateriaal Ferrari significant en relevant
De stewards oordeelden daar anders over. Zij meenden dat Ferrari inderdaad nieuwe bewijsstukken indiende, namelijk een videoanalyse van Karun Chandhok voor Sky Sports en een video die gericht was op Vettel's gezicht, die door F1 Limited na de race gepubliceerd werd. Dit bewijsmateriaal werd door de stewards wel erkend als nieuw, maar was volgens de wedstrijdleiding niet voldoende significant of relevant om het verzoek tot herziening te honoreren.
Het statement van de stewards zei het volgende: "Er zijn geen significante en nieuwe elementen, die niet beschikbaar waren bij de partijen op het moment van competitie. Element iii (de analyse van Chandhok) was nieuw maar niet significant en relevant, omdat dit een persoonlijke mening van een derde partij betrof. Element iv (de video op Vettel's gezicht gericht) was nieuw maar niet significant en relevant, omdat het bewijs in deze video ook gezien kon worden in andere beschikbare video's."
Trending nieuws
-
test push 13113 aug 2024 06:44
-
Verstappen trots op Newey: "Niemand is zoals hem"20 feb 2024 11:22
-
'Turkije wil Grand Prix terughalen met speciale strategie'20 feb 2024 10:46
-
FIA sluit opmerkelijke kledingdeal met AlphaTauri20 feb 2024 10:09
-
Advertorial: Jordan twijfelt aan kopmanschap Russell20 feb 2024 09:26
0
Reacties (43)
Login om te reagerenDutchF1
Posts: 12.432
Terecht. Data en beelden zijn overduidelijk en helder.
hupholland
Posts: 7.626
terecht dat het protest is afgewezen idd, maar de beslissing blijft zeer discutabel. Hamilton kwam er zelf wel mee weg in 2016, dat maakt het extra pijnlijk.
mario
Posts: 11.603
Dat Ferrari zelfs dacht dat die analyse van Chandok hout zou zagen.... Dat is overduidelijk een mening van één iemand, zonder het regelboek erbij te hebben gepakt....
In ieder geval terecht dat het is afgewezen!
Maximo
Posts: 8.733
@Mario,
Ik ben echt verbaasd dat een bedrijf als Ferrari met een video aan komt zakken waarin Chandhok zijn mening geeft. Echt tomeloos naïef en amateuristisch om te denken dat ze hiermee een verschil gaan maken over een genomen besluit.
Wat een amateurs zijn die lui bij Ferrari tegenwoordig zeg!
rice
Posts: 2.091
Maximo ze hebben wel meer aangeleverd dan alleen die video:
Een analyse van de telemetrie van Vettel's bolide;
Een videoanalyse uit meerdere camerahoeken;
Een videoanalyse van Karun Chandhok, die hij na de race in Canada voor de camera van Sky Sports deed;
Een video van een facecam van Vettel tijdens het incident;
Foto's en video's van na de race;
Een analyse van de GPS-data van de racelijnen van zowel Vettel als Hamilton tijdens de desbetreffende ronde en de rondes in aanloop naar het incident;
Een getuigenverklaring van Sebastian Vettel
Cherokee
Posts: 4.925
Wat een verrassing.
-Baron-
Posts: 3.091
Z'n auto was nog steeds geen Mercedes. Helaas, Ferrari.
Boneka
Posts: 149
Gelukkig en terecht. Eigen fout
RJHvandaag
Posts: 6.465
Enige juiste beslissing. Stewards hebben gekeken naar juist die gevallen die Ferrari in het verleden hebben aangekaart.
Als er regels moeten veranderen, dan niet zomaar op basis van hoe Vettel's, en Ferrrai's, pet staat.
Die hebben in het verleden zelf het hardst geschreeuwd om deze kinderachtige regels.
neppatsrev
Posts: 4.828
Nu de vraag wat ze met Hamilton gaan doen. Ze moeten nu consequent blijven. Al is dit niet tijdens de race, het gaat om een unsafe release.
rice
Posts: 2.091
Die krijg geen straf natuurlijk, het is een Mercedes ;)
hennie013
Posts: 1.563
Je bedoeld dat dingetje met Verstappen ? Ik vind het terecht dat daarvoor geen straf voor uitgedeeld is.
Om 2 redenen, 1e het was tijdens vrije training, 2e ik geloof niet dat Verstappen over de boord-radio aan het "jengelen " was om Hamilton een straf aan te smeren.
Jazeker was het een foute manier om terug op de baan te komen, kan zelfs gevaarlijk genoemd worden, met een duidelijk verschil dat er op deze baan zoveel uitwijk mogelijkheden zijn terwijl in Canada dat niet het geval was.
Runningupthathill
Posts: 17.626
Dus nu zijn uitwijkmogelijkheden een factor? Dan mag je doen wat je wil? Neen, nu gaan ze dan ook consequent moeten zijn.
-Baron-
Posts: 3.091
En, heel verrassend, geen straf. Wie had dat gedacht.
Di Stefano
Posts: 210
En terecht, dom gezeur over iets dat twee weken geleden gebeurd is. Toen is er een beslissing genomen die nooit terug te draaien valt. Move on!
PatrickM
Posts: 115
En terugdraaien had helemaal een blamage geweest en alleen maar de inconsistentie vergroot. Daarnaast is de straf conform reglement terecht. Alleen de regel en de bijbehorende straf zijn - zowel onder veel fans als coureurs zelf - onwenselijk. Iets wat ze m.i. bij de FOM en FIA echt zullen moeten gaan herzien willen ze de F1 niet nog oninteressanter maken voor casual publiek.
Maar zolang de regels niet veranderen hebben we het hier (helaas) mee te doen. En dan kunnen ze m.i. (hoe slecht voor de sport ook) beter de straf consequent uitdelen dan niet. Hoezeer ik het daar persoonlijk ook mee oneens ben.
onetimer
Posts: 593
Alsof ze (de stewards) een andere keuze hadden. Of het terecht is of niet laat ik even in het midden, maar als ze het hadden teruggedraaid, is het hek van de dam en zijn ze al hun geloofwaardigheid kwijt.
Sambalbei
Posts: 1.516
Die geloofwaardigheid zijn ze al een tijdje kwijt....
-Baron-
Posts: 3.091
Welke geloofwaardigheid?
Je moet eerst iets hebben om het kwijt te kunnen raken.
John6
Posts: 8.170
Lewis en Max niets aan de hand, zijn toch geen watjes geworden of wel dan.
GHM65
Posts: 1.017
Ferrari overweegt de advocaat tuchtrecht- en spelerszaken van Feyenoord aan te trekken.
Die krijgt elke straf van tafel.
ROYALERE
Posts: 24.398
Ik dacht hier ook gelijk aan. geweldig( voor mensen die dit snappen).
TheStijg
Posts: 3.857
Maar videoanalyse van Karun Chandhok voor Sky Sports, hebben we toch allemaal allang gezien. Of is dit weer wat anders?
Runningupthathill
Posts: 17.626
Neen, maar de stewards kunnen dat niet meegenomen hebben in hun besluit.
schwantz34
Posts: 36.095
Dat was te verwachten, wel gaaf dat de stewards Seb het p1 bordje hebben laten houden als aandenken voor z'n ouwe dag.
OrangeArrows
Posts: 2.892
Zijn allemaal rekbare en relatieve begrippen.. Had ook geen andere uitslag verwacht.
DreamsOfPower
Posts: 963
Alsof ze ooit toegeven fout te zijn. FIA is net Rusland.
Cherokee
Posts: 4.925
Ze waren ook niet fout. De regels zijn fout, maar dat is iets anders.
schwantz34
Posts: 36.095
De interpretatie van de regels is vooral het probleem, die moeten veel meer naar de F1 kant verschuiven ipv naar de CBR kant!
Maximo
Posts: 8.733
Je kan het niet eens zijn met het besluit, maar de onderbouwing van de stewards is duidelijk en als daar geen zwaar wegende nieuwe bewijzen tegen worden opgevoerd is het inderdaad een kansloze missie.
Wat dachten ze dan bij Ferrari en Vettel? Dat heel veel mensen het heel zielig voor Vettel vonden na afloop en dat daarom de stewards met schaamrood zouden zeggen dat ze er spijt van hebben nadat ze de mening van andere coureurs en oudcoureurs hebben gehoord die in feite allemaal wat slap lullen zonder betrokken te zijn geweest bij de besluitvorming na het analyseren van al het beschikbare materiaal en de regels er daadwerkelijk op na te slaan.
Prutsers zijn het, Ferrari en Vettel, met deze uitspraak staan ze pas echt voor joker als je het mij vraagt.
daarom
Posts: 987
Vond het al een vreemd verhaal. Stewards hebben toch toegang tot alle data en beelden, wat zou Ferrari daar nou aan toe willen cq kunnen voegen. Een smeekbede van Vettel misschien!?
F1Fan1993
Posts: 5.406
Ze hebben een week de tijd, alle data van de auro en komen met een copy-past video van Skysport. Lachwekkend dit.
Arie54
Posts: 4.960
En terecht. Op basis van de 'regeltjes' kon deze straf gegeven worden, deal with it. Nog los daarvan, áls men overstag zou zijn gegaan dat zou vanaf nu iedere straf aangevochten worden, desnoods tot in de rechtszaal. Of de 'regeltjes' voor dit soort situaties afdoende zijn is iets anders...
PatrickM
Posts: 115
Inderdaad. Als een straf conform regels terecht is, is het gewoon terecht. Of een regel terecht en gewenst is, is een tweede. Maar qua consistentie zou het wel goed zijn als er een vaste groep stewards het jaar rond meegaan. Ook zou men niet meer in moeten gaan op geklaag van coureurs en teams, maar de race objectief volgen en alleen ingrijpen daar waar echt nodig. Maar om deze moedeloze straffen te voorkomen zouden veel regels op de schop moeten, en straffen reduceren tot een drive through, stop and go of zwarte vlag. Dit voorkomt dat er te snel straffen worden uitgedeeld, maar ook dat als er een straf uitgedeeld wordt dit gelijk zichtbaar is op de baan en in de uitslag. En niet net als nu de uiteindelijke winnaar als tweede over de meet komt.
TheOutSiderNL
Posts: 71
De straf had nooit gegeven mogen voor dit. Maakt de F1 alleen maar meer kapot. Maar de straf is wel gegeven en met 5 sec kan je geen protest tegen indienen. Dus dat heb je maar te accepteren.
Arie54
Posts: 4.960
Onzin, de straf kon en werd gegeven op basis van de regeltjes. Of die zinvol zijn is vers twee.
bschuit
Posts: 11.990
Gelukkig, zou echt een slechte grap zijn als het nog teruggedraaid zou worden...
twslex
Posts: 570
En nog houd het niet op: quote: "Vettel na uitspraak wedstrijdleiding: "Gewoon de reglementen verbranden""
Sambalbei
Posts: 1.516
Ik ga er alvast voor zitten zondag. Ik ziw weer een Jan Klaassen toneelstukje met huilebalk Vettel in de hoofdrol aankomen zondag. Ik zet de Redbull alvast koud!
bschuit
Posts: 11.990
Zal wel weer feest worden zondag,,,,, kampioenschap Pilonnen omkegelen ,,,,, Stewards zullen het druk krijgen...
trucker0werner
Posts: 333
videoanalyse noem ik geen bewijs, maar een uitgebreide mening van iemand anders.
Net zoals verstappen ook al zegt. de stewards hebben de regels toegepast. die zeggen dat je niet buiten de baan mag komen en gevaarlijk de baan weer op mag komen. Hamilton heeft een ongeluk moeten voorkomen, het is geen snelweg waar je zomaar gas loslaat voor vettel zodat hij weer veilig terug kan komen. Het is volgas gaan op de racelijn.
hoe vervellend het ook is straf was terecht,
JM_K
Posts: 1.065
@truckerO helemaal eens!
De wedstrijdleiding neemt beslissingen op basis van de regels, dus tja.
Geen FIA Ferrari voor de forumleden die dat vaak roepen ?.
redfox
Posts: 90
Als Max op deze manier Vettel zou hebben weggedrukt, had Ferrari heel anders gepiept!