Coureurs gaan 'vierpuntenplan' presenteren om Formule 1 te verbeteren
- Gepubliceerd op 26 jul 2019 12:02
-
- Door: Bjorn Smit & Dieter Rencken
De Formule 1-coureurs hebben dinsdag een vierpuntenplan gepresenteerd aan de FIA en Liberty. Met dat plan willen de coureurs de sport vanaf 2021 blijvend verbeteren.
Recent waren Lewis Hamilton en Nico Hülkenberg de eerste coureurs die bij een meeting voor de reglementen van 2021 aanwezig waren. Dinsdag was er in Genève wederom een meeting voor deze reglementen en deze keer waren Sebastian Vettel en Romain Grosjean aanwezig als directieleden van de Grand Prix Drivers' Association.
Tijdens de meeting hebben de coureurs hun visie op de reglementen van 2021 kenbaar gemaakt door middel van een plan met vier grote verbeterpunten. Dat vertelde Grosjean aan onder andere GPToday.net. "We hebben vier hoofdpunten die we willen aankaarten. Dat zijn de banden, aerodynamica, het gewicht van de auto's en de ongelijkheid van het inkomen tussen de teams. Als we deze vier punten kunnen oplossen, dan zal de competitie prachtig zijn."
Hoge gewicht en aerodynamica problematisch voor banden
Grosjean heeft het gevoel dat het hoge gewicht en de aerodynamica voor een hoge belasting van de banden zorgen. "Toen ik in 2009 debuteerde, waren de auto's 605 kilogram. Nu zijn ze meer dan 740 kilogram. Je kan dat verschil van 140 kilogram echt voelen. In de langzame bochten zijn de auto's erg zwaar. Dan heb ik het nog niet eens over de start van de race, waar we met de brandstof 850 kilogram zijn. Wij vinden dat veel te veel voor de F1."
Vettel vertelde het volgende: "We hebben onze mening gepresenteerd. Laten we kijken wat er gebeurt. Als we alleen blijven debatteren, gebeurt er niets. Op een gegeven moment moeten er acties volgen. Dat gebeurt echter niet als iedereen maar blijft praten. Iemand moet zeggen hoe we het gaan doen. Daarom denk ik dat het proces rond de besluitvorming in de toekomst veel eenvoudiger moet worden."
Trending nieuws
-
test push 13113 aug 2024 06:44
-
Verstappen trots op Newey: "Niemand is zoals hem"20 feb 2024 11:22
-
'Turkije wil Grand Prix terughalen met speciale strategie'20 feb 2024 10:46
-
FIA sluit opmerkelijke kledingdeal met AlphaTauri20 feb 2024 10:09
-
Advertorial: Jordan twijfelt aan kopmanschap Russell20 feb 2024 09:26
9
Reacties (19)
Login om te reagerenSun-Tzu
Posts: 3.385
Goed dat de coureurs met een gezamenlijk plan komen. Ook goed dat men geen waslijst aan punten heeft ingebracht, maar zich heeft beperkt tot 4 kernpunten. Dat geeft immers als snel een grotere kans van slagen.
Tot slot opvallende laatste zinnen van Vettel. Hij lijkt toch te doelen op een (mini) dictator die gewoon een klap op alles kan geven, in plaats van het eindeloos gekibbel door teveel partijen die het eigen belang altijd voorop stellen.
Mojito
Posts: 4.843
Ik denk dat vooral de aerodynamica en het gewicht essentieel zijn om aan te pakken.
Vereenvoudig je de wagens, en maak je ze lichter dan maakt dat het voor teams met minder kapitaal ook eenvoudiger aan te haken.
Pak je daarnaast ook de inkomstenverdeling en kosten aan, dan zou je idd een geweldige competitie kunnen krijgen.
Het idee van een mini dictator is ook niet slecht. FIA en Liberty moeten zorgen dat teams geen, of maar heel weinig, invloed op de reglementen hebben.
Mojito
Posts: 4.843
En dan zit er hier op het forum een die met droge ogen beweert dat de F1 wagens uit de jaren '80 '90 veel langzamer waren dan de huidige generatie.
Deze figuur begrijpt echt niet waar hij het over heeft.
RBH2019
Posts: 5.888
Een zwaardere auto is niet perse langzamer. Maar goed, ik heb de rondetijden niet vergeleken dus wie er gelijk heeft weet ik niet.
Benno329
Posts: 2.786
Aangezien er regelmatig rondetijden worden verbeterd zou je aan kunnen nemen dat de huidige auto’s sneller zijn.
Mojito
Posts: 4.843
Rondetijden vertellen ook niet het hele verhaal.
Discussie ging meer over de fysieke zwaarte van het rijden toen en nu (in het Mansell topic eerder deze week).
MustFeed
Posts: 8.839
Als ze tankstops weer invoeren kan er zo alweer 55 tot 75 kilo van het gewicht af. Is meteen het bandenmanagement ook minder een issue omdat coureurs eerder geneigd zullen zijn een extra pitstop te nemen. Het idee dat er dan alleen nog maar in de pitstraat ingehaald wordt klopt ook niet. Sterker nog, nu alle coureurs op nagenoeg dezelfde strategie staan komt het juist veel vaker aan op de undercut. Zet de coureurs op verschillende strategieen en dan moeten ze wel op de baan inhalen om een strategie te laten slagen.
Naldor
Posts: 730
Hoewel je beredenering logisch klinkt, heeft het verleden uitgewezen dat juist het tegenovergestelde waar is.
Het enige bruikbare voorbeeld is 09 naar 10. De regels bleven zo goed als gelijk, banden fabrikant bleef gelijk, de enige grote aanpassing was het verdwijnen van bijtanken.
De inhaalacties op de baan (exclusief, teamorders, eerste rondes, blauwe vlaggen, pitstops en technische problemen) namen toe met 105.13% van 10.4 per race naar 21.57 per race.
De enige grotere toename tussen 1981 en 2016 was in 2011, de invoer van DRS.
Bron http://cliptheapex(PUNT)com/overtaking/
MustFeed
Posts: 8.839
Dank je wel @Naldor, dat is nuttige informatie.
Natuurlijk had je in 2010 wel 12 teams ten opzichte van slechts 10 teams in 2009 en waren er nog meer wijzigingen die kunnen hebben bijgedragen aan het aantal inhaalacties. Hoe dan ook lijkt het inderdaad het tegenovergestelde patroon te zijn dan wat ik verwacht had.
Patrace
Posts: 4.008
Wat moet de 'soon-to-be-ex-F1-driver' Grosjean daar nou?? ;-)
Betere banden die een goede coureur de kans geeft de hele race te pushen (een slechtere coureur of slechte auto kan altijd leiden tot hoge slijtage) zou zeker helpen voor betere competitie op de baan, evenals minder aero (en meer ground effect). Ik ben ook voor een eerlijkere verdeling van de beschikbare gelden en daarbij minder op basis van historische betekenis uitkeren. Maar dat zal met een Ferrari die een significant bedrag ontvangt geen makkelijke discussie zijn.
donshere
Posts: 1.315
Niet zozeer de bandenslijtage maar de te beperkte temperatuurzone waarin de band goed werkt en te grote drop off wanneer je daar buiten zit. Het gewicht terug een stuk naar beneden helpen zou ook al veel helpen.
Meer ground effect is inderdaad beter, wat trouwens ook aero is. In combinatie met een uniforme elektronische ophanging zou ideaal zijn om close racing te garanderen en de kosten te beperken. Is technologie van de jaren 90' die geen rocket science meer is en het sowieso het veld dichter zal brengen doordat iedereen dezelfde ophanging heeft. Er kan dan ook voor gezorgd worden dat DRS overbodig is wanneer je als achterligger die binnen een seconde op de voorligger zit automatisch extra verlaagde ophanging krijgt waardoor het ground effect nog effectiever is.
hennie013
Posts: 1.563
Patrace ; Gewoon omdat Romain Grosjean directielid is van de Grand Prix Drivers' Association en als ik me niet vergis is hij ook voorzitter van de veiligheid groep of club van de coureurs.
Voor wat betreft het verdelen van financiën op basis van historie zal Ferrari zeker niet blij zijn en mogelijk hun veto gebruiken, ik heb begrepen dat ze dat nog steeds kunnen als enige team, of is dat veranderd ?
donshere
Posts: 1.315
Ze hebben nog steeds het veto recht. In verband met de cost cap zal het niet zoveel uitmaken. Ze hebben genoeg achterdeurtjes om te argumenteren dat de kosten die ze maken o.a. voor productiewagens zijn.
BoerTeun
Posts: 1.086
Goed dat ze coureurs vragen naar hun mening, de mensen in de uitvoering weten wat er aan schort
RBH2019
Posts: 5.888
Als je de aero en het gewicht aanpakt, heb je de banden ook meteen te pakken. Dus eigenlijk zijn het maar drie punten. Waarvan de aero natuurlijk wel de meest complexe en impactvolle is, op de auto althans.
donshere
Posts: 1.315
Het grootste probleem van de banden is hun te nauwe temp window
Arie54
Posts: 4.960
Nou, één voor één dan maar...
1. Banden: hoog, breed, smal, laag....er zal altijd gezeik zijn.
2. Aerodynamica: Zo lang je niet terug gaat naar een simpele voor- en achtervleugel zonder al die onzinnige flapjes etc. maakt het geen ruk uit.
3. Gewicht: Is onzin, want zo lang als er een minimum gewichtseis is maakt het op zich niet uit hoe hoog of laag die grens ligt, die is voor iedereen hetzelfde.
4. Inkomen van teams: Budgetplafond dus, daar gaat never nooit een akkoord over komen.
Kortom, leuk bedacht, maar deze actie hadden ze achterwege kunnen laten.
ringo
Posts: 3.629
ja gewicht is onzin, denk ook niet dat de motor fabrikanten de hybride systemen uitwillen werken. en waar ze over spraken zijn zoiezo over de inkomsten verdeling niet de budgetplafond. Dan krijg je ferrari en mercedes op stok.
misscjhien redbull ok? maar vooral ferrari
Carrinthe
Posts: 1.322
Beetje simpele reactie:
1: Banden moeten minder temperatuur gevoelig zijn.
2: Dus simpelere voorvleugel met meer grondeffect
3: Een lager gewicht beinvloed wel de problemen met de banden,
4: Maar je kan wel de inkomsten gelijk verdelen.