'Achtervleugel Sauber illegaal door slordigheid en productiefout'
- Gepubliceerd op 28 maa 2011 16:36
-
- Door: Rob Veenstra
Een slordigheid en een productiefout hebben Sauber een mooi resultaat in Australië gekost. De auto's van de Zwitserse renstal werden na afloop van de eerste race van 2011 illegaal bevonden. Sauber stelde de FIA op de hoogte van de intentie tot beroep, maar dat is onwaarschijnlijk.
Een bron van het team onthulde tegenover Gocar.gr dat een productiefout ten grondslag ligt aan de diskwalificatie. Sauber heeft drie verschillende versies van het bovenste element van de achtervleugel en nam er twee mee. De variant die de renstal in de race gebruikte was niet goed gecontroleerd in de fabriek en bleek niet aan de eisen van de FIA te voldoen. De andere versie was wel legaal.
Een bron van het team onthulde tegenover Gocar.gr dat een productiefout ten grondslag ligt aan de diskwalificatie. Sauber heeft drie verschillende versies van het bovenste element van de achtervleugel en nam er twee mee. De variant die de renstal in de race gebruikte was niet goed gecontroleerd in de fabriek en bleek niet aan de eisen van de FIA te voldoen. De andere versie was wel legaal.
.
Trending nieuws
-
test push 13113 aug 2024 06:44
-
Verstappen trots op Newey: "Niemand is zoals hem"20 feb 2024 11:22
-
'Turkije wil Grand Prix terughalen met speciale strategie'20 feb 2024 10:46
-
FIA sluit opmerkelijke kledingdeal met AlphaTauri20 feb 2024 10:09
-
Advertorial: Jordan twijfelt aan kopmanschap Russell20 feb 2024 09:26
0
Reacties (24)
Login om te reagerenBassfighter
Posts: 380
goed bezig mensen
szixxx
Posts: 4.764
Echt zonde want ik had het ze echt gegund! Als de FIA weet dat dit geen voordeel oplevert hadden ze dan niet beter een boete of een waarschuwing kunnen geven?
weltmeister schumi
Posts: 350
maar regels zijn regels.
je moet ergens een lijn trekken.
ook al levert het geen extra snelheid op het blijft illigaal.
Dennoow
Posts: 962
Regels zijn regels maar de strafmaat die ze hebben aangelegd om deze regel te effectueren is uiterst dubieus als je het mij vraagt. Als het verder geen voordeel oplevert, waarom volstaan ze dan niet gewoon met een reprimande of een boete?? Dat hele \"regels zijn regels\"-idee moeten we eens vanaf stappen. Regels zijn altijd vatbaar voor discussie en interpretatie. Ik vind de straf voor zo\'n licht vergrijp veel te hoog in dit geval.
weltmeister schumi
Posts: 350
ik vind het persoonlijk ook zwaar gestraft, maar als de regels er zijn moeten ze ook nageleeft worden.
TJ
Posts: 619
Regels zijn er om overtreden te worden. Overtreders dienen een passende straf te krijgen. Ook daar zijn regels voor maar ook uitzonderingen op die regels.
Buhi
Posts: 79
Hoe zijn ze dan door de test geraakt na de kwalificatie?
Sprokkel
Posts: 517
Dat vroeg ik me dus ook al af.
VDS21
Posts: 1.265
Iemand op de fabriek kan binnenkort een pittig gesprek verwachten.
Kootje
Posts: 587
Aangezien andere teams in het verleden voor soortgelijke vergrijpen alleen \'n waarschuwing kregen ,vind ik de diskwalificatie (ook al is de straf op zich terecht) \'n te zware straf.
Red-Stripe
Posts: 2.885
Foto\'s? Want ik begrijp totaal niet wat nou illegaal was aan deze bovenkant.
Sauber Fan
Posts: 49
Het bovenste deel van de achtervleugel (wat versteld kan worden door de coureur) is geen recht stuk carbon. Het is een gebogen deel, de kromming meten ze van de FIA d.m.v. een kogel. Die kogel leggen ze tegen dit deel van de vleugel aan en dan meg er geen ruimte tussen de kogel en het vleugeldeel zitten. De vleugelkromming moet dus volledig aansluiten op de bal/kogel. Dat was nu niet het geval, vandaar illegaal.
L.Hamilton
Posts: 7.027
volgens de FIA was er iets mis met de inkeping aan de zijkant van de achtervleugel. De afmetingen van deze inkeping, die zich boven het logo van Telcel bevindt, zouden volgens de FIA niet kloppen met de artikelen 3.10.1 en 3.10.2 van het technnisch reglement. In deze artikelen staat op de millimeter nauwkeurig omschreven hoe groot het bodywork achter het midden van het achterwiel mag zijn.
Heb even een plaatje gemaakt waarop het goed te zien is:
i54.tinypic.com/16le8vq.jpg
Pietje2013
Posts: 8.974
Hebben ze niet per ongeluk de vleugel voor testen gepakt? Je weet wel, die snelle, illegale voor het werven van sponsoren.
Pietje2013
Posts: 8.974
Over productefouten gesproken. Williams. Las net dat beide rijders zijn uitgevallen met versnellingbak problemen.
VDS21
Posts: 1.265
Met zo\'n kleine versnellingsbak is het vragen om problemen.
Kootje
Posts: 587
Hopelijk was dat \'n eenmalig probleem.
Op zich was Barrichello lekker onderweg na zijn kinderlijke fout in Q2.
Helaas maakte hij in de race weer zo\'n fout ,maar qua racepace zat de top 8 er wel in.
Pietje2013
Posts: 8.974
Ik hoop ook dat het eenmalig was. Innovatie is de drijfveer achter de F1. Zou jammer zijn als je door het gebrek aan testen je innovatie moet laten varen.
Black Book
Posts: 1.684
Zoals anderen hier ook al gezegd hebben, die wagens zijn nieuw. De FIA heeft tijdens de laatste test in Barcelona controles uitgevoerd, in Melbourne zijn de wagens uitgebried geinspecteerd...
En dan zouden ze zondag na de race ineens deze conclusie trekken? Vreemde gang van zaken. Andere teams zijn in het verleden veel minder hard gestraft voor ergere gevallen.
Aan de andere kant moet ik toch zeggen; een vos verliest zijn streken niet. Waarom overkomt altijd het team van Sauber dit soort dingen...
Robbert89
Posts: 305
Compleet kansloos dit.
Supa
Posts: 2.425
Foutje, bedankt?
De Zeswieler
Posts: 7.254
Ik vind het vooral sneu. Geef ze een boete ofzo. Dit is race 1 & dit is duidelijk iets dat niet bedoeld is om de FIA te foppen of om voordeel te pakken. De straf is uitermate zwaar. Dit was geen \'rode kaart\' overtreding.
Stitch
Posts: 6.063
Slordig van de technische staf van Sauber. Sneu vooral voor Perez en Kobayaschi. Die jongens hebben gewoon een puike race gereden.
Failed In Action
Posts: 122
De FIA zou zich beter bezighouden met de flexible wings van Red Bull& nog een paar andere teams
www.f1arab.com/201(...)s-front-wings-2011/