Binotto over verkeerde brandstofopgave: "Zijn dit jaar minstens tien keer gecontroleerd"
- Gepubliceerd op 02 dec 2019 15:40
-
- Door: Dieter Rencken & Bjorn Smit
Mattia Binotto heeft zich uitgesproken over het verschil dat de onjuist opgegeven hoeveelheid brandstof in de bolide van Charles Leclerc. De teambaas van Ferrari benadrukt dat de Scuderia dit jaar minstens 'tien keer' gecontroleerd is.
Voorafgaand aan de laatste Grand Prix van 2019 in Abu Dhabi werd bekend dat de FIA bij een controle een onregelmatigheid had gevonden in de hoeveelheid brandstof in de tank bij Leclerc. De gevonden hoeveelheid brandstof in de bolide kwam niet overeen met de hoeveelheid die het team bij de FIA had doorgegeven. Daarmee overtrad Ferrari technical directive 14-19.
De stewards bogen zich na afloop van de race over het vergrijp van Ferrari en besloot uiteindelijk om het team een boete van 50.000 euro te geven. Leclerc mocht daardoor zijn derde positie behouden. "Het is niet de eerste keer dat we gecontroleerd werden. We zijn dit seizoen ten minste tien keer gecontroleerd. Dit was dus niet de eerste keer en tot nu toe was het altijd in orde, maar vandaag was er een verschil", vertelde Binotto na afloop van de race.
"Je geeft een bepaalde hoeveelheid brandstof op waarmee je de auto voor de start van de race gaat vullen", legt Binotto het proces rond de controle uit. "De FIA controleert dat af en toe of die opgave klopt door de auto simpelweg te wegen, de brandstof eruit te halen, hem opnieuw te wegen, het verschil bekijken en daarna proberen te verifiëren of er een verschil tussen de situatie en de opgave zit."
Trending nieuws
-
test push 13113 aug 2024 06:44
-
Verstappen trots op Newey: "Niemand is zoals hem"20 feb 2024 11:22
-
'Turkije wil Grand Prix terughalen met speciale strategie'20 feb 2024 10:46
-
FIA sluit opmerkelijke kledingdeal met AlphaTauri20 feb 2024 10:09
-
Advertorial: Jordan twijfelt aan kopmanschap Russell20 feb 2024 09:26
38
Reacties (71)
Login om te reagerenP. Clemenza
Posts: 10.323
hierzo, al 10 gecontroleerd, gaat een keertje fout, kan gebeuren, boete, opgelost, doorlopen mensen....
M@ximumOverdrive
Posts: 6.934
niks aan de hand?
brabham-bt50
Posts: 11.760
Precies, nul komma niks loos. En nu doorlopen, en snel een beetje!
P. Clemenza
Posts: 10.323
anders helpen we een handje!
Joeppp
Posts: 7.329
Het lijkt wel de lokale pizzeria. Je besteld, vaak gaat het goed soms niet.
Snork
Posts: 18.653
En dan krijg je een nieuwe pizza. Lekker man!
GHM65
Posts: 1.017
Binotto doet nu alsof je na 10 controles wat marge hebt opgebouwd zodat de FIA een keer de andere kant op kijkt.
Mag hopen dat boetes naar een goed doel gaan?
Ouw-sjagerijn
Posts: 12.878
Ja, gaat naar Ouw-Sjagerijn zijn bankrekening, GHM65.
MustFeed
Posts: 8.839
Ja prima verdediging: Kijk eens na alle keren dat we niet de bank overvallen hebben!
mr.Monza
Posts: 9.303
Een verschil van bijna 3,5 liter kost je €50.000 , da's bijna €15.000 per liter.
En wij maar klagen hier aan de pomp ;)
Aadfanaat
Posts: 989
het grote probleem is dat zij minimaal één keer dus de verkeerde gegevens door hebben gegeven. Of ze nou 200 keer of 0 keer zijn gecontroleerd de gegevens moeten gewoon overeenkomen met wat zij hebben opgegeven.
PallMall
Posts: 5.872
3,5 liter? Het was bijna 5kg dus eerder zo’n 6-7 liter lijkt me.
mr.Monza
Posts: 9.303
@Pallmall,
Je hebt helemaal gelijk.
PallMall
Posts: 5.872
Ach, we kunnen allemaal wel eens een administratief foutje maken, MrMonza ;)
mr.Monza
Posts: 9.303
@Pallmall,
Ha,ha!! Touche .
MacGyver
Posts: 3.550
Waar rook is, is vuur.
Conclusie?
De FiA wil zijn vingers er niet aan branden, maar ook niet blussen.
P. Clemenza
Posts: 10.323
bwah nee joh, lijkt me een broodje aap verhaal, van een mug een olifant maken, meer niet
TheStijg
Posts: 3.857
@MacGyver
Pas maar op met die brandstof!
"Waar rook is, is vuur."
KiekisNL
Posts: 1.721
weet je wat, ze kunnen mij wel inhuren om lokaal de brandjes te blussen ga graag mee hahaha
TheStijg
Posts: 3.857
Binotto legt het proces rond de controle uit. Goh, ik dacht dat het heel anders zou gaan, maar ze bekijken het verschil.
Dit had ik echt nooit verwacht!
HarryLam
Posts: 3.669
Wel veel werk zo......
TheStijg
Posts: 3.857
Ja, duh......
masf1
Posts: 7.074
10X begin seizoen,mensen hou toch eens op met verdedigen,vanaf Spa gingen ze als een raket,en nu nergens meer,maar zal wel aan de baan leggen.
f1 benelux
Posts: 3.957
Seizoen is gedaan hoor! Vanaf nu zijn dit allemaal oude koeien in de sloot ?
In verband met je 'en nu nergens meer' --> Klopt! 't Is vakantie. Ze blijven thuis!
Beetle
Posts: 2.259
Ik weet het niet hoor, maar ook Honda ging een stuk minder dan de vorige race.
De enige die er wel tempo in had was Mercedes. Die waren toevallig ook niet gecontroleerd
KiekisNL
Posts: 1.721
Het zou al zo'n hoop geouwehoer schelen als de FIA nu gewoon eens transparant is.
Als ze hadden gezegd:
auto en brandstof valt binnen de marge alleen de papieren kloppen niet. We gaan na de race uitzoeken wat er in de administratie fout is.
Neem aan dat ze de op de tankcomputer ook gewoon kunnen zien hoeveel ze werkelijk getankt hebben.
Pappous
Posts: 846
Ja FIA gewoon duidelijk en in Jip en Janneke taal uitleggen om te voorkomen dat de wat minder ingewijden er mee aan de haal aan en gelijk allerlei voorbarige conclusies gaan trekken.
RBH2019
Posts: 5.888
We kunne bij de benzinepomp al decennia precies zien hoeveel we hebben getankt, ik neem aan dat ze in de F1 het inmiddels ook wel moeten kunnen ja.
f1 benelux
Posts: 3.957
Heb je (per toeval) zelf al eens ooit een controle gedaan of hetgeen je getankt hebt, er ook daadwerkelijk inzit? ... ik wel!!
KiekisNL
Posts: 1.721
en benulux, klopte het? ik heb het nog nooit gecontroleerd,
f1 benelux
Posts: 3.957
Nee, dat klopte niet. Scheelde een volle liter op een gevulde tank.
KiekisNL
Posts: 1.721
Dat iis toch best veel....
Tank gemiddeld 60x per jaar.
Hmmm eens kijken of we een meter in de hals van de tank kunnen maken
ROYALERE
Posts: 24.398
"Het is niet de eerste keer dat we gecontroleerd werden.´
dat zou natuurlijk helemaal van de gekke zijn. Oke dan gaan we er vanuit dat ze niks illegaals hadden, Hard te geloven maar oke we pakken dat scenario even. Waar is ineens die snelheid gebleven sinds de nieuwe regels? Is die in rook opgegaan? Hij komt met l*lsmoesjes als´we hebben meer downforce op de wagen gezet´
oke leuk maar in de bochten zijn ze de laatste 3 races helemaal kansloos. Dan zou ik mijn downforce mannetje gelijk op straat zetten.
Snork
Posts: 18.653
Eens, sinds Austin is er iets veranderd. Maar ik verleid mezelf niet tot speculaties, alleen tot speculaas. En pepernoten.
Pappous
Posts: 846
Toch wel vreemd dat Ferrari de laatste tijd nog niet verkeerd kan hikken of bepaalde mensen zitten gelijk in de hoogste boom. Zou het misschien zo kunnen zijn dat ze in de toekomst wel eens een hele grote bedreiging voor Red Bull gaan vormen? Over al die andere teams hoor je nauwelijks iets terwijl die ook niet allemaal brandschoon lijken te zijn.
John6
Posts: 8.170
Pappous
Zou inderdaad wel eens tijd worden dat ze een titel gaan pakken, je doet nu net of dat het de gewoonste zaak van de wereld is, als je eerst zo giga snel was een aantal GP's en nu niet meer voorruit te branden bent, en dan vind je het gek als iemand er iets over schrijft.
da_bartman
Posts: 4.569
@Pappous, die "bepaalde mensen" voelen zich net als de rest van de wereld, bedonderd door Ferrari. Alleen bepaalde mensen met bepaalde rode oogkleppen op zien dat niet of liever gezegd... willen het niet zien.
P. Clemenza
Posts: 10.323
@da_bartman, kom op, het hele circus hangt aan elkaar van bedonderen dus waar gaat het over...
hupholland
Posts: 7.626
ze zijn idd terug gevallen na de nieuwe TD's, maar juist daarom snap ik niet wat er verdacht zou moeten zijn aan deze overtreding/onzorgvuldigheid? Als ze het foefje wat ze hadden niet meer kunnen gebruiken, wat zouden ze dan hebben willen verbergen met het opgeven van een verkeerde brandstofhoeveelheid?? Ik snap alle onderbuikgevoelens wel, maar nog niemand heeft kunnen uitleggen wat Ferrari hier nou voor voordeel uit zou kunnen halen.
Pappous
Posts: 846
Ik denk beste da_bartman dat je nu toch behoorlijk overdrijft. Het zijn vooral mensen met bepaalde onderbuik gevoelens die zich bedonderd voelen. Mensen die de sport wat breder bekijken en alleen op ware bewezen feiten afgaan zullen dat beslist niet hebben denk ik.
Pappous
Posts: 846
@John6 Het is in de geschiedenis van de auto en motorsport veel vaker voorgekomen dat een bepaald team plots enkele wedstrijden over veel meer snelheid beschikte. Sommigen zijn daar op gepakt en sommigen niet. Feit is dat iets eerst onomstotelijk bewezen moet worden voor er conclusies getrokken kunnen worden. Met al dat domme gespeculeer vooraf houden mensen alleen zichzelf voor de gek.
ROYALERE
Posts: 24.398
´Mensen die de sport wat breder bekijken en alleen op ware bewezen feiten afgaan zullen dat beslist niet hebben denk ik.´
Ferrari fans en anti Max supporters bedoel je?
P. Clemenza
Posts: 10.323
"Ferrari fans en anti Max supporters"
U riep??
ROYALERE
Posts: 24.398
Hehe, Nee Over het algemeen zit het wel snor met Ferrari fans, Jij en Monza(en ik mis er nog wel een paar) zijn gewoon realistisch altijd. Ik had erbij moeten zeggen ´sommige ferrari fans´ :p
Maar elke anti Max fan lijkt ineens wel Ferrari te verdedigen. zelfs als ze niet voor Ferrari zijn ;)
P. Clemenza
Posts: 10.323
vooruit, vind ik sympathiek, hierbij een plusje, wou dat ik er meer kon geven..
Pappous
Posts: 846
Hahaha ROYALERE wat ben je toch een heerlijke droeftoeter met tunnelvisie, nee dat bedoelde ik niet, wat ik bedoelde staat er gewoon.
ROYALERE
Posts: 24.398
Denk aan je hart pappi :p
Ouw-sjagerijn
Posts: 12.878
Wat is dit nou? Krijgt Clemenza 'n veer in z'n reet? Van Royalere nog wel......zal tie passen?
ROYALERE
Posts: 24.398
Don clemenza is altijd wel realistisch hoor. Over het algemeen. Ik heb ook wel eens een brilletje op hoor maar ik herken wel gelijk wie er realistisch kan zijn.
Cherokee
Posts: 4.925
@ Royalere: Wat zijn anti-Max - fans?
Ik ben me er van bewust dat je ergens fan van kunt zijn , maar anti -Max-fan?
ROYALERE
Posts: 24.398
Lees je reacties maar terug.
Pappous
Posts: 846
Dat is heel eenvoudig beste Cherokee. Als je geen uitgesproken fan van Max bent ben je automatisch een anti-Max fan, altans volgens sommige kortzichtigen hier. Maar het kan nog erger want zeg maar geen verkeerd woord over Max want dan krijg je gelijk de titel van Max-hater opgeplakt.
John6
Posts: 8.170
Pappous
Keek vanmorgen even RTL GP met Allard Kalff, Kees van de Grint, Kees moest ook weer hard lachen om Ferrari en dat ze opeens zomaar snelheid kwijt waren, ik zou zeggen iedereen weet het maar wacht jij maar lekker tot ze met bewijs gaan komen.
F312
Posts: 928
Ik snap dat er een directive is waar je je aan moet houden.
Wat ik echter nog steeds niet snap, is wat het voordeel kan zijn met te veel brandstof tijdens de kwalificatie. Je wil immers zo weinig mogelijk meenemen om zo licht mogelijk te zijn.
Het lijkt er hierop dat er een monteur niet bij de les is geweest tijdens de kwalificatie.
Normaal wordt immers voor iedere run alle brandstof er eerst uitgezogen en dan de juiste hoeveelheid er weer in gedaan. Het lijkt erop dat ze na een eerdere run vergeten zijn om het restant er eerst uit te halen voordat de de juiste hoeveelheid erin hebben gestopt.
hupholland
Posts: 7.626
Leclerc kon zn 2e run niet meer doen, misschien waren ze dat ff vergeten en zat er dus idd mee brandstof in de tank dan had gemoeten? Zou wel slordig zijn, want dan hadden ze ook zo maar over de 110 kg limiet kunnen gaan.
jarka
Posts: 1.499
het verschil zou theoretisch kunnen zijn dat ik met 100 l begin in plaats van 95 en dus bij controle achteraf bijvoorbeeld 70 l in plaats van 65 heb gebruikt als er na kwalificatie bij controle nog 30 in de tank zit iets m.a.w. je zou op een dergelijke wijze een illegale marge kunnen creëren om te veel brandstof te gebruiken. Om dit te voorkomen zitten er sensoren op de motoren maar ja over die betreffende sensoren is er net een heleboel te doen geweest.
919
Posts: 2.372
"Wat ik echter nog steeds niet snap, is wat het voordeel kan zijn met te veel brandstof tijdens de kwalificatie"
Het gaat niet om de kwalificatie, maar om het aftanken voor raceaanvang op zondag. Op zaterdag rijdt men met net voldoende brandstof om de kwalificatie uit te voeren.
F312
Posts: 928
@919 dat had ik nergens uit op kunnen maken.
Ik had de eerste berichten al gezien binnen een uur na Q3 dus ging er vanuit dat het op de kwalificatie ging.
daarom
Posts: 987
11 keer te weinig. En verklaren dat je 10 keer gecontroleerd bent verklaart nog niet waarom er 5 kilo teveel in zat. Binotto kan zo bij de VVD
Cherokee
Posts: 4.925
Er zat niet 5 kilo teveel in. De auto op zich was volkomen legaal. Alleen administratief klopte het niet volgens de FIA.
919
Posts: 2.372
Er zat 5 kilo meer in dan opgegeven, dan zit er teveel in. Voor legale activiteiten krijg je geen 50.000 euro bekeuring aan je broek.
mr.Monza
Posts: 9.303
Het FIA document spreekt over een verschil van 4,88 kg. niet of dat meer of minder was dan opgegeven, dat is slechts wat sommige sites melden en sommige melden ook minder dan opgegeven.
Maar kennelijk zijn officiële FIA documenten alleen leidend als deze het verhaal ondersteunen, zo niet, dan is de schrijvende pers ineens de zaligmakend.
919
Posts: 2.372
Het was meer Mr.Monza, dat weet je net zo goed als een ieder ander. Dat die informatie jou niet uitkomt begrijp ik, dat je het daarom selectief niet tot je wenst te nemen zegt heel veel over hoe je in de discussie wil staan, namelijk met je kop in het zand. Mag je helemaal zelf weten, iedereen is tenslotte vrij om zichzelf voor de gek te houden.
mr.Monza
Posts: 9.303
@919,
Jij bent degene die mij terugverwijst naar het officiële FIA document om aan te tonen dat er meer brandstof in zat dan opgegeven, als blijkt dat het FIA document alleen spreekt over een verschil zijn ineens sommige sites en hun artikelen leidend.
En dan zou ik mijn kop in het zand steken? Even goede vrienden, maar je laat de feiten niet echt in de weg staan van je mooie verhaal.
919
Posts: 2.372
Wees nou maar gewoon blij dat het Ferrari wederom gegund is gracieus de aftocht te mogen blazen. De discussie die je aan wil gaan is kansloos voor die begonnen is. Zelfs de Italiaanse schrijvende pers onderkent dat ze Ferrari hier heel goed weg mee is gekomen. In plaats van je handjes dichtknijpen zet je jezelf alleen maar voor joker met het ontkennen van de beschikbare informatie, doelpalen te verplaatsen en selectief verontwaardigd te doen.
mr.Monza
Posts: 9.303
@919,
Is goed.
schwantz34
Posts: 36.095
Na kabelboomgate nu brandstofgate, maar verder loopt alles van een leien dakkie volgens Binokkio.
masf1
Posts: 7.074
Ferrari is nergens meer heel jammer maar sommige lopen dit te verdedgen bij het leven, 3 races niks laten zien
Nerf Herder
Posts: 429
Na de wegingen van de auto van Charles....
Jo: Mattio kom eens hier!
Mattio: Zeg het eens Mr. Bauer.
Jo: Er zit 4,88 kg meer brandstof in de auto dan jullie opgeven.
Mattio: Is de auto te zwaar?
Jo: Nee, de auto is niet te zwaar, je hebt 105,5 kg opgegeven.
Mattio: Dan halen we het er uit voor de race.
Jo: Okay, maar je krijgt wel een administratieve boete. Je speelt met vuur.
Mattio: Bedankt Mr. Bauer.
meister
Posts: 3.464
Wat is het probleem.
Al vul je de auto tot de toegestane max dan is het toch gewoon legaal.
Nerf Herder
Posts: 429
Nee, zo werkt het niet volgens mij. Iedereen geeft vooraf aan hoeveel kg men mee gaat geven. Wordt je er volgens steekproef uitgehaald, dan wordt er een weging gedaan en moet het (met kleine marge) kloppen. Klopt het niet, dan ben je als team in overtreding. Ongeacht je excuses.
Of het binnen de grenzen was zullen we nooit weten. Die waardes zijn nooit bekend gemaakt. Dat de FIA mild is lijkt me duidelijk.