Ferrari-teambaas uit ongenoegen over grote invloed aerodynamica
- Gepubliceerd op 05 mei 2011 09:43
-
- Door: Rob Veenstra
Ferrari-teambaas Stefano Domenicali roept zijn collega's op tot een discussie over de in zijn ogen buitensporige aanwezigheid van aerodynamica in de Formule 1. Daarmee schaart hij zich achter de woorden van Ferrari-president Luca di Montezemolo, die eerder al verklaarde een tegenstander te zijn van de huidige verhouding tussen het aerodynamische en het mechanische deel.
Domenicali valt hem in Auto Bild bij: Tegenwoordig heb je eigenlijk alleen maar aerodynamische ontwikkeling in de Formule 1. Het bepaalt voor negentig procent de prestatie van de auto, wat voor een autofabrikant als Ferrari onacceptabel is. De toekomst van de automobiel ligt niet op het gebied van aerodynamica. Slechts een kleine portie van ons budget bij de straatauto's besteden we daar aan. Als we in de Formule 1 dezelfde aanpak zouden hanteren, dan zouden we ons niet kwalificeren. Er is dus een onbalans tussen echte auto's en de Formule 1.
Domenicali valt hem in Auto Bild bij: Tegenwoordig heb je eigenlijk alleen maar aerodynamische ontwikkeling in de Formule 1. Het bepaalt voor negentig procent de prestatie van de auto, wat voor een autofabrikant als Ferrari onacceptabel is. De toekomst van de automobiel ligt niet op het gebied van aerodynamica. Slechts een kleine portie van ons budget bij de straatauto's besteden we daar aan. Als we in de Formule 1 dezelfde aanpak zouden hanteren, dan zouden we ons niet kwalificeren. Er is dus een onbalans tussen echte auto's en de Formule 1.
.
Trending nieuws
-
test push 13113 aug 2024 06:44
-
Verstappen trots op Newey: "Niemand is zoals hem"20 feb 2024 11:22
-
'Turkije wil Grand Prix terughalen met speciale strategie'20 feb 2024 10:46
-
FIA sluit opmerkelijke kledingdeal met AlphaTauri20 feb 2024 10:09
-
Advertorial: Jordan twijfelt aan kopmanschap Russell20 feb 2024 09:26
0
Reacties (31)
Login om te reagerenturbof1
Posts: 1.959
Pffff, daar gaan we weer. Echt ik ben dat commentaar van die vent zo beu.
Werner
Posts: 1.650
Heb het in het Engels gelezen en dat is toch wel wat genuanceerder. Wat hij bedoelt is dat motor en andere onderdelen van te ondergeschikt belang zijn en ik vind dat hij gelijk heeft. Het komt inderdaad wat sneu over op het ogenblik dat ze juist daar wat tekortkomen in de F1 maar in weze heeft hij wel gelijk.
Maximo
Posts: 8.733
Je hebt gelijk Werner, ik heb het artikel inmiddels ook in het Engels gelezen en hij blijkt inderdaad wel een punt te hebben, al zou het beter kunnen brengen als hun wagen weer van voren zit. Dan lijkt het niet op klagen wat nu automatisch wel het geval lijkt.
smvs
Posts: 408
Vanwege die onbalans komt er dus een 1.6 liter Turbomotor. Oh wacht, daar zijn ze ook op tegen bij Ferrari.
Werner
Posts: 1.650
Waarom moet dat dan een vierpittertje van 1.6 l zijn ?
Tifoso
Posts: 2.985
Of je kan het meer als protest zien: Als de F1 auto\'s toch de speeltuin moet voorstellen van de straatauto\'s, waarom dan zoveel uitgeven aan aerodynamica aangezien dat toch nauwelijks wordt gebruikt op de straatauto\'s.
-NRG-
Posts: 261
Pffff stop dan met Formule 1 en ga lekker IndyCar series rijden!
Het hoort al jaren bij de Formule 1, het is onderdeel van Formule 1 en zo moet het ook blijven. Formule 1 is gewoon een continue ontwikkeling op aerodynamisch en mechanisch gebied van het hoogste niveau. Ik vind het altijd weer leuk om te zien wat de nieuwe ontwikkelingen op dat gebied zijn, laat het lekker zo. Nu niet gaan zeuren over deze aspecten als het jouw een keer niet uit komt...
Ramshoek
Posts: 1.016
NRG schrijft \"een continue ontwikkeling op aerodynamisch en mechanisch gebied \".
Da\'s nu juist het probleem. Er is nagenoeg geen mechanische ontwikkeling. Motoren zijn bevroren, versnellingsbakken dienen tig races mee te gaan dus daar ook geen ontwikkeling. Wielophangingen worden aangepast op een nieuwe banden leverancier of op nieuwe aerodynamische inzichten (Pull rod suspension). Elke 2 weken zien we - als we goed kijken - weer ergens een nieuw flapje verschijnen waarvan Jan met de pet totaal niet snapt wat het doet. En waar de auto industrie en dus de autorijder ook geen reet aan heeft.
Ferrari heeft gelijk.
Trouwens, ook de rijders willen minder downforce en (ter compensatie) veel meer mechanische grip en als het FF kan wat meer power.
RS-Motorsport
Posts: 699
Zoals anno 1998 a 2003. Wat waren die wagens mooi:D
Werner
Posts: 1.650
Je mag hem of je mag hem niet maar hij spreekt natuurlijk in het belang van zijn team/naam/fabriek. Voor hen is dit inderdaad een slechte ontwikkeling en het is maar meer dan normaal dat hij zich hierover uitspreekt. Als mensen van Renault of andere merken zich positief uitspreken over die viercylinder dan is dat net zo. Zij spreken dan ook in het belang van HUN team en HUN fabriek. Wat is daar mis mee ?
Maximo
Posts: 8.733
Mmmmmm.... daar heb je \'m weer dacht ik, maar ergens heeft hij wel een punt. De F1 is natuurlijk de hoogste raceklasse van sport/race auto\'s, niet van vliegtuigen.
Het begint al verder af te staan van sportwagens en is zo voor een merk als Ferrari steeds minder interessant. Ik zou ook graag zien dat de mechanische grip wat belangrijker wordt dat komt het racen ook ten goede.
mitchell
Posts: 2.267
ik ben het zelfden met deze man eens, maar wat hij nu zegt is inderdaad helemaal waar. De earo wordt te belangrijk. Mechanische grip moet wat belangrijker worden.
tegenwoordig is het enkel earo en banden. Dat vind ik jammer, en met mij vele fans, maar ook de teams zelf denk ik (als motorfabrikant kan je je amper onderscheiden tegenwoordig)
voldemort
Posts: 207
Tja, het is niet goed of het deugt niet.
Feit is wel dat \"hunnie\" bij Ferrari niet erg goed tegen verlies kunnen. Als het niet gaat, beginnen ze te zeiken.
Maar hebben ze van de andere kant ook niet een klein beetje gelijk.
De laatste tijd gaat de discussie over niets anders dan hoe het in de toekomst verder moet, het lijkt er sterk op dat men de visie op F1 kwijt is.
B.v.Er worden aan het begin van een seizoen regels opgesteld, blijkt dan dat er één team daar briljant mee weet om te gaan en de sterren van de hemel rijdt, begint de rest weet te zeiken.
Haalt men veel (lees te veel) vermogen uit een blok configuratie, worden vervolgens de regels weer veranderd.
Of wordt de technologische ontwikkeling bevroren.
Wat is dat nou allemaal voor onzin.
Laat ik nou altijd gedacht hebben dat F1 staat voor performance.
Ben benieuwd welke kant het op gaat.
Voormij staat wel vast dat de F1 op zoek is naar z\'n eigen identiteit.
Nee, vroeger was alles inderdaad niet altijd beter, maar wel duidelijk.
Eerst V12, dan V10, nu V8, straks 4 in lijn turbo\'s met pk restrictie !!! en dat noemt zich F1.
Te belachelijk voor woorden.
Voldemort.
Modest71
Posts: 3.740
\"Het bepaalt voor negentig procent de prestatie van de auto\". Kan je erg veel kanten op dat dat weer tegen spreekt. Ik dacht dat Ferrari\'s juist van earodynamica uit geboorte kwam, van hun auto\'s qua ontwerp. Ze maken het niet erg \'easy\' voor hunzelf wat ze naar buiten brengen of gooien.
Raikkonen-FAN
Posts: 10.089
maar als Newey 1 van al jouw aanbiedingen had geaccepteerd hadden we je dit nooit horen zeggen
wat een blaaskaak.. mijn auto is rood, dus zwart is lelijk
mijn auto is zwart, dus wit is lelijk
mijn auto is wit, dus blauw is lelijk
aldus de Ferrari teambaas
DutchF1
Posts: 12.432
Wanneer jou favoriet daar nog zou rijden had je een ander verhaal gehad.
Raikkonen-FAN
Posts: 10.089
nee deze mening had in (geheel) 2009 ook al
Failed In Action
Posts: 122
Sind het bevriezen van de motoren is zwaar fout gelopen, en is iedereen hopen geld in de aerodynamica aan het pompen met als gevolg dat de wagens niet meer achter een kunnen rijden in de bochten (ze verliezen teveel downforce) en ze opzoek moeten naar lapmiddeltjes zoals DRS.
Nog een geluk dat we dit jaar Pirelli banden hebben want met de bridgestone banden zou het weer treintje rijden zijn.
Damon Hill
Posts: 16.887
Ik word een beetje moe van Ferrari, altijd zo kinderachtig. Als alles naar wens gaat is de F1 prachtig en als ze niet presteren gaat men altijd zeuren over wat er allemaal niet goed is en wat niet klopt.
Ferrari denkt te vaak dat het enkel om hun gaat, dat Ferrari de F1 is. Altijd maar dreigen met uit de F1 stappen, altijd maar zeuren als het niet loopt.
Dit is één van de redenen waarom ik nooit Ferrari fan zal worden om sympathie voor ze op kan brengen. Het zijn prachtige mooie rode bolides maar daar is ook alles mee gezegd. Zeer onsportief gedrag als ze verliezen.
Nee laat maar lekker gaan, en als ze uit de F1 willen stappen doen ze dat toch lekker.
Distortion
Posts: 1.508
Ja oke dat klopt, maar dat probleem bestaat al sinds begin jaren 90. Als hij een klasse wil zien waar aerodinamica minder belangrijk is dan moet je maar een Ferrari team in de DTM beginnen....
Pietje2013
Posts: 8.974
Die DTM auto\'s lijken ook echt op de straat versie\'s. Wij hebben ook die aparte bumpers/vleugels/enz. Aerodinamica in de DTM. Nog nooit van gehoord. (sarcasme mode uit)
sloggerke
Posts: 646
Is al lang zo, en nu begint meneer Ferrari er pas over te zeuren.
In de jaren tachtig reden de \'wing-cars\' de turbomonsters ook vaak om de oren.
Aerodynamica is deel van de natuur. Zelfs in het wielrennen heeft het enorm aan belang (of liever aandacht) gewonnen.
Een van de obstakels die een snel rijdend voertuig, naast wrijving, moet overwinnen is rijwind. Punt.
Meneer Ferrari kan er maar beter mee leren leven. We gaan echt niet terug naar die rijdende buizen van in de jaren 50.
Ramshoek
Posts: 1.016
Know how opdoen over het soepeltjes en met zo weinig mogelijk luchtweerstand voortbewegen van een automobiel, is inderdaad een erg waardevolle ontwikkeling.
Maar wat is de waarde van aerodynamica waarmee je op de kop door een tunnel kunt rijden ? ...
Raikkonen-FAN
Posts: 10.089
de waarde daarvan is enorm veel downforce, dus kan je veeeeeel sneller door de bochten
Juan1958
Posts: 103
Of je nu voor of tegen Ferrari bent, ze hebben gewoon gelijk, De F1 is opgericht (netzoals bijna alle raceklassen) om te strijden tegen andere fabrikanten van autos en motoren, en het doel is altijd geweest dat door het hoge tempo van technische ontwikkelingen, wij als straatauto gebruikers daar van profiteren. Vanaf de F1 en ook in grote mate van b.v. de NASA komen de nieuwe technieken en materialen die ons leven en autos veiliger, sneller etc gemaakt hebben. Dat er later deelnemers zijn bijgekomen die zelf niet fabriceren en alleen maar kopen doet er niet aan toe, het blijft, of tenminste dat is de grondslag, een competitie van techniek, met als uiteindelijk doel onza straatauto´s te verbeteren. Door de huidige beperkingen die door de FIA worden opgelegd, is de F1 competitie niet meer waar het voor opgericht is. We rijden nu met motoren die al 3 jaar niet meer doorontwikkeld mogen worden, de versnellingsbakken zijn gelimiteerd, de ophanging en veersystemen worden door de kwaliteit van de banden leverancier bepaald. En als de FIA doorgaat met zijn plannen dan loont het niet meer om in de F1 te blijven. En jammer genoeg heeft ook daarin Ferrari gelijk. De hele budget beperkingen hebben geen zin als de FIA elk jaar met nieuwe regels komt waardoor je een heel nieuwe wagen moet ontwikkelen. We moeten weer terug naar de basis, en dat is fabrikanten tegen elkaar laten racen, zonder alle beperkingen van nu, want dat is niet het doel van racen, de F1 moet de koningsklasse blijven, op alle gebieden van de autotechniek.
sloggerke
Posts: 646
De F1 heeft evenveel te maken met de fabricatie van straatauto\'s als een trapladder met een eenhoorn, niets dus.
Dat verhaaltje wordt vaak opgehangen door de fabrikanten zelf als ze weer eens een overwinning boeken. (\"Kijk eens en jij kan met dezelfde door ons ontwikkelde auto rijden!....\")
Voor de ontwikkeling van de straatauto\'s kijk je naar Rally, WTCC, touringcars of zelfs Le Mans bolides, doch niet naar de F1.
Dat de versnellingsbakken en motoren gelimiteerd zijn heeft alles te maken met de loutere kostprijs. Ferrari wou enkele jaren geleden aantreden met een motor die volledig uit titanium was vervaardigt. Onbetaalbaar gewoon.
Ook het menselijk lichaam heeft zo zijn beperkingen. Hoe verliefd ik ook was op wagens met grondeffect in de jaren 80. De verdere evolutie zou geweest zijn dat men zo snel door de bochten ging dat de piloten het zelfbewustzijn zouden verliezen.
De FIA bevindt zich inderdaad tussen twee vuren: Enerzijds de kostprijs, anderzijds de show.
Entombed
Posts: 3
Wat ik jammer vind is dat Ferrari altijd met commentaar komt wanneer het niet goed met hen gaat. Wanneer het goed gaat is alles prima en hoor je Ferrari niet, beetje jammer.
Toch heeft hij wel een punt het is ook buiten alle proportie, toch hoort het bij F1. Ik ben het er ook mee eens dat de 56 liter V36\'s (nee ik weet dat die er nooit zijn geweest) niet terug moeten komen. Ik vind persoonlijk dat het reglement bijvoorbeeld een max motor inhoud van 1.6 moet aangeven en hoe de fabrikant deze 1.6l verwerkt moet het zelf weten. Op deze manier komt er weer echt motor ontwikkeling op gang.
Woodface
Posts: 2.072
Altijd grappig in de F1, als een team iets niet voor elkaar heeft, gaat het erover klagen..
Als Ferrari de aero voor elkaar had aan het begin van het seizoen, had dit bericht niet opgedoken.
Stoppen met huilen, je zaken regelen en racen..
Kimi 1
Posts: 34
Stelletje jammeraars, wanneer het dubbeltje niet richting Ferrari valt deugt er niets meer van.
Het probleem ligt bij Ferrari zelf, niet goed genoeg ontwikkeld en de verkeerde eerste rijder.
Tip: Wat meer Duitse en Engelse invloed dan word het wel weer wat.
ScuderiaSjonno
Posts: 1.802
hahahaha als anders de aerodynamica in het voordeel zou uitpakken bij Ferrari haha je hebt slechte winnaars maar ook slechte verliezers...
Zie dat ik niet de enige ben die dit zegt, maar moet toch wel een beetje lachen om dit soort -de frustratie druipt er vanaf- berichten, ook al gaat het om Ferrari snik:(
Mirani
Posts: 3.056
Elk team doet aan politiek, dus ook Ferrari. Ze zullen niet gaan zeuren over dingen die in hun voordeel zijn.
Maar dat neemt niet weg dat Ferrari wel gelijk heeft. Motoren zijn al jaren bevroren. Het chassis, versnellingsbak en zelf de velgen vallen onder de homologatie regels en mogen tijdens het seizoen niet worden doorontwikkelt. Blijft alleen de aerodynamica over.
De teams moeten meer vrijheid krijgen. Er moeten meer mogelijkheden zijn om je te onderschijden van je concurrent. De teams geven toch wel al het geld dat ze hebben uit. Dus het is onzin om te zeggen dat het kosten besparend is. Als Ferrari 100 miljoen heeft om door te ontwikkelen, geven ze niet maar 70 miljoen uit, omdat de versnellingsbak nou eenmaal gehomologeerd is. Nee, dat blijft gewoon 100 miljoen.
De regels werken niet. We krijgen straks een 4 cilinder turbo, die ook gelijk bevroren wordt. Daardoor veranderd er feitelijk niks. Geef alles vrij. Maar beperk het maximum aantal manuren. Laat de teams maar uitzoeken hoe ze hun tijd verdelen, terwijl de kosten binnen de perken blijven. Verbied eventueel sommige matrialen, omdat ze te duur zijn. Maar de vrijheid moet terug komen.