Alain Prost draaft in Monaco op als extra racesteward
- Gepubliceerd op 25 mei 2011 13:22
-
- Door: Rob Veenstra
Alain Prost is komend weekend in Monaco de oud-coureur die samen met de racestewards zal beslissen over eventuele straffen. De Fransman had vorig jaar in Bahrein de primeur om als eerste oud-coureur het team van stewards te adviseren.
Prost reed tussen 1980 en 1993 199 Grands Prix en hij won vier maal de wereldtitel. In 1985, 1986 en 1989 werd hij kampioen in een McLaren, in 1993 was hij in een Williams de beste.
Prost reed tussen 1980 en 1993 199 Grands Prix en hij won vier maal de wereldtitel. In 1985, 1986 en 1989 werd hij kampioen in een McLaren, in 1993 was hij in een Williams de beste.
.
Trending nieuws
-
test push 13113 aug 2024 06:44
-
Verstappen trots op Newey: "Niemand is zoals hem"20 feb 2024 11:22
-
'Turkije wil Grand Prix terughalen met speciale strategie'20 feb 2024 10:46
-
FIA sluit opmerkelijke kledingdeal met AlphaTauri20 feb 2024 10:09
-
Advertorial: Jordan twijfelt aan kopmanschap Russell20 feb 2024 09:26
0
Reacties (25)
Login om te reagerenJackie Stewart
Posts: 577
De man op de juiste plek. Na Schumacher is hij de beste coureur aller tijden. (voor diegene die niet kunnen lezen, Prost is dus 1 na beste coureur aller tijden, want Schumacher is de beste)
James
Posts: 1.653
Je bedoelt zeker voor Schumacher. Bovendien heeft Prost al gezegd dat hij bepaalde coureurs hoger inschat dan zichzelf.
Stri
Posts: 2.848
Laten we deze discussie in godsnaam niet weer beginnen...
Beamer
Posts: 1.508
Yep, de beste coureur allertijden, daarom was Senna hem ook meestal de baas.... Hij was zeker één van de beste coureurs van zijn tijd, maar wie nu de beste is, daar zul je altijd een discussie over houden.
renzo
Posts: 932
@Beamer, in 1988 was Senna kampioen puur en alleen omdat er toen nog een (idiote)puntenaftrek-regeling bestond. Absoluut gezien had Prost meer punten dan Senna, en in 1989 was Prost de kampioen. Wie was wie nu de baas ?
patrickl
Posts: 11.414
Dus als iemand met een andere puntentelling wel kampioen gewordn was in plaats van 2e dan is dat belangrijker wie er feitelijk kampioen was met de op dat moment geldende regels?
Dan heeft Piquet sr dus al zijn titels dus onverdiend gewonnen. Denk niet dat je die richting echt op wilt.
Kevin
Posts: 5.294
Renzo, jij en ik weten allebei waarom Senna in 1989 geen kampioen werd. Dat had niets met de rijderskwaliteiten van Prost te maken. Maar simpelweg met die corrupte Balestre. Senna heeft Prost gewoon op zijn nummer gezet tijdens zijn carriere. Het is niet voor niets dat Prost niet meer met hem in één team wilde zitten!
Senna was beter dan Prost. En het mooie ervan, niet alleen tijdens de tijd bij McLaren! Senna had Prost in 1984 tijdens de GP van Monaco gewoon verslagen (in een veel mindere auto) als Balestre daar geen stokje voor had gestoken. Kom niet met halve feiten aanzetten.
James
Posts: 1.653
Senna of Prost ik denk niet dat je kan stellen dat er een van de twee duidelijk beter was. Dat verschilde namelijk van race tot race. Bovendien reed Prost al in de F1 toen er van Senna nog geen sprake was.
Runningupthathill
Posts: 17.626
En puur op punten gekeken heeft Senna inderdaad Prost nooit kunnen verslaan. Natuurlijk kan je van één seizoen zeggen dat Senna bewust zo gereden heeft, maar het is en blijft wel een feit. Prost was trager, maar daarom niet slechter.
kombatunit
Posts: 859
Je hebt je zin niet goed, het moet: \"Na Senna en ruim voor Schumacher\" zijn
Beamer
Posts: 1.508
@Renzo: in 1988 is (in de races waarin beide heren aan de finish zijn gekomen), Prost 5x voor Senna geëindigd en Senna is 7x voor Porst geëindigd. In 1989 is Senna 7x voor Prost geëindigd en Prost 1x voor Senna (wederom, alleen die races waarin beide heren aan de finish zijn gekomen). Over kwalificatie resultaten zal ik maar helemaal niet beginnen.
Echter, het blijft gewoon een eeuwige discussie wie nu de beste is.
M4U Racing
Posts: 4.499
@ Beamer: Ik ben een groot Senna fan en in mijn ogen is hij de beste ooit (al vond Senna Fangio wel erg goed...). Maar de vergelijken die je maakt is wel een hele slechte, alleen de races waar ze samen aan de finish komen? Auw..., geen wetenschappelijke achtergrond merk ik!
felix50
Posts: 5.792
Ik heb net de reden gelezen waarom de rijders die te hard reden onder de gele vlag een waarschuwing kregen.Daar blijkt uit dat wanneer hamilton en button er niet bij hadden gezeten de andere wel degelijk straf hadden gekregen.Mark Blundell
verteld dat hij rekening hield met de banden dus als ze b.v. een drive through hadden gekregen ,ze op deze banden niet meer om de winst konden rijden omdat de verschillen veel groter zijn dan vorig jaar met gebruikte en nieuwe banden.Zelf vind ik dat geen argument want fout is fout .Mark Blundell
vertelde zelf ook dat dat buiten kijf stond dat ze fout waren maar hij wilde de race daardoor niet beïnvloeden .Ik blijf er ook bij dat er teveel mensen die als de rol van steward engels /mclaren gezind zijn aangezien hun vroegere uitspraken en steun die ze voor dat team uitspraken.Liever heb ik weer de onontvankelijke stewards terug.
Beamer
Posts: 1.508
@Felix, Hamilton, Button en Webber zouden dan een penalty hebben gekregen. Ze doen dit alleen na de race, zodat ze de coureurs kunnen horen. Een eventuele straf (30 seconden) zou geen enkel effect hebben gehad op de uitslag.
Raikkonen-FAN
Posts: 10.089
@beamer
niet als ze het al tijdens de race hadden bestraft.. Blundell heeft Mclaren dus bevooroordeeld.. niet erg.. we hebben mooie race gezien
felix50
Posts: 5.792
Het gaat mij er niet om of dat wat uitgemaakt had .De reden is dat er niet moet gekeken moet worden waar je rijd tijdens de race.Webber zat hier helemaal niet bij dus hoe daar bij.Fout is fout en dat hoort voor iedereen te tellen of je nu achteraan rijd of vooraan dat maakt toch niets uit of vind jij dat niet .
Beamer
Posts: 1.508
@Raikkonen-fan: volgens mij kunnen ze te hard rijden onder geel tijdens de race vrijwel niet bestraffen. Ze kunnen die ronde wel sneller hebben gereden dan daarvoor, maar dat ligt ook aan de situatie op de baan / banden / brandstof etc.
patrickl
Posts: 11.414
Felix,
Als je je nou eerst verdiept in wat er nou echt gebeurt is en dan ook even kijkt waarom er niet bestraft werd? Is dat misschien een goed idee?
Dat een coureur een groene tijd heeft tijdens een gele vlag betekent niet direct dat er een penalty wordt uitgedeeld. Ik begrijp dat als Hamilton erbij betroken is dat dat voor jou natuurlijk wel zo zou moeten zijn, maar gelukkig zijn de stewards wat minder fanboyerig tegenwoordig.
De stewards hebben ernaar gekeken en er was gewoon een goede reden waarom ze geen straf uitgedeeld hebben. De gele vlag situatie was namelijk exact op een punt waar ze toch al van hun gas gingen. Vettel was er net voorbij toen de vlaggen aan gingen dus die wordt dan toevallig net niet genoemd.
felix50
Posts: 5.792
Raikkonen-FAN als Vettel nu eens de race verloren had had het jou dan ook niets uitgemaakt?Niet dat het mij daarom gaat maar ik wil dat wel even weten van je.
Raikkonen-FAN
Posts: 10.089
Natuurlijk had het me dan uitgemaakt.. maar in dit geval maakt het me dus niet uit, dit hield de spanning erin, en zo een skillz overwinning van Vettel.. en geen achter de tafel win
felix50
Posts: 5.792
Beamer waarokm dan regels maken als er volgens jou gewoon harder of net zohard door gereden mag worden.Gooi dan alle regels over boord .ZoaLs Ham toendertijd de safetycar voorbij reed waar hij ook weer gemazzeld werd.Beamer volgens mij zit je fout dat er niet gestraft mag worden wanneer je te hard rijd onder een gele vlag.Net zoals je ook niet mag inhalen onder bepaalde situaties maar van jou mag dat allemaal. oke .
Beamer
Posts: 1.508
@felix: ook Mark Webber heeft te snel gereden onder de gele vlag, dus vandaar dat ik ook zijn naam even noem.
Ik zeg helemaal niet dat er niet gestraft mag worden voor te hard rijden onder geel. Alleen, tijdens de race kunnen ze dat heel moeilijk beoordelen, want de FIA heeft op dat moment zeker niet alle data. Ze kunnen wel zien of een coureur in een sector sneller is geweest, maar desondanks kunnen ze wél van het gas zijn afgegaan (of met het handje hebben gezwaaid, zoals Mika Hakkinen ooit deed...). Kortom, ze kunnen dit in mijn ogen alleen achteraf controleren, wat ze ook gedaan hebben. De coureurs hebben derhalve een reprimande gekregen.
Stel, ze krijgen alledrie wel 30 seconden straf, gevolg: niets verandert door de onderlinge verschillen. Ik kan me er dus niet zo druk om maken.
Bovendien, ik zeg nergens dat alles mag, dus svp niet van die onzin uitkramen.
James
Posts: 1.653
De FIA gaat vanaf nu gridpenalties uitdelen per 3 reprimandes. Goed nieuws voor de concurrenten van Hamilton dus.
renzo
Posts: 932
De beste coureur ben je niet door de snelste te zijn, ik denk eerder dat je dat mag zeggen als een coureur de meest complete is.
Senna was een alles of niets rijder, of winnen of niks. Prost had dat dus niet, daarom heeft hij tot 2x toe Senna qua punten verslagen.
@Patrick, Piquet heeft 3x de titel gewonnen door aan het einde van het seizoen de meeste punten te hebben gescoord. (in geen elk seizoen door punten vermindering van een ander)
Piquet Sr. was zeker niet de snelste van zijn generatie, maar hij was wel completer dan andere directe concurenten. Hij was innovatief en had een betere technische kennis dan menig andere van zijn genaratie. Deze combinatie hebben hem 3 titels opgeleverd.
winti
Posts: 1.632
Prost was t/m 1984, de eerste 5 jaar van zijn carriere dus, ook meer een alles of niets coureur. T/m 1983 won hij bijna alles voor Renault of viel hij uit. Dit lag ook aan de betrouwbaarheid van die geweldige auto. In 1984 verloor hij de titel weer. Nu met een half puntje van zijn teruggekeerde teamgenoot Lauda die veel berekender reed. Daarna heeft prost zich ontwikkeld tot de professor en werd hij de complete coureur zoals hij de geschiedenis in is gegaan. Senna was zo briljant dat hij gewoon vaker won dan uitviel. Altijd het best mogelijke resultaat. Hamilton en Vettel groeien naar dat niveau toe. Dit jaar hebben ze nog geen fout gemaakt en zijn ze verreweg het snelst. Alonso is de Prost van deze tijd zoals Hamilton al zei en ik denk dat Hamilton de meeste aanspraak mag maken op de nieuwe Senna, terwijl Vettel zich tot een alles vretende Schumacher ontwikkeld.