Over consistentie gesproken: Nico Rosberg kwalificeerde in 2016 niet lager dan tweede

En ik zou van ondanks dankzij maken. Maar wie ben ik.

Over de wintertijd gesproken: Het wordt alweer lichter.

Nico is zeker niet mijn favoriete coureur, maar je moet hem nageven, als je het hele seizoen 2016 hebt gezien dan deed zijn quali snelheid echt niet onder voor die van Hamilton. Blijkbaar zelfs beter dus.
Daar was echt geen geluk aan.
Dat Lewis uiteindelijk een beetje meer pech had tijdens de races ... die dingen gebeuren. Is in het verleden vaker gebeurd.
Maar Nico's kampioenschap in 2016 was echt niet zomaar mazzel.

Daar doe je hem echt te kort mee. Rosberg heeft bewezen dat je met minder talent toch kan winnen als je harder werkt. Daar is hij ook gestopt omdat hij wel zo diep moest gaan dat het onmogelijk is om dat twee seizoenen op te brengen. Het had niks met geluk te maken maar meer met keihard werken.

Een race winnen doe je met geluk. Je tegenstander over een heel seizoen verslaan is geen geluk meer.

Rosberg was gewoon verdiend kampioen , als je Lewis een keer of 7 in de kwali verslaat en vervolgens t in de race weet af te maken ben je gewoon verdiend kampioen , dat Lewis een betere coureur is staat buiten kijf maar Rosberg was stiekem best wel goed

2016 was Rosberg gewoon beregoed, ook mentaal liet hij zich niet van het petje brengen door Hamilton.

Rosberg was wel heel constant over 2016. Maar het is dus wel dat Lewis wel erg vaak pech had. Als je het overzicht bekijkt dan zie je ook dat Lewis 4 keer op of lager dan de 10e heeft gekwalificeerd. Rosberg heeft gewoon, deze kans met beide handen aangegrepen.

Feit is dat Hamilton, los van de pech in China en Rusland, zelf behoorlijk 'niet thuis ga' tot Spanje. Zonder deze eigen fout(en) is het best aannemelijk dat hij, ondanks alle andere pech, Rosberg gewoon had verslagen.

Met andere woorden, je kunt termen als pech/geluk van de ander pas gaan gebruiken als excuus wanneer je eigen fouten hebt overruled. En dat laatste kan Hamilton niet dus niet, waardoor hij het in feite vooral zelf heeft verspeeld.

Rosberg is dan, ondanks een aantal 'smerige' acties gewoon de betere over het gehele seizoen geweest en de terechte kampioen. Anders gezegd, Hamilton heeft het kaas onnodig van zijn brood laten eten.

Precies, Sun. En Rosberg wist het momentum van de laatste races in 2015 heel goed vast te houden in 2016, door meteen de eerste 4 races te winnen.

Nico was gewoon heel erg goed. Weleenswaar geen Lewis, maar hij zat er zeer kort op en verdiende ook 1 titel tussen de reeks van Hamilton zijn titels.

Aan het einde van het seizoen was hij zijn voorsprong aan het verdedigen waardoor hij niet meer voor de overwinningen ging (durfde te gaan).

Ook dat is niet waar Sun-Zhu!

Roberg deed het de laatste wedstrijden rustiger aan en nam geen risico’s meer en wilde alleen maar het kampioenschap veilig stellen. Anders had hij zeker noemer het tussen de tanden door gestreden.

Hij is absoluut goed en de terechte kampioen en Bottas is een aanfluiting.

@Tonrossi wellicht het stukje nog eens lezen, want nergens ontken ik hetgeen je schrijft of beweer ik iets anders 😉

Maar als je toch over de laatste races begint... Het klopt dat Rosberg voor safe ging en kon gaan na de plof van Hamilton in Maleisië , maar dat neemt niet weg dat het momentum geheel bij Hamilton lag en Rosberg (enorm) tekort kwam in die laatste races. Dat valt niet alleen te verbloemen met 'op safe' rijden, aangezien hij zelfs geregeld door Verstappen werd uitgedaagd. Zo kwam het Rosberg maar al te goed uit dat Max zijn P2 keihard verprutste in Brazilië (al zien we dat met de oranje bril op vooral als iets geweldigs, want hij kon zo wel zijn mega safe maken).

Afijn, het bovenstaande neemt niet weg wat ik eerder plaatste en waar je kennelijk overheen las. Hamilton heeft het zelf verprutst aan het begin van het seizoen en Rosberg pakte terecht de titel. En dat Hamilton de titel in weze voor het grijpen had en in feite zelf een groot aandeel heeft in het weggooien van de titel maakt het voor Hamilton wellicht des te pijnlijker en voor Rosberg des te zoeter.

in de basis gewoon niet mee eens, 2007 is typische 2 vechten, 3e ging ermee vandoor....2016 was Rosberg echt gewoon consistenter. Is Rosberg sneller, nee. Dat is een andere discussie. Maar als je die theorie aanhangt dan had Massa dus in 2008 moeten winnen (werd door een zeer illegale actie van Renault in Singapore geen kampioen) of Schumacher in 1999 want met pech benen gebroken en met iets meer mazzel dus ook in 1998 (want meen door DC en Ralf uit wedstrijden getikt) of in 2006 want ja ook pech in Suzuka....zo kan je dus wel door blijven gaan.

Precies wat oosterbaan zegt. Had kunnen telt niet. Lewis heeft zijn portie pech en geluk gehad en die zijn volgens mij niet per definitie in zijn nadeel. Gewoon proportioneel door de jaren heen.

Neemt niet weg dat Lewis gewoon een van de beste coureurs uit de geschiedenis is. Wat is die man achterlijk goed zeg.

Niet mee eens. Lewis kwam in 2016 pas laat in zijn ritme en kreeg nooit controle over het seizoen.

ja en het hele artikel geeft ook aan dat ook Rosberg pech heeft gehad en ook in 2016 en in totaal 2X zoveel non-point scores als gevolg van mechanische pech heeft gehad over hun tijd samen bij Mercedes. Dus zo zielig is Lewis ook weer niet....

Dat artikel is ook wel erg Hamilton-gericht.

Hamilton zijn problemen:
In Rusland: Tiende moeten starten door motorproblemen.

In China achteraan starten. (Dat hij dan zijn voorvleugel in de race stuk rijdt en pas 7de eindigt, is natuurlijk niet de schuld van het team. HIj had daar gerust 3de kunnen eindigen met een deftige race).

In Baku: Zelf gecrasht in de kwali, dus tiende moeten starten, in de race "problemen" voor 5 hele ronden die hem wat tijd kostten omdat het team hem over de radio niet mocht helpen volgens de regels.

In België: Achteraan moeten starten door motorwissels.

In Singapore: Heel wat problemen in de vrije trainingen wat mogelijk zijn mindere race verklaart.

In Maleisië een opgeblazen motor.

Rosberg zijn problemen:
In Canada: Nadat hij van de baan werd geduwd door Hamilton had hij ook nog een lekke band in de race, waardoor hij niet tweede maar vijfde werd.

In Oostenrijk: Brake - By - Wire problemen waardoor Hamilton terug kon komen en de uiteindelijke crash plaatsvond.

In Silverstone: Versnellingsbakproblemen. Het team vertelde hem dat hij de 8ste versnelling niet mocht gebruiken waardoor hij een straf kreeg en de tweede plek verloor.

Verder werd Hamilton in Barhein door Bottas er af getikt en Rosberg door Vettel in Maleisië. Beide haalden in die races een derde plaats, dus dat streept elkaar weg.

Rosberg liet Hamilton passeren in Monaco wat Hamilton uiteindelijk de overwinning opleverde. Dat Hamilton daar overigens geen straf kreeg voor zijn actie op Ricciardo is nog steeds een raadsel.


Mensen vergeten er dikwijls bij te vertellen dat Hamilton in Melbourne, Rusland, Baku, Monza, Singapore en Japan op snelheid verslagen werd. Daar heeft hij de titel verloren, niet in pech. De laatste 4 races heeft Rosberg duidelijk elke strijd laten varen omdat tweede plaatsen genoeg waren.

@RUTH

Ik ben het met je eens, op het laatste gedeelte na. Rosberg heeft inderdaad geconsolideerd, om het risico op schade en uitval te minimaliseren. Dat is een strategische beslissing geweest; een voorsprong verdedigen is ook een manier van strijden, dus Nico heeft de strijd zeker niet laten varen - hij is slechts gewijzigd van koers. Dat werd duidelijk in de slotrace van het seizoen, waar Hamilton Rosberg in de klauwen van Verstappen (of was het Vetttel?) dwong in de hoop dat die hem zou verschalken voor de tweede plaats en zo het kampioenschap een Hamilton zou schenken.

Ik -verre van objectief uiteraard- vond dat zo'n geniale actie dat ik Hamilton alleen al basis daarvan de titel gunde! Maar Nicootje is dik verdiend kampioen, hoor. Niks ten nadele van hem! :-)

PS Ik denk dat als McLaren dit in 2007 met Hamilton had gedaan (daarmee bedoel ik: consolideren), hij kampioen zou zijn geworden. China was echt een domme fout. Daarmee werd de druk zo hoog op Interlagos dat debutant Hamilton kraakte.

Misschien had ik mezelf wat duidelijker moeten maken. Met strijd laten varen bedoelde ik vooral de strijd met Hamilton laten varen. Hij zou niet kosten wat het kost Hamilton meer opjagen maar gewoon berekend uitrijden. Eigenlijk zijn we het gewoon eens. :)

Ik denk dat Hamilton in 2007 meer last had van zijn ego dan van wat anders. Shanghai was gewoon een domme fout, het begin van Brazilië was echt een ego-probleem (en dan heb ik het niet over de versnellingsbak).

Hamilton is nu misschien wat minder arrogant, maar in de begin-periode had hij echt dat Ron Dennis-gehalte over hem en dat was echt niet aangenaam. Melbourne 2008 als hoogtepunt.

@ROTH .... Tip: Je reactie is meer Rosberg-gericht dan het artikel Hamilton-gericht is. :)

Natuurlijk is mijn opmerking Rosberg-gericht, omdat ik alles benoem wat het artikel niet benoemd omdat dat minder goed spreekt over Hamilton.

Laat me duidelijk zijn, Hamilton is beter dan Rosberg, als je dat kan sussen. Dat hij de titel in 2016 heeft verloren kwam echter niet door pech, maar door verspillen van eigen races en je kan de pech van de ene niet afstrepen door de pech van de andere weg te halen en dan komt Hamilton er hooguit met één race extra pech uit. Dat is perfect op te halen als je beter bent.

@ROTH Hier ga je toch iets te snel door de bocht :)

Voor alle duidelijkheid, ik zeg dit met het uiterste respect voor beide piloten.