Document: Hoger beroep Red Bull: de uitspraak van de FIA

op de NL'se versie van die andere website hadden ze daar een hele andere mogelijke uitleg voor. In principe is dit idd wel een soort van afgang, maar aan de andere kant is de situatie ook zo onrechtvaardig als maar zijn kan, dus is het ook goed begrijpelijk dat ze er voor gingen. Mooi dat het iig voor het weekend van tafel is. Het is raar, maar we moeten nu maar hopen dat Red Bull ook een keer een buitenspeldoelpunt mag maken. Dan zullen aan de andere kant de rapen weer gaar zijn.

Tja,

Natuurlijk een inkoppertje voor een RB-hater om dit als afgang te bestempelen en dit team nog even door de drek te halen.

Terwijl Ferrari in eenzelfde situatie heeft verkeerd met het voorval van Vettel in Canada.
Ferrari ging op dezelfde manier in beroep en de woorden van Mekies waren niet mals. Er zou overweldigend nieuw bewijs geleverd zijn door Ferrari maar kreeg toen, net als RB nu, de deksel op de neus.

"Vettel was first to see the chequered flag in Montreal, but the five-second time penalty given to him by the stewards for rejoining the track in unsafe fashion and forcing Lewis Hamilton off track demoted him to second behind the Mercedes driver in the final classification.

After deciding not to appeal against the decision, Ferrari then moved to request a right of review, via the FIA’s International Sporting Code, which allows competitors to present new evidence not available before the end of the event.

Sporting director Laurent Mekies presented their evidence, which he described ahead of the meeting as “overwhelming”, to the same stewards at Paul Ricard in France on Friday afternoon.

After several hours of deliberation, the stewards issued a statement saying “there are no significant and relevant new elements which were unavailable to the parties at the time of the competition concerned”."

@hupholland

De.schuimbekkende Oranjecampingdenkt er anders over, maar dit is beoordeeld ald een race-incident waar de aanvaller de meeste schuld aan had en de overeenkomstige sanctie opgelegd heeft gekregen. Da is juist zeer rechtvaardig.

Overigens vind ik de hetze van Red Bull tegen Mercedes getuigen van slechte smaak en schadelijk. In dit verband zou ik een symbolische boete (€ 10.000 oid) voor het in diskrediet brengen van de sport niet onterecht vinden.

@Bill

Daar was ik het ook niet mee eens en ik heb al vaker mijn ergernis en verbazing over de totaal incapabele Laurent Mekies uitgesproken.

Blijven proberen, jongetje.

Overigens was de situatie in Canada 2017 totaal onvergelijkbaar. Maar m.i. slecht gemanaged door zowel Vettel als Ferrari.

@HupHolland,

Feitelijk gezien is RB helemaal niet onrechtvaardig behandeld, zoals.jij suggereert.
Er is volgens de regels gehandeld; een penalty van 10 seconden voor degene waarvan de stewards vonden het meest schuldig te zijn aan dit raceincident.

Dat het onrechtvaardig aanvoelt voor RB, zou ik wel met je eens zijn.
Een DNF, grote materiële en financiële schade, vergrote kans op een grid penalty vanwege een gehavende pu en als klap op.de vuurpijl je concurrent met wie je de touche had, 25 punten in zien lopen.
Nee, dat is niet cool.

Maar dat laatste kan Mercedes niets aan doen, zo zijn nu eenmaal de regels.

RB had imo dan ook niet Mercedes cq. Hamilton aan moeten pakken, maar zich beter hard kunnen gaan maken voor een regelgeving die moreel gezien beter aan zou sluiten bij de situatie van afgelopen race.

kijk de RB hatende jaloerse ferrari/claren boys is klaarkomen.

@Roy,

Ik vraag me werkelijk af of je mijn reactie wel gelezen hebt, met je klaarkomen.

Je hebt er zelf zeker pas net haar op, dat je zo druk bent met klaarkomen?

Politik; hier kan ik me eigenlijk wel in vinden, goed punt.
Belangrijker nu is dat de kwestie nu over moet zijn en dat beide teams het goede voorbeeld geven en niet blijven drammen tegen elkaar. Je ziet dat het bij de "fans" van beide kampen steeds meer uit de klauwen giert. als het zo doorgaat krijgen we dalijk bij de formule 1 ook al supportersrellen.

@Politik

Ik denk dat het juist goed is om zuiver bij de feiten te blijven en verre te blijven van het betrekken van de onderlinge verhouding tussen de actoren.

Want waar trek je de grens? Nu zijn het titelrivalen, maar wat als het een incident is tussen Ferrari en McLaren, in gevecht om P3 van het WCC. Het is logisch dat je vaker clasht met een rivaal; de prestaties zijn immers vergelijkbaar, dus dan is de kans groot dat je elkaar op de baan tegenkomt.

En ik zei hem al eerder deze week: Bottas kon zijn W12 compleet afschrijven in verband met een onbesuisde actie van een te gretige Russell. Zelfs Wolff gaf aan te vermoeden dat daar voor George meer speelde dan enkel track position. Had Russell dan ook zwaarder bestraft moeten worden?

"Blijven proberen, jongetje"

Natuurlijk. Ik had het kunnen weten. Een normale discussie is niet mogelijk.

Is het normaal om het woord competitor te gebruiken? Kkinkt niet erg neutraal en daarmee klinkt hrt al of het brwjjs bij voorbaat vol bias is omdat het de concurent van het andere team is.

@Politik;
Grotendeels eens met jouw post. Er mag zeker wel eens nagedacht worden over de eventuele consequenties van een bepaalde overtreding mee te nemen in het bepalen van een strafmaat.

Overigens ben ik wel van mening dat Red Bull terecht een poging heeft gewaagd met het beroep. Als je vind dat je onrecht is aangedaan en je hebt een mogelijkheid tot beroep dan moet je die benutten. Helaas voor Red Bull werd in dit geval de motivering van het beroep als niet ontvankelijk verklaard.

@ RogerZzz

". En dan vervolgens afgaan als een gieter omdat ze met prutswerk aan komen zetten."

--
Eigenlijk is het niet eens prutswerk.
Weerlegde bewijzen in een nieuwe verpakking steken is gewoonweg een klucht.
RBR heeft extra geld en energie gestoken in een theaterstuk dat ze twee weken geleden al eens hebben opgevoerd.

@-NRG-

'Competitor' is een neutrale term; in art 8.1 van de Sporting Regulations wordt aangegeven wanneer daarvan sprake is:

8) COMPETITORS APPLICATIONS
8.1 Applications to compete in the Championship may be submitted to the FIA during the period 21
October to 1 November inclusive of the year prior to the year to which the application relates on an entry form as set out in Appendix 2 hereto accompanied by an undertaking to pay the entry fee, calculated in accordance with Appendix 7, to the FIA no later than 10 December of the year prior to the year to which the application relates. Applications at other times will only be considered if a place is available and on payment of a late entry fee to be fixed by the FIA. Entry forms will be made available by the FIA who will notify the applicant of the result of the application within thirty days of its receipt

Successful applicants are automatically entered in all Events of the Championship and will be the only Competitors at Events.

@Roger en politik: het is onrechtvaardig dat de fout van een ander jou zoveel punten kan kosten. Regeltechnisch is er op zich goed gehandeld. 10 seconden voor een fout is prima, opzet of gevaarlijk rijden is heel lastig aan te tonen. Maar wk-technisch voelt dit gewoon onrechtvaardig. Daar hoef je t niet mee eens te zijn, dat voel je waarschijnlijk alleen als het één van jouw favoriete rijders of teams overkomt. Wie weet is het in de toekomst nog een omgekeerd en denk dat hier nog eens aan terug. Of misschien is er nu wel een geval waarmee je je inlevingsvermogen wat kunt vergroten?

@Hup Holland,

Ik.denk dat uit mijn eerste post goed op te maken is, dat ik me prima in kan leven in het onrechtvaardigheidsgevoel van Red Bull.

@hupholland

Het heeft niets met inlevingsvermogen te maken. Ik heb meermaals duidelijk uiteen heb gezet waarom ik van mening ben dat a) de onderlinge verhouding tussen actoren geen rol mogen spelen in de strafmaat en b) dat ik me ervan bewust bent dat een incident vaak twee directe concurrenten betreft, omdat de kans nu eenmaal groter is dat die bij elkaar in elkaars nabijheid op de baan verkeren.

Of wil je soms dat de coureurs en teams juist minder risico gaan nemen omdat het een direct concurrent betreft, in verband met een kans op een aanmerkelijk hogere straf? Denk je dat dat het racen en daarmee de amusementswaarde ten goede komt?

als het bewust gebeurd of er worden onverantwoorde risico's genomen, dan moet er zeker harder gestraft worden. Maar zoals gezegd is dat lastig te bewijzen. Het gaat mij er meer om dat er wat meer begrip voor Red Bull mag zijn, het is nu een beetje de omgekeerde wereld waarbij de 'aggressor' in de slachtoffer rol kruipt. Ik vind het wat dat betreft een beetje Trumpiaanse taferelen. Er worden kilo's extra zout in de toch al grote Red Bull wonden gestrooid. Ik vind het smerig.

overigens weet ik niet of de hoogte van straffen zoveel verschil maakt voor hoe coureurs racen. Met een stevig duel loop je altijd kans op een uitvalbeurt of schade, dus een mogelijke straf zal echt niet zoveel invloed hebben als sommigen soms beweren. Je moet niet elk pietluttigheidje gaan bestraffen, maar als je iemand uit de race kunt kegelen vind ik het op zich niet gek dat je zelf ook geen punten mag halen en zeker niet het volle pond. Wat mij betreft mogen ze daar in de winter wel eens naar gaan kijken.

Ja, weet meer energie steken in een passende foto was hier wel op zijn plaats geweest.

weet = wat

goed plan, heb nog nooit zoveel zinin zondag gehad :)

Zondag gratis bier?

Great plan, BBQ erbij

@Larry: Voor niets gaat alleen de zon op en ook weer onder.... ;-)

Lijkt me wel iets voor Kamphuus en kornuiten...