Steiner ziet geen heil in de gedachte 'wie crasht zorgt dat 'ie casht'
- Gepubliceerd op 19 aug 2021 09:29
-
- Door: Arjan Hoefakker
Guenther Steiner wijst de suggesties van teambazen bij Ferrari en Red Bull Racing van de hand. Die twee teams vonden het geen gek idee om na crashes op zoek te gaan naar de veroorzaker van de schade, om vervolgens even de geleden schade te vereffenen.
De Haas-teambaas ziet niets in die suggestie. Na de gebeurtenisvolle eerste ronde in Hongarije zagen Red Bull Racing en Ferrari de kosten hoger oplopen buiten de schuld van hun eigen coureurs om, die van de baan werden gekegeld. Die kosten vallen verkeerd, nu het budgetplafond is afgesproken.
Verzekeringsagenten in de pits?
Guenther Steiner moet er niets van weten, vertelt hij in zijn column voor The Race. "Als we in de regel stellen dat degene die iemand wegrijdt schuldig is voor de schade, dan laten we de verzekeringsexpert langskomen om te zeggen wiens schuld het was en dan hebben we nog eens twintig mensen in dienst die als rechters en stewards fungeren om uit te zoeken hoeveel procent wiens schuld is."
Zelf heeft het team ook behoorlijk wat schade gehad, met crashes van met name Mick Schumacher, die bijvoorbeeld een auto afschreef tijdens de derde vrije training op de Hungaroring. Steiner gaf de zoon van de grote Michael daarvoor onlangs een uitbrander via de media, oom Ralf Schumacher zat hoog op de kast en vond zulks niet chique.
Waardedaling van coureurs zelf
Steiner: "We hebben behoorlijk wat schade gehad – voornamelijk door onze eigen schuld – en dit is wat het is. Dit zal nu de waarde van een coureur in de toekomst uitmaken. Een coureur die heel weinig fouten maakt, heeft een hogere waarde omdat er minder schade is en je dat geld kunt gebruiken voor ontwikkeling in plaats van reparatie. Dit maakt allemaal deel uit van het spel."
Steiner ziet ook praktische bezwaren, want hoe kun je nu precies de waarde bepalen van elk onderdeel, vraag hij zich retorisch af.
Steiner: "En daarna zitten we in de rechtszaal, omdat iemand je $ 100.000,- schuldig is, terwijl de waarde van de onderdelen nooit eenvoudig is vast te stellen. Een onderdeel dat in zijn laatste race van vijf zit, heeft minder waarde dan een nieuw onderdeel, enzovoorts."
Stoppen
"Op een gegeven moment moet je zeggen 'we leven hiermee, we redden het wel' en ga verder. Anders zouden we het helemaal ingewikkeld kunnen maken en hebben we een hoger budgetplafond nodig om alleen de schade-experts in dienst te nemen."
Racen
Steiner sluit zijn betoog af: "Mensen willen racen zien, ze willen niets horen over verzekeringsclaims. Soms moeten we het wel een beetje in toom houden. Als we drie races hebben zonder schade, zal iedereen het vergeten", aldus de Italiaanse teambaas van Nikita Mazepin en Mick Schumacher.
Trending nieuws
-
test push 13113 aug 2024 06:44
-
Verstappen trots op Newey: "Niemand is zoals hem"20 feb 2024 11:22
-
'Turkije wil Grand Prix terughalen met speciale strategie'20 feb 2024 10:46
-
FIA sluit opmerkelijke kledingdeal met AlphaTauri20 feb 2024 10:09
-
Advertorial: Jordan twijfelt aan kopmanschap Russell20 feb 2024 09:26
19
Reacties (37)
Login om te reagerenOuw-sjagerijn
Posts: 12.878
Guenther heeft hierin gelijk, we moeten hier over races praten in plaats van wie wat gaat betalen, want het gaat maar door en door en door en door....ook wel begrijpelijk natuurlijk voor degenen die moeten betalen.
mjollnir
Posts: 1.404
Hij heeft geen gelijk. Als je een regel maakt die een limiet stelt aan de kosten die een team mag maken dan is het crashen van een tegenstander dus een voordeel op financieel gebied geworden. Dan hoort niet. Dan moeten ze gewoon die belachelijke budget cap los laten.
d@nny
Posts: 3.226
Ze zouden ook kunnen zeggen dat de reparatie aan de auto niet onder het budget cap valt ipv de ander te laten betalen (belachelijke gedachte) als de oorzaak van de crash niet bij je eigen falen ligt.
Is natuurlijk niet makkelijk vast te stellen welk bedrag dat bij welke crash moet zijn maar als als je het budget cap wilt blijven handhaven zou ik zoiets wel zien zitten, zelf betalen maar buiten het budget cap als de crash niet jouw schuld is.
Aadfanaat
Posts: 989
Het is ook gewoon gezeur van teambazen die nu plots op de centen moeten letten. Toen het bij andere teams betreft schade en kosten niet lekker liep waren de heren iets minder betrokken bij het probleem.
RJHvandaag
Posts: 6.465
Eens. Gewoon schade loskoppelen van de budget cap. Je kunt heel eenvoudig een lijstje maken van de prijskaartjes van elk onderdeel, en zet er maar iemand van FIA bij die het een beetje in de gaten houdt.
RJHvandaag
Posts: 6.465
Maar wel alleen de schade die door een ander team veroorzaakt is natuurlijk.
Eigen fouten = eigen kosten.
VestAan
Posts: 489
Ik zou dat ook zeggen als ik 1 of 2 van die crashcampioenen in dienst zou hebben: pure zelfbescherming in zijn geval.
JPfx
Posts: 320
Hij heeft geen gelijk, maar ik snap hem wel. Zijn rijders zorgen over het algemeen zelf voor de schade aan zijn auto, dus heeft hij er geen profijt van als de veroorzaker zou moeten betalen. Sterker nog, hij heeft profijt van wanneer de schade niet door de veroorzaker wordt betaald, want dan hebben zijn tegenstanders nadeel. Mocht hij in de top meerijden en schade krijgen door toedoen van zijn concurrenten, zal hij opeens van mening veranderen...
Beemerdude
Posts: 7.082
Ben het wel met Steiner eens, maar ik vind wel dat schades door schuld van een ander niet ten laste van budgetcap moeten komen. En dat Steiner het daar ook niet mee eens zal zijn komt voornamelijk omdat Haas bij lange na de budgetcap niet haalt…. Reden om dit buiten de budgetcap te houden is dat de ‘straf’ voor de veroorzaker een fractie is van die van de gedupeerden; naast verlies aan punten, directe schade, vervolgschade (gridstraffen door PU wissels) komt daar ook nog een potentiële achterstand bij voor het jaar er op. Dat staat in geen verhouding.
Politik
Posts: 8.359
100% eens met Steiner. Het is een ridicuul idee om schade bij een ander team te gaan verhalen. Dit is autosport, als.je schadevrij wilt blijven moet je gaan schaken.
Musicman
Posts: 219
steiner is een idioot , de crashes van eigen coureurs komt omdat Gene Haas de auto niet up to date heeft ,en geen geld in zn team steekt .
zolang Steiner niet gewoon praat over het falen van Gene Haas ,komt er alleen maar onzin uit . snap ik wel maar de waarheid is de waarheid , en Steiner zit er voor schone schijn ,niet voor waarheid.
met 2 van die jonge coureurs die veel spinnen door gebrekkig materiaal ,ziet Gene de bui al hangen ,dat Haas straks voor crashschade van grotere teams moet opdraaien.
(maar dat kan ie niet zeggen ,dus komt er alleen politieke pulp uit zn mond)
Woodface
Posts: 2.072
@Musicman
Over pulp uit een mond gesproken. Verslik je niet
Politik
Posts: 8.359
Ik vind dat hij gewoon goede en realistische argumenten heeft. Juridisch is het gewoon niet te doen, om schade bij een ander team te verhalen.
Dan is het einde zoek en zitten teams meer in de rechtbank dan op het circuit.
Larry Perkins
Posts: 47.777
@Politik. Inderdaad is schade op een ander team verhalen een slecht idee, maar schade door een ander team veroorzaakt deels buiten de budgetcap mogen repareren is m.i. wel een goed idee.
Misschien met een opzet als in onze basisverzekering, dus een eigen risico van 4(?) miljoen dollar die je wel in je begroting van de budgetcap moet opnemen en alles daarboven kun je buiten de budgetcap om repareren.
Arie54
Posts: 4.960
'Even Apeldoorn bellen'?
Mr.Rofl
Posts: 776
Kort om, het wordt dus zaak om jou 2de rijder zoveel mogelijk schade te laten veroorzaken bij je directe concurrent.
gridiron
Posts: 1.194
Stevige bumpers monteren op de 2e auto en die een "bodycheck" laten doen op iedere tegenstander die in de buurt van je 1e auto komt.
Mr.Rofl
Posts: 776
Soort rugby, maar dan met auto`s. Leuk idee!
Misschien beter om het zusterteam die schade te laten veroorzaken. Yuki the Rookie om toveren tot kamikaze piloot.
Hagueian
Posts: 4.734
Hij heeft hier volkomen gelijk in, alleen is het natuurlijk belachelijk dat je een gridstraf krijgt omdat je directe concurrent schade veroorzaakt waar deze straf uit voorkomt. Drie motoren is natuurlijk al te weinig met de drang naar 23 races van de organisatie, zelfs als het door eigen falen komt. Maar door falen van een ander, laat staan je concurrent, daar zou wel iets op gevonden moeten worden.
Echter.. Als je niet bereid bent om zelf voor de extra kosten op te draaien die horen bij de schade die er word gereden zou je moeten overwegen om een andere sport te zoeken. Dit is altijd inherent geweest aan de sport.
JPfx
Posts: 320
Het tweede staat onlosmakelijk vast aan het eerste. Je bent natuurlijk best bereidt de extra kosten die horen bij het rijden van schade te betalen. Het gaat om kosten die je moet maken BUITEN jou schuld. Als jij iemand aanrijdt, zal je zijn schade moeten betalen. Het mes snijdt aan twee kanten namelijk. Dus je betaald schade die je aan jezelf en anderen toedient. In principe niet veel anders als "de vervuiler betaald".
James Raven
Posts: 2.295
Als ze ook op de motoren een budgetcap zetten kunnen die gridstraffen ook geschrapt worden.
Over de lange termijn zullen alle teams grofweg met evenveel schade (door derden) per jaar worden geconfronteerd.
Nytro
Posts: 55
Steiner heeft hier een goed punt en is goed te volgen in zn redenatie.
Het is simpelweg ook niet uitvoerbaar. Een voorvleugel van Mercedes of RB is (als voorbeeld) veel duurder dan die van Williams of Haas. Veel meer overhead kosten in termen van personeel en ontwikkelingswerk, dat maakt het een onuitvoerbare gedachte die FER/RB opperen.
De FIA/FOM kunnen beter de teams tegemoet komen in de structuur van het kostenplafond. Een voorbeeld zou kunnen zijn; ieder team mag 10mln reserveren als 'schadepost' per seizoen, zonder impact op het budgetplafond. Heb je het niet nodig, dan mag je het niet ergens anders aan uitgeven. Is het potje op, dan heb je wellicht een grotere brokkenpiloot dan je als team wellicht zou willen.
gridiron
Posts: 1.194
Dat is niet volledig waar, als en kapotte vleugel moet vervangen worden door een nieuw exemplaar is het enkel materiaal/loonkost, de ontwikkeling is al gebeurt op de originele vleugel.
Musicman
Posts: 219
net zo als Toto altijd een goed punt heeft , maar als je het totaal plaatje ziet ,je ziet dat de "goede punten" eigenlijk leugens zijn .
als je F1 volgt via andere sites en weet wat er gaande is ,zou je anders over steiners goede punten denken ,en zien voor wat het is . Haas heeft geen recht van spreken momenteel.
die miljoenen van Mazepin gaan niet naar het F1 team , maar regelrecht in Genes pocket.
ik hoop dat de Fia de 107% regel gaat handhaven om dit soort wanpraktijken te stoppen .
en hoop dat Haas het team snel verkoopt aan iemand die wel serieus een team wil runnen en niet gegijzeld houdt zoals nu.
schwantz34
Posts: 36.095
Schade verhalen op een ander gaat een gebed zonder einde worden in de F1. Ik zou liever zien dat de teams 4 motoren mogen gebruiken per seizoen, zodat ze op dat vlak wat meer ruimte hebben en minder gridstraffen hoeven te incasseren.
Jokertje
Posts: 462
We stellen regels op om vervolgens weer regels op te gaan stellen om die eerste regels weer te kunnen omzeilen.
Wat willen die succesfans en fanboys de tegenstander toch graag flink in de problemen brengen, haatdragend als ze zijn.
Totdat de club waar ze zelf blindelings achteraan lopen een keer flink aan de beurt is, dan staan ze natuurlijk weer als hardste te janken, onsportief als ze zijn.
Mr Marly
Posts: 7.310
Jokertje, ik ben teleurgesteld in je (niet dat je daar iets mee moet doen).
Vaak breng je nuance aan, ben he tegen populistische meningen en is jouw mening ietwat tegendraads. Dat kan ik waarderen totdat ik jouw mening betreft de FE las, deze (vond ik) stond bol van hetgeen jij alhier vaak aan stoort.
Ik had meer nuance en inlevingsvermogen hierin van jou verwacht, ook jij bent gewoon een schaapje wat met de meute meeloopt (hoewel serieus, lees deze post met een knipoog).
f1 benelux
Posts: 3.957
Teleurgesteld zijn in een mening van iemand die je (wrs) niet persoonlijk kent... 't Is me wat! ...
Zo ...
Mr Marly
Posts: 7.310
Ik geef ook om jou F1 Benelux wees niet jaloers (oja lees de laatste zin, het was met een knipoog bedoeld).
Jokertje
Posts: 462
Tja Mr Marly, daar moet ik dan maar mee leren leven, maar Jokertje is nu eenmaal Jokertje en die heeft zo zijn eigen mening en eigenaardigheden.
Of men het daar mee eens is of niet is mij om het even, men zal mij eerst echt moeten overtuigen wil ik die veranderen.
Dat mag tegendraads genoemd worden al zou ik het zelf eerder eigenzinnigheid willen noemen.
Verschil van opvatting en mening mag natuurlijk altijd, de kunst is er respectvol mee om te gaan en dat laatste mis ik hier nog wel eens.
Teleurgesteld zijn in een mening van iemand die je (wrs) niet persoonlijk kent...
Ik zou niet weten waarom dat niet zou kunnen.
f1 benelux
Posts: 3.957
😉
d07
Posts: 2.405
Steiner zegt dit alleen maar omdat ie dit van Toto moet zeggen!!! Oh wacht.....
meister
Posts: 3.464
Lijkt mij logisch, dat is de ongeschreven regel in de racerij.
Maar nu met het budgetplafond zou de FIA het je moeten toestaan dat je meer uitgeeft dit om gelijk speelveld te houden.
Dikkedop
Posts: 723
Ergens heeft hij gelijk, maar de raceleiding wijst nu ook een schuldige aan. Vannuit zijn kamp snap ik het ook wel, zijn rijders maken de meeste brokken, aan de andere kant een goede motivatie om goede coureurs en geen paydrivers te nemen. Tenzij de paydrivers hun veroorzaakte schade betalen 🤣
de Waal
Posts: 180
Is Steiner tegenwoordig een Italiaan?
Larry Perkins
Posts: 47.777
Ja, maar pas sinds 1965, toen is hij geboren.
de Waal
Posts: 180
Oeps, had ik niet verwacht....