Ecclestone had coureurs zelf laten beslissen: 'Het is geen Afghanistan'
- Gepubliceerd op 31 aug 2021 13:00
-
- Door: Bob Plaizier
De Belgische Grand Prix was een enorme teleurstelling. Bijna iedereen heeft wel door dat deze situatie niet wenselijk was. Het lange wachten op eigenlijk niks was een teleurstelling. De coureurs staan bijna unaniem achter de beslissing van de wedstrijdleiding maar niemand is er echt blij mee.
Als er iemand knopen doorhakte in de Formule 1 was het Bernie Ecclestone. De voormalig Formule 1-baas laat in gesprek met Sportsmail zijn licht schijnen op de Belgische situatie: "Ik zou om 15:00 uur hebben gezegd laten we het om 16:00 of 16:30 nog een keer proberen. Het lijkt er niet op dat de condities verbeteren maar dat weet ik niet zeker. Ik zou hoe dan ook dan starten. Als je wil racen, helemaal top maar als je niet wil racen ook helemaal goed. Niemand zet een pistool tegen je hoofd, het was aan de coureurs."
De race werd uiteindelijk ver na 15:00 achter de safety car gestart met een paar opwarmrondjes. Na 2 opwarmrondes verdwenen de coureurs in de pits om daarna voor nog 2 ronden naar buiten te komen en weer te stoppen. Het was een bijzondere vertoning.
Maar volgens Ecclestone zijn de coureurs zelf perfect in staat om te beslissen of ze wel of niet kunnen racen. "Als ik achteraan reed zou ik misschien beslissen dat het het risico niet waard was omdat het enorm gevaarlijk is. Maar als ik punten voor mijzelf en het team zou willen scoren zou ik misschien doorgaan. Mensen maken hun eigen beslissingen, het is geen Afghanistan. We hebben in slechtere condities gereden en lieten de race doorgaan." Maar dat gebeurde niet en inmiddels weten we allemaal hoe dat is afgelopen. Hopelijk verloopt alles aankomend weekend wel op rolletjes in Zandvoort.
Trending nieuws
-
test push 13113 aug 2024 06:44
-
Verstappen trots op Newey: "Niemand is zoals hem"20 feb 2024 11:22
-
'Turkije wil Grand Prix terughalen met speciale strategie'20 feb 2024 10:46
-
FIA sluit opmerkelijke kledingdeal met AlphaTauri20 feb 2024 10:09
-
Advertorial: Jordan twijfelt aan kopmanschap Russell20 feb 2024 09:26
21
Reacties (27)
Login om te reagerenF1jos
Posts: 2.920
Als je de coureurs laat beslissen rijd Max alleen op de baan.
inflatable
Posts: 3.524
Lewis had ook zeker gereden dan..
Snork
Posts: 18.653
Compleet idioot natuurlijk om de beslissing bij de coureurs neer te leggen. Op basis waarvan ga je dan racen? Meeste stemmen gelden? En wie beslist op basis van welke argumenten? Te gevaarlijk, of komt het beter uit om de race maar helemaal niet te rijden om andere strategische redenen?
Nee, ik geloof in het nut van een wedstrijdleider. Wat hij ook beslist.
P. Clemenza
Posts: 10.323
zie het punt niet, ze scheten allemaal 7 kleuren stront achter de SC,
de baan zou alsnog leeg zijn als je die jongens liet kiezen
RJHvandaag
Posts: 6.465
Tuurlijk niet. Driekwart zou zonder aarzelen starten.
Maar ze hadden hun de kans moeten geven de baan wat droger te rijden... en dat geklooi achter een langzame SC op zo'n lange baan dan kun je wel 100 rondjes doen en het maakt niks uit.
TheStijg
Posts: 3.857
Het valt mij juist op @RJH, dat veel rijders het onverantwoord hadden gevonden om te rijden.
RJHvandaag
Posts: 6.465
@TheStijg Ja zoals de baan er op dat moment bij lag.
Maar ze zijn niet verplicht om vol met de neus in de spray te rijden, en als ze 10 rondjes achter elkaar hadden gereden, met voldoende afstand, dan was de baan droog genoeg geworden voor een start, volgens mij.
Chauvinist
Posts: 669
Als je het niet durft, start je toch niet? Simpel zat.
Kan mij prima in hem vinden. Ze verdienen miljoenen maar als het té gevaarlijk wordt lopen ze te janken achter hun stuur. Laat ze lekker in de simulator gaan rijden.
P. Clemenza
Posts: 10.323
@Chauvinist, daar kan ik me ook in vinden, ik denk alleen dat als rijders zelf beslissen het per saldo niets zou uitmaken, de rijders zijn het ermee eens dat het te gevaarlijk was
FelipeMassa#19
Posts: 7.480
@chauvinist.
Lekker makkelijk allemaal. Maar wie krijgt er de schuld als er iets gebeurd? Wie krijgt de familie en de hele wereld op zijn dak als er een dodelijk ongeval is gebeurd ? Juist ja Masi. De man zit er voor de veiligheid van alle rijders. Dus als er iets gebeurd met de rijders is hij eindverantwoordelijk. Dan kunnen ze nog zo stoer zijn en al verdienen ze miljarden. De veiligheid van de coureurs is de grootste verantwoordelijkheid voor Masi. Ik vind het een hele dappere maar goede beslissing van hem.
P. Clemenza
Posts: 10.323
@Felipe,
maar precies wat jij aangeeft is ook de omgekeerde wereld. Het is de verantwoordelijkheid van de FIA om binnen de kaders van de regelementen zoveel mogelijk veiligheid te bieden. Maar sinds het dodelijk ongeval van Bianchi, wat notabene zijn eigen schuld was, zijn ze door de gevolgen in een paniekstuip geschoten. Het voorheen simpele gegeven dat er risico's kleven aan F1 wordt vandaag de dag gewoon niet meer geaccepteerd. Het is niet meer dezelfde sport. Dat is ook precies de reden dat ik denk dat Spa in de huidige lay-out, met deze bochtencombi Eau Rouge, zijn langste tijd gehad heeft.
Zou je het de rijders vragen dan zeggen ze heel stoer in koor dat het de mooiste baan van de kalender is. Paartjes voor de bühne. Zeker bij een natte baan rijden ze er liever niet. Het zijn ook niet meer de Senna's, Schumachers, of Villeneuve's.
Snork
Posts: 18.653
Pete, niet eens. In de tijd van Senna kan ik me een race in Adelaide herinneren waarin de één na de ander van de baan af gleed, het zicht compleet weg was en het Senna was die de wedstrijdleiding met armzwaaien aangaf de race te stoppen.
F1 is steeds veiliger geworden, gelukkig maar. Maar er gaan nog steeds dingen lelijk fout, zoals met Bianchi en Grosjean (die met veel geluk het nog na kan vertellen). Onnodig het risico opzoeken omdat wij zo graag die gasten zien racen is niet de bedoeling, qua veiligheidsbewustzijn zijn we inmiddels wat stappen verder.
Ik vond het jammer, maar verstandig dat er niet geraced werd. En ik had het te doen met de fans langs het circuit. Maar het is niet anders, volgens mij was het een juiste beslissing.
P. Clemenza
Posts: 10.323
@Snork
ik vind het vooral een zorgelijke ontwikkeling want waar ligt dan de grens van onnodige risico's opzoeken. Wie bepaald dat? Circuits als Spa zijn in de basis al risicovoller, maar dat is nu juist de mooiste baan. Misschien ook maar schrappen. Mogen we van de huidige F1 uberhaupt nog wel regenraces verwachten? Het is immers veel gevaarlijker.
Regenraces waren altijd de kers op de taart.
Snork
Posts: 18.653
Pete,
Als antwoord op de vraag wie dat bepaalt: ik denk Masi. En die luistert naar wat Maylander zegt, wat de coureurs zeggen en wat wellicht teambazen zeggen. En hij alleen heeft de finale beslissing in pacht. Zoals een scheidsrechter bij een potje voetbal dat ook heeft.
Verder denk ik dat regenraces nog steeds kunnen, in dit geval kwam het echt met bakken uit de lucht, het bleef maar regenen, en de baan had echt plassen staan. We gaan echt wel regenraces zien in de toekomst, ik hoop zelfs heel snel. Maar zoals het was in Spa, zo veel en zo langdurig, daar is geen kruid tegen bestand.
F1Fan1993
Posts: 5.406
Dit komt gewoon door al die mensen die Masi hebben bekritiseren op zaterdag. Masi dacht als er iets gebeurd gaan weer een hoop mensen lopen miepen. Dan maar geen race met slecht weer.
RJHvandaag
Posts: 6.465
Precies dat. Masi verkrampt omdat het ook goed fout kan gaan. Een start na een paar rondjes SC was wel heel gevaarlijk geweest, maar wat Eclestone zegt: niemand is verplicht om te starten, en iedereen moet zijn verstand gebruiken als 'ie wel start.
rafael
Posts: 2.555
De Belgische Grand Prix van 1998...
Ik zal het nooit vergeten...Het was de juiste beslissing om de de race te stoppen !!! Als ik M. Massi was had ik ander datum gekozen 8 - 10 oktober (GP Japan gaat toch niet door!!??) Maar om gratis punten te geven, dan gaat iets te ver!!
John6
Posts: 8.170
Je zag niets, is toch heel simpel hadden ze gaan racen dan hadden er veel ongelukken plaats gevonden.
Wheel2Wheel
Posts: 716
Brazilië 2016 zag je ook niks.
John6
Posts: 8.170
Je gaat toch niet Spa met Brazilië 2016 vergelijken, vroeger had ook niemand een gordel om, maar het is nu 2021.
MWHT
Posts: 4.007
Denk anders dat een vleugje Taliban het racen een stuk interessanter zou maken....
John6
Posts: 8.170
Schot voor de boeg, van die geitensik.
FelipeMassa#19
Posts: 7.480
Jij wel Ecclestone. Prima beslissing van Masi punt.
Quovadis
Posts: 244
Ben wel benieuwd als de rijders/teams het mochten zeggen, wie er dan zouden starten.
max alleen? nee ik denk het niet, iedereen die een kans op punten wilde maken zou starten lijkt mij, en diegenen die niet willen omdat ze het te gevaarlijk vinden gewoon DNS.
Wel pas als er bijv. 1 uur voorbij is om alsnog de knoop door te hakken.
Schumi-NR1
Posts: 1.122
Denk ook wel dat er door de crash van Norris in de kwalificatie voorzichtig is omgesprongen door niet te racen.
Maar in mijn ogen hadden ze gerust zonder die safety car de coureurs paar ronden laten rijden waar ze wat afstand konden houden van elkaar zodat ze niet zoveel last van spray hadden.
Komt bij dat dit slechte weer voorspelt was op zaterdag al dat het zondag veel slechter ging worden. Hadden ze de race dan niet vroeger kunnen van start laten gaan.
Larry Perkins
Posts: 47.777
In Afghanistan is nog nooit een regenrace afgelast...
h3x6g0n
Posts: 456
Het was gewoon te gevaarlijk. Zoals de rijders inderdaad zelf aangaven, Bernie.
Dat er een paar rondjes achter de SC zijn gereden, zodat Spa en haar bezoekers geen centen terug zouden kunnen vragen vind ik echter wel erg lelijk en alleszeggend over de manier LM de F1 benadert; alles is alleen maar voor de poen. Hebzucht kent geen fatsoen. Jan met de pet draait, zoals altijd, op voor alle kosten en de puisant rijke eigenaren vinden weer een manier om alle opbrengsten in eigen zak te houden.
Onze compleet verziekte wereldmaatschappij in het klein.