Wolff na Monza-incident: "Er landde een auto op ons hoofd!"
- Gepubliceerd op 12 sep 2021 16:54
-
- Door: Bob Plaizier
Max Verstappen en Lewis Hamilton zorgden voor drama in Monza. De twee kemphanen raakten elkaar in de eerste bocht tijdens de Italiaanse Grand Prix.
Mercedes-teambaas Toto Wolff reageerde na afloop tegen de media-afdeling van de Formule 1: "Het ziet er niet uit als naast elkaar. En dan rolt hij over de sausage kerb. Hopelijk komen de stewards tot een oordeel. Ik denk dat als je kijkt naar bocht 4 dan zie je dat Hamilton in hield. Het was voor Max duidelijk dat ze zouden crashen."
Wolff kijkt ook nog terug naar de klapper in Silverstone: "We hadden een crash op hoge snelheid in Silverstone. Hier landde er een auto op ons hoofd. Heb je de auto gezien? Alles rond de halo is beschadigd, overal boven Lewis zijn hoofd."
.
Trending nieuws
-
test push 13113 aug 2024 06:44
-
Verstappen trots op Newey: "Niemand is zoals hem"20 feb 2024 11:22
-
'Turkije wil Grand Prix terughalen met speciale strategie'20 feb 2024 10:46
-
FIA sluit opmerkelijke kledingdeal met AlphaTauri20 feb 2024 10:09
-
Advertorial: Jordan twijfelt aan kopmanschap Russell20 feb 2024 09:26
0
Reacties (27)
Login om te reagerenGilles Villeneuve mijn eerste held...!
Posts: 851
Hij kan zomaar vallen.. 😋
Schouten racing
Posts: 181
De onschuld zelve heer toto
RJHvandaag
Posts: 6.465
exact. ... 'Er landde een auto met 250+ km/u in de bandenstapels.
Sun-Tzu
Posts: 3.385
Ik zeg schuldig!!!
Die sausage kerb dan hè...
Larry Perkins
Posts: 47.777
Eerst begreep ik niet waarom Hamilton zijn auto onder die van Verstappen schoof.
Waarom zo’n onnodige actie?
Waarom?
Maar toen Lewis na de crash nog zo lang in zijn cockpit bleef zitten viel het kwartje...
De Britse titelkandidaat moest een studie van de onderkant van de RB maken.
Ongetwijfeld had Hamilton een helmcamera op om alles nauwkeurig vast te leggen...
Snork
Posts: 18.653
Hebben jullie de board radio gehoord van Lewis tijdens het incident?
Lewis: “uh, I feel some vibrations.”
Bono: “Correct Lewis, a car just landed on your roof.”
zoefroef
Posts: 1.408
Volgens de wolf regel was het de bocht van ver. Ham had dus ruimte moeten laten. Althans volgens wolf op Silverstone in de mail naar masi.
Mrduplex
Posts: 1.257
@zoefroef dat document zal ie nu niet meer durven te sturen😂 de hypocriet
Runningupthathill
Posts: 17.626
Helaas vooor je poging verschillen de regels als je buitenom of binnenom inhaalt.
da_bartman
Posts: 4.569
@Ruth, Op dat moment haalde Max ook aan de binnenkant van bocht 2 in dus...
Runningupthathill
Posts: 17.626
Maar zo werkt het niet. Dan zou je hetzelfde kunnen argumenteren voor Hamilton in bocht 4. Het inhaalmanoeuvre werd buitenom ingezet.
da_bartman
Posts: 4.569
@RUTH als jij geen verschil ziet tussen de eerste chicane en de 2e dan houdt het op. De 2e chicane word met een snelheid genomen die 3 to 4 maal hoger is omdat de de dwarse beweging veel kleiner is. Bij die e chicane is die dwarse beweging zo groot dat je er idd met zijn 2en naast elkaar kunt rijden. Kijk een naar de onboard van Max bij de 2e chicane in de eerste ronde, dan zul je zien dat Max maximaal instuurt, hij kan dus nieteens meer insturen om Ham ruimte te geven als hij dat zou willen. Max zit voor de 2e chicane aan de binnenkant en heeft daar gewoon het recht om van apex naar apex te sturen.
Runningupthathill
Posts: 17.626
Dat alles heeft er niets mee te maken. Het gaat erom wie recht heeft op de racelijn. De stewards hebben geoordeeld dat Verstappen zijn aanval te laat heeft ingezet, wat ik wel kan volgen aangezien je aan de buitenzijde verder langs zij moet zitten dan aan de binnenzijde en dus is die racelijn voor Hamilton, die mag hem dan naar buiten laten lopen. Dat geldt voor alle chicanes.
da_bartman
Posts: 4.569
@RUTH, je snap niet eens dat ze op het moment van raken voor bocht 2 zitten. Max zit daar dus juist aan de binnenkant. Volgens de stewards niet ver genoeg, terwijl je in het verleden met je voorwiel voorbij het midden van de wagen van de wagen aan de buitenkant moet zitten om race space te moeten krijgen . Daar zijn ze nu vanaf geweken want max zat met zijn voorwiel vlak achter (tegen) het voorwiel van HAM
Runningupthathill
Posts: 17.626
Dus je hebt het document van de FIA niet gelezen, want ook voor hen wordt de inhaalactie ingezet in bocht 1, buitenom. Wat bovendien ook klopt met de regels.
da_bartman
Posts: 4.569
Ja de inhaalactie is ingezet voor bocht 1, dat is een feit. Maar wat ook een feit is dat we het hier over twee bochten hebben en dat Max gewoon aan de binnenkant voor bocht 2 zit.
Kubica
Posts: 5.179
Ons hoofd ?? 🤔🤔
LimboF1
Posts: 6.088
Mooi voorbeeld dat die lelijke halo werkt.
Di Stefano
Posts: 210
Dat vind ik eigenlijk nog het belangrijkste!
Sauber
Posts: 240
Hij bagatelliseert hier wel die klapper op Silverstone hoor. Maar die kwam veel harder aan.
hupholland
Posts: 7.626
ja, dat was wel hoogst ongelukkig en dat is voor de schuldvraag ook helemaal niet van belang. Het waren de achterwielen die over elkaar gingen waardoor Max gelanceerd werd. Verder was het een aanrijding op zeer lage snelheid waarbij geen van beiden wilde toegeven. Beiden hadden het recht om te doen wat ze deden.
Hagueian
Posts: 4.734
Hopenlijk komen.de stewards tot een oordeel.. Dat klinkt wel vreemd. Natuurlijk komen ze tot een oordeel. Geen straf is ook een oordeel. Hij heeft trouwens een goed punt dat de teams zich er niet meer mee moeten bemoeien om om uitleg moet worden gevraagd. Kijk gewoon de actie zelf een paar keer terug uit meerdere hoeken en kom met je oordeel. Ik heb het al zo vaak gezegd, ze maken er een rechtszaak van. Dat slaat helemaal nergens op.
Esdamion
Posts: 889
Tja, dan moet je coureur zich aan de regels houden, dan landt er ook geen auto op z'n hoofd.
delange
Posts: 2.247
Jij kan aardig wat flauwe kul lallende hé
Ouw-sjagerijn
Posts: 12.878
Bijna 100 keer vandaag Lange.
OneRace
Posts: 2.240
Nu is Lewis overduidelijk dé under-dog!
RJHvandaag
Posts: 6.465
Ik gooi dit erin: Dit incident was, gezien de kennis van de halo, absoluut minder ernstig dan wat gebeurde op Silverstone.
Maar natuurlijk zal Toto dit zeggen.