Ook Alonso spreekt zich uit: "Deden allebei wat ze moesten doen"

"Suggereer je dat 1 van de 4 stewards situaties waarbij Max betrokken is niet eerlijk beoordeelt? zo ja, aub argumenten..."

Suzuka 2016, Verstappen verdedigt ten opzichte van Hamilton bij de chicane. Hamilton wijkt uit en moet hierdoor de bocht afsnijden.
Dit incident werd door de stewards onderzocht. Die concluderen uiteindelijk dat er geen straf voor moet worden uitgedeeld. Ook Mercedes heeft hier vrede mee.
Later blijkt dat er oneningheid over was bij de stewards. 3 van de 4 stewards vonden het geen straf, maar Connelly was het daar niet mee eens. Terwijl de teams al aan het inpakken zijn en Toto Wolff al in het vliegtuig zit stapt Connelly de hospitality unit bij Mercedes binnen. Hij beweegt Mercedes om een protest in te dienen. Toto Wolff is op dat moment niet bereikbaar.
Op twitter geeft Hamilton na het bezwaar van Mercedes al te kennen dat er niks verkeerd was aan de de verdediging van Verstappen. Echter het protest van Mercedes op aandwingen van Connelly staat nog steeds. Een uur later krijgt Toto Wolff er hoogte van en zorgt er direct voor dat het bezwaar wordt ingetrokken.

Na deze hele samenloop is het een raadsel dat Connelly uberhaupt nog ergens race steward mag zijn. Hij is tegen de beslissing van de andere stewards in gegaan en ook nog ver zijn boekje te buiten gegaan door naar Mercedes te stappen.

Dit is overigens niet het enige voorval. In 2015 in Abu Dhabi kreeg Verstappen een heel dubieuze penalty voor track limits toen hij Button inhaalde, voor lag en buiten de baan getikt werd door Button. Maar wat nog dubieuzer was dat na afloop van de race Verstappen daar bovenop nog een drive through penalty kreeg dat werd omgezet in een 20 seconden tijdstraf. Zogenaamd voor het negeren van blauwe vlaggen 5 ronden voor het einde van de race toen hij op een ronde werd gezet door Hamilton. Dat is de zwaarste straf ooit die voor een dergelijk incident is uitgedeeld, dus dan moet hij wel iets buitensporigs gedaan hebben. Er is echter niks van in beeld geweest en in de rondetijden valt nergens op te maken dat Hamilton werd opgehouden. De ronde waar Hamilton voorbij ging aan Verstappen was sneller dan alle ronden van Hamilton erna.

2016 Mexico was ook weer zo'n dubieus moment. Hamilton sneed bij de start volgas de bocht af, pakte een gigantische voorsprong tot en met bocht 4 en dat werd niet eens onderzocht. Verstappen sneed later in de race op exact dezelfde plek de baan af op een veel minder lompe manier en zonder tijdwinst te pakken en werd vervolgens van het podium gehaald. En wie was daar de race steward? Juist opnieuw Connelly. Wat het nog opmerkelijker maakt is dat tijdens de race Red Bull ook helemaal geen instructie kreeg om de plek aan Vettel te geven. En dit alles werd een nog grotere flop door Vettel wel het podium op te laten klimmen om later Vettel ook nog een straf te geven waardoor uiteindelijk Ricciardo de 3e plek behaalde.

In 2017 bij de Amerikaanse GP toen Verstappen in de laatste ronde voorbij ging aan Raikkonen was het weer Connelly die bepaalde dat Verstappen een straf kreeg. Ook dit was weer dubieus aangezien track limits compleet waren vrijgegeven en coureurs veel verder en consistent buiten de baan gingen. Maar toen Verstappen net buiten de baan ging om een crash met Raikkonen te voorkomen volgde binnen een minuut na het incident een straf en werd Verstappen weer van het podium gehaald.

En natuurlijk kunnen voor afzonderlijke incidenten wel weer allerlei argumenten aangehaald worden. Maar het patroon bij Connelly is dat in iedere situatie waar er ook maar engiszins twijfel kan zijn besluit hij altijd in het nadeel van Verstappen. Ook afgelopen zondag was het weer raak, Ik dacht toen al direct, als Connelly de steward is wordt het een straf, en zoals verwacht gebeurt dat dan ook.
En wat dan ook weer heel toevallig is is dat eerder in de race Verstappen de chicane 1 keer miste en hoewel het onmiddelijk duidelijk was dat Verstappen een halve seconde in die sector verloor ten opzichte van Ricciardo volgde er ineens een onderzoek of Verstappen geen blijvend voordeel ervan had.

Het is gewoon te vaak dubieus wat voor beslissingen er gemaakt worden wanneer Connelly race steward is, en ondanks dat ook compleet voorspelbaar. Gezien wat Connelly deed in Suzuka 2016 is hij ook compleet onbetrouwbaar en partijdig gebleken als race steward. Het is echt een schande dat hij nog steeds deze functie heeft.

Sorry deze reactie had eigenlijk een bericht lager gemoeten :(

Ieder team is betrokken en Alonso is op de hand wan Max.
Neemt niet weg dat je gelijk hebt dat het een raceincident was (in mijn ogen)
Ik blijf het vreemd vinden dat Lewis is blijven gasgeven en daar niet voor bestraft is.
Als hij los was gekomen terwijl Max er langs liep hadden er gevaarlijke dingen kunnen gebeuren.
En een FIA die veiligheid zo hoog heeft stapt er zo overheen

Alonso zijn reactie na afloop van Hongarije en dat hij Max volop steunt kunnen we Alonso wel wegstrepen als objectief.

Maar zo gek is zijn redenatie niet. Als praat hij vanuit het perspectief van een coureur en dat is niet de taak van de stewards. Die beoordelen een incident puur op de reglementen en wat hierin op de tafel ligt en moeten bepalen wie er uiteindelijk het meest verantwoordelijk is voor een crash en dat was in dit geval Max.

Garry Connelly die deel uit maakt van de stewards😉. Meer hoef ik niet te zeggen

Mrduplex: jawel, je moet meer zeggen; Suggereer je dat 1 van de 4 stewards situaties waarbij Max betrokken is niet eerlijk beoordeelt? zo ja, aub argumenten...

Omdat die ..... weer zonodig kampioen moet worden gemaakt met hulp van buitenaf

@MWHT
Ik wil niet voor @MrDuplex spreken, maar ik heb hierboven een mogelijke toelichting gegeven op de persoon Connelly.

@DBGates
Max had daar helemaal niet mogen lopen. Ook daar kunnen de stewards iets van vinden. "Wanneer een coureur zijn auto op of naast het circuit verlaat, dient deze zich via de kortst mogelijk route in veiligheid te brengen buiten de vangrails en/of andere omheining van het circuit".
Neemt niet weg dat alsnog de actie van Hamilton te veroordelen valt, er reden immers ook nog gewoon auto's op het circuit...

Die kerb heeft er natuurlijk voor gezorgd dat Max gelanceerd werd en bovenop Lewis terecht kwam. Als die kerb er niet lag, hadden wellicht alleen een (lichte) touche gehad.

Zeker waarom moet daar een hoog broodje zitten en niet bv een kleine grindbak met daartussen een weggetje.

Dus je hebt de baan, lage curb dan grind en eindje verderop de vluchtweg met daarnaast grind.

Dan was Verstappen dermate vertraagt dat er niks aan de hand is.

Dit valt dus onder hetzelfde als het gedoe met de bandenstapel op eau rouge en het terug stuiteren van wagens.

Zeker, door dat ding kom je op een "point of no return". Je kan niet op het laatste moment meer uitwijken. Dat ding is waardeloos.

Max had zijn banden natuurlijk ook al op temperatuur, en wist dat dit zijn enige kans was om nog voor Hamilton te komen. Hamilton wist dat natuurlijk ook, en gooide de deur dicht. Pats boem, klaar over.

@Roy, precies dat! Ben het helemaal met je eens.
Beiden hadden evenveel kunnen doen om het te vermijden maar waren beiden te koppig om de ander het voordeel te geven.
Een straf was in mijn ogen dan ook voor beiden niet nodig geweest.
Daarnaast denk ik dat zonder de broodjes ze allebei ook gewoon door de bocht waren gekomen. Waarna Hamilton waarschijnlijk een betere exit en dus het voordeel richting de Curva Grande had gehad.

Ja, want deze leek ook heel er op het gevalletje Silverstone

80 km/h vs 300 km/h. Max in Monza voor 70% naast Ham. Lewis op Silverstone die Max aantikt op het rechterachterwiel. Lewis die in Monza meer ruimte had kunnen laten. Max gaf Hamilton op Silverstone die ruimte wél. Silverstone kamikaze vs Monza raceincident dus!

Hamilton zet zet zijn wagen erop het laatste moment tussen op silverstone met 300+ op de teller en gisteren had Lewis meer dan genoeg tijd om te realiseren dat Max buiten om kwam. De situaties lijken op elkaar maar zijn niet identiek.

Zei Alonso ook niet over Silverstone dat het volgens hem een race-incident was?

Als je niet weet waar je het over hebt kan je beter je mond houden en lekker lurken. Watch and learn, misschien dat je over twee jaar wat zinnigs kan zeggen.

De chicane op Monza leent zich ook perfect voor zo'n do or die actie. Het schijnt dat Max tijdens zijn actie ook keihard schreeuwde "Als we gaannn, dan gaannn we met z'n allen!!!".

Max moest ook vroeg thuis zijn van ouwe Kel. Dat kan er ook mee te maken hebben...

Ja, idd...blijft de vraag waarom er dan maar 1 een straf krijgt.....

Die gasten hebben ook altijd haast, en dan krijg je dit.

Ik denk ook dat het meer nut heeft om ze allebei een straf te geven. Nu is de een van mening dat de ander fout was terwijl het (bijna) nooit 100% de fout is van een coureur.