Geen straf voor Ferrari's na onnodig langzaam rijden
- Gepubliceerd op 19 jun 2022 12:03
-
- Door: Bob Plaizier
Het was een opvallend bericht vlak na de kwalificatie: Ferrari-coureurs Charles Leclerc en Carlos Sainz moesten zich melden bij de stewards. Ze werden verdacht van onnodig langzaam rijden en dat is in strijd met de reglementen. Ook Williams-coureur Alexander Albon moest zich vanwege dit vergrijp melden.
De stewards namen vervolgens hun tijd om tot een beslissing te komen. Pas diep in de Nederlandse nacht kwam er een beslissing naar buiten. Alle drie de coureurs ontlopen een straf. De stewards concluderen dat er een mogelijke gevaarlijke situatie ontstond toen coureurs massaal langzaam gingen rijden. Hierdoor kwam men tot de conclusie dat ze geen individuele coureur de schuld konden geven.
Lees verder op de volledige site.
Trending nieuws
-
test push 13113 aug 2024 06:44
-
Verstappen trots op Newey: "Niemand is zoals hem"20 feb 2024 11:22
-
'Turkije wil Grand Prix terughalen met speciale strategie'20 feb 2024 10:46
-
FIA sluit opmerkelijke kledingdeal met AlphaTauri20 feb 2024 10:09
-
Advertorial: Jordan twijfelt aan kopmanschap Russell20 feb 2024 09:26
11
Reacties (40)
Login om te reagerenRobin
Posts: 1.617
Ik kan niet voldoende beoordelen of het terecht of onterecht is maar blij toe, anders werd het voor Max echt een walk in the park.
Die kans is er trouwens nog steeds
Maximo
Posts: 8.733
Ik vind het prima dat het soms tot na de kwaificatie duurt voordat er over zoiets een definitief uitsluitsel komt, maar er zou wat mij betreft ook een limiet van maximaal 1 uur mogen zijn alvorens er tot zo'n besluit wordt gekomen. Is er binnen die tijd nog steeds geen duidelijk beeld van een overtreding dan wordt onderzoek afgerond en geen straf uitgedeeld.
Zo moeilijk hoeft het niet te worden gemaakt, als het zo complex is om een overtreding vast te stellen dan is het misschien beter om meteen te besluiten het niet verder te onderzoeken. Ook dat is namelijk een besluit, ik kan daarmee leven, "we hebben er naar gekeken, maar het is niet overduidelijk dus we gaan het niet verder onderzoeken", klaar is Kees en weer door met het GP weekend.
Cherokee
Posts: 4.925
Die walk in the park wordt het zo ook wel. Zonder Leclerc is er geen strijd en je kunt niet van Charles verwachten dat hij van P19 de polesitter gaat bedreigen.
Larry Perkins
Posts: 47.777
Ben het niet met jou eens @Maximo, maar heb geen zin om nu uit te leggen waarom...
The Horse Whisperer
Posts: 4.035
Zorgwekkend hoeveel invloed Toto heeft!
nr 76
Posts: 5.642
?
Snork
Posts: 18.653
Nou, het is wat.
SennaS
Posts: 6.005
We hebben in praktijk kunnen constateren hoeveel invloed een een team heeft op de fia, en dat is niet Toto of mercedes.
Zie baku ;-)
Pietje Bell
Posts: 21.588
Interessant Italiaans artikel om eventjes te lezen. Zelf even vertalen.
Google even op:
F1, Ferrari frenata dalla FIA: arriva l’inaspettata mazzata sulla benzina
Staat op tuttomotoriwebPUNTit
Leo Turrini wierp licht op een verhaal dat maar weinigen wisten.
Turrini ontdekte onlangs een detail dat het leven van Ferrari zou hebben gecompliceerd. Aan de vooravond van de afspraak in Canada bleek dat op 16 mei, een paar dagen voor de Spaanse GP, de FIA een richtlijn over benzine had uitgevaardigd. De Internationale Automobielfederatie zou nieuwe criteria hebben opgesteld voor het gebruik van biobrandstoffen in competities, veel strenger dan de vorige.
De Scuderia en de gemotoriseerde teams begonnen ernstige betrouwbaarheidsproblemen te krijgen.
(de troosteloze bekentenis in Bakoe door Mattia Binotto: we weten niet of we het probleem zullen kunnen oplossen ...)
Beetle
Posts: 2.259
Met andere woorden, weer de spelregels veranderd tijdens het spel?
OrangeArrows
Posts: 2.892
Interessant? Wat zijn dan die restricties op bio brandstof?
Maximo
Posts: 8.733
Aanpassing regels, of scherper toezicht houden op, dat is wel een verschil.
Persoonlijk had ik ook niet zo'n moeite met de aangescherpte test voor het doorbuigen van de achtervleugel vorig jaar. Het ding hoorde niet zo door te buigen dat het een earodynamisch verschil / voordeel op zou leveren en dan is een aanscherpig van de test prima.
Alleen wel jammer dat tegelijkertijd de aanjager van de strengere test (Mercedes) de daarop volgende GP zelf met een doorbuigende vleugel kwam die door de nieuwe test niet gedetecteerd werd.
Pietje Bell
Posts: 21.588
Tja @Maximo, Mercedes kwam ook al op het circuit aan met een vloer
met de 2e verstevigingsstang, terwijl de teams pas in Montreal
een TD kregen waar in stond dat ze die mochten toepassen.
Rara, hoe kan dat?
Alpine laat/gaat dit nu uitzoeken.
Maximo
Posts: 8.733
Artikel gelezen en het heeft er meer van weg dat de FIA door had dat er gesjoemeld werd door sommige teams met de nieuwe regels rond de brandstof en door aangescherpte richtlijnen is het nu moeilijker geworden om de controles te omzeilen.
Kortom, Ferrari zit met hun 2022 motor gewoon wederom weer te klooien met hun ICE.
Prima om dit aan te pakken, ze leren het blijkbaar nooit daar als het op motoren aankomt. (net zo goed trouwens als RB dat altijd de grens en erover opzoekt als het flexibele onderdelen op de wagen betreft)
Maximo
Posts: 8.733
@Pietje Bell
Ja dat van die extra stang had ik gelezen ja. Mercedes heeft die stang al weer verwijderd omdat Alpine een protest in zou dienen.
Wat daar vooral heel storend aan is, is dat het de suggestie wekt dat Mercedes blijkbaar eerder dan andere teams over vertrouwelijke info vanuit de FIA beschikt.
Als dat waar is en ergens een keer naar buiten komt dan zou ik daar erg verdrietig van worden. Je vraagt je dan meteen af wat die hegomonie van afgelopen decenium op gebaseerd was.
Snork
Posts: 18.653
Het was niet alleen een stang, Mercedes had een hele nieuwe vloer waar die tweede stang onderdeel van uitmaakt.
mr.Monza
Posts: 9.303
@Pietje,
Ondanks dat ik Turrini zeer hoog heb zitten, hij is echter geen techneut, is er werkelijk niemand die deze mening deelt.
Hij ziet een causaal verband tussen een TD van FIA technical single seater baas Nikolas Tombazis.
Deze TD kwam voorafgaande aan de GP van Barcelona, in Barcelona had Leclerc een dnf, Monaco is weinig belastend, maar Baku wederom dnf.
Turrini vermoed dat de TD Ferrari nadelig heeft beinvloed.
Met het grootste respect, ik denk, en de meeste Italiaanse tech journo's dat Leo spoken ziet.
Snork
Posts: 18.653
Dat ze nieuwe vloer met extra stang nu niet gebruiken zegt mij genoeg. Anders hadden ze de teams wel lekker laten klagen en toch met de nieuwe vloer en tweede stang gereden. Een gevalletje “oh shit, ze hebben ons door”??
Runningupthathill
Posts: 17.626
Vreemd ook dat Mercedes zelfs zonder die fia wat aan hun porpoising wil doen...
mr.Monza
Posts: 9.303
Ik heb die richtijn omtrent de brandstof overigens in mijn bezit, zal hem zo posten, zie maar wat je er van maakt.
Snork
Posts: 18.653
RUTH, als er niks mis is met die vloer, waarom halen ze die vloer er dan weer onderuit?
Hoe verklaar je dat?
Maximo
Posts: 8.733
Ja ik begreep dat die nieuwe vloer en stang mogelijk onderdeel uitmaken van de nieuwe regels die de FIA binnen enkele GP's in wil voeren, blijft erg verdacht.
Wat dan wel weer lachen is, is dat ze zelfs met die nieuwe vloer en stang nog steeds stuiter problemen hadden.
Het enige wat deze wagen van Mercedes kan laten werken is actieve vering, maar het lijkt mij toch stug dat de FIA dat toe gaat staan. Dat riekt dan echt naar regels maken ten guste van 1 team.
En zelfs dan nog, het betekent ook weer een enorme investering om te ontwikkelen.
PS 4/5 GP's terug waren er nog veel Ferrari fans die zich mee lieten slepen in de suggestie dat RB al door hun ontwikkelings budget was, daar lees je niets meer over omdat RB op het oog eigenlijk best weinig nieuwe onderdelen heeft gebracht tot nu toe, maar hoe kan het dat Mercedes iedere GP met een totaal nieuwe vloer kan komen en weet ik veel hoe veel andere wijzigingen die allemaal toch echt eerst uitgebreid getest moeten zijn.
Ik denk dat Mercedes als team in dit seizoen al meer updates op hun wagens hebben uitgeprobeerd dan de rest van de grid bij elkaar opgeteld (met uitzondering van de RB18b van AM)
snailer
Posts: 21.071
Of gewoon stemming maken. Als er een brandstof directie zou zijn geweest dan hadden we dit geweten. Maar misschien ben ik naïef.
mr.Monza
Posts: 9.303
[img]https://i.postimg.cc/WF728Ln9/Tombazis-TD-fuel-1.png[/img]
[img]https://i.postimg.cc/q6MpZbDp/Tobazis-TD-fuel-2.png[/img]
[img]https://i.postimg.cc/NLpsrtLF/Tombazis-TD-fuel-3.png[/img]
Runningupthathill
Posts: 17.626
Ohja, een update die niet werkt, ook zoiets wat we nog nooit hebben gezien, of een update die getest wordt en nog verder getweakt moet worden...
Vade
Posts: 3.586
RUTH,
Mercedes kon het helemaal niet zelf proberen op te lossen met die nieuwe vloer met tweede stang, want is tegen het reglement. Dus het zou heel raar zijn als ze die op eigen houtje zouden hebben gemaakt, terwijl je weet dat het niet mag. Dat is onnodig geld weggooien...
Dus ja, het is heel opvallend dat zij het dus hadden, terwijl de TD pas in Montreal is uitgevaardigd.
Snork
Posts: 18.653
RUTH, je praat eromheen. Mercedes heeft die vloer verwijderd na protest van andere teams. Geen enkel ander argument is er gemeld dan deze.
Je kan wel stellig van alles schrijven, baseer je dan wel op de feiten.
snailer
Posts: 21.071
Mercedes heeft vooral de vloer terug er af gehaald omdat deze niet werkte.
Maar ondertussen wordt even vergeten dat Mercedes al wel veel data heeft verzameld rond die extra stang en ook rond extra gaten in de vloer.
Het blijft vreemd dat dit uberhaupt mogelijk is. En als je goed leest dan draait Ruth nergens omheen.
Ik gok dat er ergens een FIA medewerker is die twee loostrookjes heeft en die ook nog eens toegang heeft tot vertrouwelijke documenten. Alles wijst op oneerlijk spel. En hoe goed ik ook mijn best doe. Ik kan deze niet goed praten eigenlijk.
Glennot
Posts: 34
"...De stewards concluderen dat er een mogelijke gevaarlijke situatie ontstond toen coureurs massaal langzaam gingen rijden. Hierdoor kwam men tot de conclusie dat ze geen individuele coureur de schuld konden geven..."
Wel een slechte vertaling hoor. Ik lees iets anders:
"...Ja, de situatie werd als potentieel gevaarlijk beschouwd, maar aangezien veel coureurs in de rij kwamen te staan op dit deel van het circuit, stellen ze ook vast dat deze coureurs allen hebben bijgedragen aan de situatie en dat de betrokken coureur daarom niet alleen volledig verantwoordelijk kan worden gehouden..."
snailer
Posts: 21.071
Dat is apart. Er is altijd een rijder die vooraan staat in de file. Ben niet van het straffen maar je kan zien op de beelden dat het een rijder zijn rondje kostte.
schwantz34
Posts: 36.095
Ocon was de Sjaak dankzij Carlost.
Larry Perkins
Posts: 47.777
Het was treintje rijden in de file...
Deoranjecamping
Posts: 2.911
FIArrari!
Over de ethanol verandering hoor je H&H natuurlijk niet, dat past niet in het narratief van het veranderen van regels tijdens het seizoen.
Snork
Posts: 18.653
Snap niet wat je bedoelt met H&H. Als je reageert, doen dan effe de moeite duidelijk te zijn. Of is dat lastig op de camping?
nr 76
Posts: 5.642
Blijft tobben met die campingwifi...
koppie toe
Posts: 2.919
Snork, hij bedoelt gewoon Hem & Haar.
mario
Posts: 11.603
H&H moet natuurlijk H&M zijn en dan maakt het de grap ook meteen een stuk leuker..... ;)
Larry Perkins
Posts: 47.777
Maar Horner & Marko hebben niks met dit zaakje te maken @Mario...
Hagueian
Posts: 4.734
Je zou denken dat die gasten van de FIA uit zijn op overuren. Elke keer tot diep in de avond of nacht naar een schermpje loeren en herhalen. Soms moeten de heren er nog een nachtje over slapen. Het liefst maken ze er nog een mini-rechtzaakje van. Ik moet altijd wel lachen om die bobo's, maar als team en coureur wil je graag weten waar je aan toe bent zodat je een plan kan maken voor de wedstrijd.
SennaS
Posts: 6.005
Sinds het vertrek van leiding goeroe Masi, mister rules, is de FIA de draad kwijt.
Gauw weer terug die man