Ferrari legt intermediate-keuze voor Leclerc uit: ‘Het was een loterij'
- Gepubliceerd op 12 nov 2022 14:47
-
- Door: Rik van Oosterhout
Ferrari-coureur Charles Leclerc leek opnieuw het slachtoffer te zijn van beslissingsfouten vanuit zijn team. De coureur was immers de enige die op de intermediatebanden aan Q3 begon terwijl alle anderen op de softs stonden. Leclerc kon uiteindelijk geen snelle tijd noteren vanwege een ongelukkige samenloop van omstandigheden door het vallen van de rode vlag vanwege George Russell’s crash en de daaropvolgende regen die uit de hemel viel. Sportief directeur van Ferrari Laurent Mekies meent dat het ‘een loterij’ was wie het meest van de condities kon profiteren.
Het gevecht om de tweede eindplaats in het rijderskampioenschap draait op volle toeren. Met nog twee races op de kalender resterend staan er maar vijf magere punten tussen Sergio Peréz en Charles Leclerc. Gedurende Q3 in de kwalificatiesessie in Brazilië was Leclerc de enige die op de intermediatebanden stond, terwijl de rest van het veld op de zachte band een poging ging wagen. De hybrideband bleek niet de juiste keuze, waardoor Leclerc opnieuw naar binnen moest komen zonder een competitieve tijd te kunnen zetten. De keuze van Ferrari om Leclerc in eerste instantie op deze band te zetten had grote gevolgen, want vervolgens vloog George Russell van de baan waarna de regen uit de lucht begon te vallen. Het betekende dat Leclerc geen tijd neerzette en dus als tiende de sprintrace begint.
De mening van sportief directeur van Ferrari Laurent Mekies is dat de strategische beslissing om de bandenkeuze tussen Leclerc en teamgenoot Carlos Sainz te splitten teniet werd gedaan door pure pech. “Sinds Q1 was deze kwalificatie een loterij, we wisten dat de regen zou komen en dus splitten we de strategieën. Het was een kwestie van minutenwerk dat óf Sainz óf Leclerc het voordeel had gegeven”, vertelt Mekies tegenover Sky Italia. Gelukkig voor Leclerc had ook Peréz een ongelukkige timing, want de Mexicaan eindigde als negende in het tijdsklassement. Dit betekent dat de sprintrace voor actie zou kunnen leveren.
Mekies is positief over de gemaakte beslissing van het team, ondanks een tegenvallend resultaat. “Dit was een goede test voor de toekomst. We hebben in één uur zes, acht, tien belangrijke beslissingen gemaakt tussen onze rijderskampen. Zelfs in Q1 wisten we niet of we (in de tweede run) opnieuw op intermediates de baan op moesten komen. We wachtten omdat we Gasly’s snelle rondetijden (op de softs) zagen. Er valt altijd wel iets te leren en de beslissing in Q3 was op het randje”, vertelt Mekies.
Trending nieuws
-
test push 13113 aug 2024 06:44
-
Verstappen trots op Newey: "Niemand is zoals hem"20 feb 2024 11:22
-
'Turkije wil Grand Prix terughalen met speciale strategie'20 feb 2024 10:46
-
FIA sluit opmerkelijke kledingdeal met AlphaTauri20 feb 2024 10:09
-
Advertorial: Jordan twijfelt aan kopmanschap Russell20 feb 2024 09:26
23
Reacties (21)
Login om te reagerenJoeppp
Posts: 7.329
Wat een geleuter, het was gewoon een enorme blunder.
Olav Drol
Posts: 216
Bij een loterij heb je meestal 1 winnaar en 10 verliezers. Hier was het andersom, dus nee, geen loterij.
Oh wacht...er waren twee verliezers. Ook Perez omdat hij vastzat achter Leclerc.
Olav Drol
Posts: 216
Oops, moet natuurlijk zijn 9 verliezers.
schwantz34
Posts: 36.095
Deze strategie was zo lec als een mandje...
shakedown
Posts: 756
Nee het was dom. Dom om niet uit te gaan van de kracht van je eigen coureur. Leclerc is prima in staat om een goede tijd te rijden. Als je ziet dat iedereen op slicks staat dan kies je daar ook voor en hebt 100% vertrouwen in de coureur…
DutchTifosi
Posts: 1.973
Het feit dat ze de strategieën gaan splitten zegt genoeg hoe hardleers Ferrari is.
Hoe werkte dat in Monaco? Hoe werkte dat in Silverstone? Hoe werkte dat in Hongarije?
Het enige wat je krijgt is sowieso 1 coureur ontevreden.
snailer
Posts: 21.071
Zag net dat Kevin 900 deed voor P1. Ben benieuwd wie daar op heeft ingezet.
F1jos
Posts: 2.920
Boardradio Leclerc legt pijnlijk Ferrari-gestuntel bloot.
mr.Monza
Posts: 9.303
Mooie manier om Mauro Forghieri te herdenken Mekkies, flapdrol.
schwantz34
Posts: 36.095
Ik ben geen Ferrari van, anders had ik al lang Me kies laten trekken.
F1jos
Posts: 2.920
Legendes blijven eeuwig bestaan.
snailer
Posts: 21.071
Is Mekkies de strateeg, mr.Monza?
mr.Monza
Posts: 9.303
@Snailer,
Nee dat is Rueda, maar Mekkies heeft als sporting director direct zeggenschap wie er in het strategie team zit.
Remco_F1
Posts: 1.540
Ik voorspel een moeizame start in 2023 voor Ferrari, waar moeten die gasten het vertrouwen vandaan halen?
jd2000
Posts: 6.646
Vraag me echt af, waarom overkomt Sainz dit niet?
Cherokee
Posts: 4.925
Omdat ze voor Leclerc kozen. Dat was achteraf dom. Hij kan nog tweede worden in het WK
jd2000
Posts: 6.646
Sainz zegt gewoon dat hij het niet doet. Denk dat Leclerc de snelste is, maar Sainz meer een leider is.
Cherokee
Posts: 4.925
Dat zegt Sainz niet. Hij kijkt wel uit, dit is Ferrari. Als ze al ergens naar luisteren dan is het Leclerc. En die wil met de teamleiding om de tafel omdat hij gewoon woest is over dat gedoe de hele tijd.
dutchiceman
Posts: 4.572
“ Dit was een goede test voor de toekomst.”
Die test, krijgen ze keer op keer. Elke keer maar weer. Die keer erna, doen ze het gewoon over. Niemand die er wat van leert.
Constant onvoldoende op je test.
GILH
Posts: 1.320
Haha we hebben zes acht tien belangrijke beslssingen gemaakt in een uur.
Dat kan best, maar dan toch knap dat al die beslissingen tot niets hebben geleid. Kwantiteit boven kwaliteit.
bonensoep
Posts: 566
Met deze keuze konden ze alleen maar verliezen. Als het was gaan regenen dan had Leclerc alleen het voordeel dat ie als eerste de intermediates had ondergeschroeft.
Bij geen regen, of erger nog, later ( zoals nu gebeurde ) was ie gewoon de sjaak, omdat de soft runners veel en veel sneller waren.